goto vs break & continue , Кроха-сын пришел к отцу и спросила кроха: "goto - это хорошо?"

Цитата Qraizer @ 17.07.20, 15:40

Ну и да, контракты тоже можно описать с ошибками, это не абсолютная панацея.

Или вообще не описывать =)

https://youtu.be/IiGXq3yY70o?t=782

Цитата Wound @ 11.07.20, 14:38

На крайняк можно юзнуть деструктор смарт поинтера

Так норм?

#include <fcntl.h>
#include <sys/stat.h>
 
bool ReadFile(std::string iFileName, std::string *iContent) {
  auto close_file = [](int *iFp) {
    close(*iFp);
  };
  auto Fp = std::unique_ptr<int, decltype(close_file)> (
                            new int(open(iFileName.c_str(), O_RDONLY)),
                            close_file);
  int Fd = *Fp.get();
  if (Fd < 0) return false;
  struct stat Sb;
  if (fstat(Fd, &Sb) < 0) return false;
  iContent->resize(Sb.st_size);
  if (read(Fd, const_cast<char *>(iContent->data()), Sb.st_size) < 0) return false;
  return true;
}

Цитата JoeUser @ 18.07.20, 04:49

Так норм?

А чем тебя std::ifstream не устроил? std::unique_ptr - с указателями работает, я бы на крайняк взял уже FILE* fopen/fclose.
А так у тебя костыль какой то + утечка памяти(под int* память выделил, а не освободил).

Добавлено 18.07.20, 06:29
Если тебе нужно использовать вот только именно эти функции, по религиозным убеждениям, тогда лучше самому написать класс обертку. умные указатели работают как бы с указателями

Добавлено 18.07.20, 06:33
Уж лучше как то так переписать тогда:

  auto close_file = [](FILE* pFile) {
    fclose(pFile);
  };
  auto Fp = std::unique_ptr<FILE, decltype(close_file)> (fopen(iFileName.c_str(), O_RDONLY),close_file);

Но вообще судя по std::string, я бы юзал std::ifstream.

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:28

А чем тебя std::ifstream не устроил?

Тормозючий.

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:28

А так у тебя костыль какой то + утечка памяти(под int* память выделил, а не освободил).

А еcли так?

#include <fcntl.h>
#include <sys/stat.h>
 
bool ReadFile(std::string iFileName, std::string *iContent) {
  auto close_file = [](int *iFp) {
    close(*iFp);
    delete iFp;
  };
  auto Fp = std::unique_ptr<int, decltype(close_file)> (
                            new int(open(iFileName.c_str(), O_RDONLY)),
                            close_file);
  int Fd = *Fp.get();
  if (Fd < 0) return false;
  struct stat Sb;
  if (fstat(Fd, &Sb) < 0) return false;
  iContent->resize(Sb.st_size);
  if (read(Fd, const_cast<char *>(iContent->data()), Sb.st_size) < 0) return false;
  return true;
}

Цитата JoeUser @ 18.07.20, 06:36

Тормозючий.

Ок, FILE* fopen/fclose - чем не угодил?

Цитата JoeUser @ 18.07.20, 06:36

А еcли так?

Да костыль это. Ты делаешь какое то левое телодвижение для того, чтоб у тебя скомпилировалось. Это не айс.

Добавлено 18.07.20, 06:43
Нет, оно так конечно будет работать, и все по принципу RAII - но меня лично смущает что ты по факту выделяешь 2 ресурса в одной обертке.

Сообщение отредактировано: Wound - 18.07.20, 06:43

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:41

Ок, FILE* fopen/fclose - чем не угодил?

Не такой тормозючий как std::ifstream, но чуть медленнее POSIX варианта. Я не про открытие, а про read/write.

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:41

Да костыль это. Ты делаешь какое то левое телодвижение для того, чтоб у тебя скомпилировалось. Это не айс.

Ну нужен мне open, что тут поделать?

Цитата JoeUser @ 18.07.20, 06:45

Ну нужен мне open, что тут поделать?

Пиши класс обертку тогда. Так будет правильнее. Либо, можно посмотреть какую нить фичу в С++, которая конвертирует тип в указатель.

http://0x80.pl/notesen/2019-01-07-cpp-read...html#computer-1

Цитата JoeUser @ 18.07.20, 06:51

http://0x80.pl/notesen/2019-01-07-cpp-read...html#computer-1

В среднем fread быстрее.

Добавлено 18.07.20, 06:55
Вообще они одинаковы. Видно же. А то что там на пару милисикунд где то POSIX Обогнал - это скорее всего от функций вообще не зависит, винт подзадумался небось вот и разница.

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:53

В среднем fread быстрее.

Не, в 4-x из 18 тестов - быстрее. А в остальных 14 - проигрывает.

Добавлено 18.07.20, 07:34

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:41

Нет, оно так конечно будет работать, и все по принципу RAII

Все равно выше у меня было неправильно Вот теперь должно быть правильно:

#include <fcntl.h>
#include <sys/stat.h>
 
bool ReadFile(std::string iFileName, std::string *iContent) {
  auto close_file = [](int *iFp) {
    if (*iFp>=0) close(*iFp);
    delete iFp;
  };
  auto Fp = std::unique_ptr<int, decltype(close_file)> (
                            new int(open(iFileName.c_str(), O_RDONLY)),
                            close_file);
  int Fd = *Fp.get();
  if (Fd < 0) return false;
  struct stat Sb;
  if (fstat(Fd, &Sb) < 0) return false;
  iContent->resize(Sb.st_size);
  if (read(Fd, const_cast<char *>(iContent->data()), Sb.st_size) < 0) return false;
  return true;
}

Цитата Qraizer @ 17.07.20, 14:38

Чё-то я в этом списке Delphi не вижу. Непорядок?

Там написано "и прочее", куда вполне может входить и Delphi. Невнимательность? Впрочем, ты прав, в мое "и прочее" Delphi не входит, но когда-то очень давно туда входил его брат C++ Builder. А что не так с Delphi?

Цитата Qraizer @ 17.07.20, 14:38

Это прекрасно, пока не встретишь

auto res1 = PQExec(...);
scope(exit) PQClear(res1);
auto res2 = PQExec(...);
scope(exit) PQClear(res1);
auto res3 = PQExec(...);
scope(exit) PQClear(res1);

А зачем так писать? Заворачиваем в функцию и вызываем сколько угодно раз не парясь об освобождении ресурса. Смотри ответ Дикею ниже.

Цитата D_KEY @ 17.07.20, 14:59

Я тоже пробовал много чего, в том числе и то, что указал ты (кроме elixir, да и D мало слишком).
Я не считаю C++ лучшим или что-то такое, но вот RAII очень крутая (и при этом простая) концепция.

Конечно. RAII - это прекрасная технология, особенно если нужен именно объект владеющий ресурсом. А вот в случае когда нужен скоуп владеющий ресурсом, RAII зачастую совершенно излишен. Ты, видимо, совсем мало использовал ФП иначе знал бы об этом. Угадай, как функциональщики без всяких RAII управляют, допустим, транзакциями в БД?

Цитата D_KEY @ 17.07.20, 14:59

Ага, это пока в очередной раз фигача подобный код ты не забудешь воткнуть свой scope(exit). Нафиг.
Владелец пишется один раз (благодаря умным указателям это иногда просто typedef/using), используется потом много где просто как:

auto res = PQExec(...);

Сравнивай.

Инерция мышления, однако. Очевидно, если захват и освобождение ресурса необходимо повторить много раз, пишется обертка, только не класс, а функция, которая нередко (но не всегда) оказывается проще и понятнее RAII аналога:

Result exec(...) {
  auto res = PQExec(...);
  scope(exit) PQClear(res);
  ...
  return Result(res);
}
 
auto res = exec(...);

Сравнивай.
В таком случае вероятность забывания написания scope равна вероятности забывания написания деструктора.

Цитата D_KEY @ 17.07.20, 14:59

ООП не имеет никакого отношения к теме. Совсем.
Я бы даже сказал, что без GC нормального ООП быть не может, но чистые плюсовики меня растерзают, поэтому я не стану этого говорить
Обертку во многих случаях даже писать не придется - есть unique_ptr и shared_ptr. Напишешь один using и вперед.

Сам по себе ООП нет, а вот образ мышления, который навязывает мейнстримовый ООП (который на трех китах) очень даже имеет. Ну и не забываем, что scope() может рулить чем угодно, например, теми же транзакциями в БД или мьютексами, а всякие xxxx_ptr только указателями.

Цитата Wound @ 17.07.20, 13:40

Я же ссылку привел выше, ок продублирую еще раз:
https://forum.dlang.org/thread/kjkdfcnpgdeg...forum.dlang.org

Вот тут чувак выхватил сигфолт благодаря GC и scope(exit).

Прочитал. scope(exit) там не причем. С тем же успехом можно сегфолтнуть и в деструкторе RAII обертки. Чувак просто не знал, что в D (как и в Java и, наверное, в C#, поправь если не так) объекты на куче автоматически не дестроятся при выходе из скоупа, так как этим занимается GC. А вот объекты на стеке дестроятся автоматически как и в C++.

Сообщение отредактировано: applegame - 18.07.20, 08:03

Цитата applegame @ 18.07.20, 08:01

Прочитал. scope(exit) там не причем. С тем же успехом можно сегфолтнуть и в деструкторе RAII обертки. Чувак просто не знал, что в D (как и в Java и, наверное, в C#, поправь если не так) объекты на куче автоматически не дестроятся при выходе из скоупа, так как этим занимается GC. А вот объекты на стеке дестроятся автоматически как и в C++.

Нет, не с тем же успехом. Если убрать его багу, допустим выкинуть scope(exit) вообще из его программы, никаких сигфолтов нет. Его программа абсолютна правильная и рабочая на языке D.
Но не в С++, вот в этом и состоит существенная разница. Для С++ эта программа багнутая. Поэтому в D - ты можешь выхватить очень просто этот сигфолт, потому что тебе нужно этот ньюанс держать в голове.
А в С++, если следовать всем правилам - такой ситуации просто не получится. Потому что раз там указатель и память выделяется по new, значит это так же оборачивается в RAII обертку. А она сама знает когда нужно вызвать деструктор.

Ну я не знаю с чем ты споришь. В Dшном примере - ручное управление ресурсом в перемешку с автоматическим GC. В С++ если это все обернуть в RAII обертки - полностью автоматическое управление ресурсом.

Добавлено 18.07.20, 08:19
Если я неясно выразился, поясню на примере:
Возьмем вариант D. Было:

import std.stdio;
 
struct De
{
    ~this() { writeln("De"); }
}
 
void main()
{
    De a;
    scope(exit) writeln("scope exit");
    De b;
}

Все работало правильно.
Потом пришел Вася, и с бодуна поправил какой то баг:

import std.stdio;
 
struct De
{
    ~this() { writeln("De"); }
}
 
void main()
{
    auto a = new De();
    scope(exit) writeln("scope exit");
    De b;
}

И опля - породил еще один баг. Вася просто не увидел scope(exit), думал о другом, еще что то там.
А в С++ если вася так исправит - это не пройдет код ревью, либо он заведомо напишет баг, память по new выделил, а удалить то забыл, тю тю. А если вася грамотный, он естественно будет писать RAII обертки, и у него такой ситуации просто не возникнет.

Цитата Wound @ 17.07.20, 13:40

Ручное управление ресурсом - всегда хуже автоматического, потому как является источником многих косяков и багов.

Ну так в моем случае оно тоже автоматическое. Точнее, я только в одном месте использую scope, а далее просто вызываю функцию. Точно так же ты, делая обертку в дуструкторе вручную освобождаешь ресурсы. Вопрос исключительно в простоте, понятности и читабельности. В C++ у тебя особо-то и выбора нет, в отличие от того же D, где ты можешь использовать и RAII и scope(exit) в зависимости от ситуации. С появлением в плюсах лямбд стало несколько попроще, некоторые плюсовики даже внезапно открыли для себя ФП техники давно применяющиеся в том же D . Но лямбды в плюсах, как и все остальное, получились страшными, как атомная война. Поэтому, видимо, с таким скрипом и удивлением люди узнают, что помимо их любимых, казавшихся единственными и самыми правильными техниками, существуют и другие более простые, понятные и не менее безопасные техники.

Цитата Qraizer @ 17.07.20, 15:40

Так что scope-ы всё равно остаются и навсегда останутся костылями.

Как я тебя понимаю, сам таким был несколько лет назад.

Цитата Wound @ 18.07.20, 06:50

Пиши класс обертку тогда.

В принципе, я помню пост Qraizer'а. Но мне кажется, что по накладным расходам они очень близки. Но у него Guard на стеке. Поэтому переделываем еще, чтобы быть не хуже

bool ReadFile(std::string iFileName, std::string *iContent) {
  int Place;
  auto close_file = [](int *iFp) {
    if (*iFp >= 0) close(*iFp);
  };
  auto Fp = std::unique_ptr<int, decltype(close_file)> (
              new (&Place) int(open(iFileName.c_str(), O_RDONLY)),
              close_file);
  int Fd = *Fp.get();
  if (Fd < 0) return false;
  struct stat Sb;
  if (fstat(Fd, &Sb) < 0) return false;
  iContent->resize(Sb.st_size);
  if (read(Fd, const_cast<char *>(iContent->data()), Sb.st_size) < 0) return false;
  return true;
}

И утечки нет, и все на стеке сидит (за исключением хитрого указателя, у него кишки небойсь в куче?).

Цитата applegame @ 18.07.20, 08:21

Ну так в моем случае оно тоже автоматическое. Точнее, я только в одном месте использую scope, а далее просто вызываю функцию. Точно так же ты, делая обертку в дуструкторе вручную освобождаешь ресурсы. Вопрос исключительно в простоте, понятности и читабельности. В C++ у тебя особо-то и выбора нет, в отличие от того же D, где ты можешь использовать и RAII и scope(exit) в зависимости от ситуации. С появлением в плюсах лямбд стало несколько попроще, некоторые плюсовики даже внезапно открыли для себя ФП техники давно применяющиеся в том же D . Но лямбды в плюсах, как и все остальное, получились страшными, как атомная война. Поэтому, видимо, с таким скрипом и удивлением люди узнают, что помимо их любимых, казавшихся единственными и самыми правильными техниками, существуют и другие более простые, понятные и не менее безопасные техники.

Чем твоя функция будет отличаться от Сишной функции с теми же goto ?

Добавлено 18.07.20, 08:36

Цитата applegame @ 18.07.20, 08:21

Точно так же ты, делая обертку в дуструкторе вручную освобождаешь ресурсы. Вопрос исключительно в простоте, понятности и читабельности. В C++ у тебя особо-то и выбора нет, в отличие от того же D, где ты можешь использовать и RAII и scope(exit) в зависимости от ситуации.

Я думаю, что если бы этот scope(exit) был таким же крутым как RAII, то во всяких Java/C# он давно бы уже был, вместо этих ваших using/try-with-resources, которые имитируют как раз RAII, с принудительным вызовом деструктора.

Добавлено 18.07.20, 08:40
Потому что как показывает практика, выделять ресурс никто не забывает в основном, забывают написать освобождение ресурса, либо делают его не в том порядке, либо сама программа спроектирована так, что вызывает эти функции очистки не в том порядке, что приводит к ошибкам. Конечно - когда ты тут показываешь 3 строчки кода - тут все красиво и понятно, а когда есть большой проект, то становится все не так очевидно.
В случае с RAII ты пишешь инициализацию/удаление отдельно, и забыть написать удаление - конечно можно, но это довольно не тривиальная задача. А потом просто юзай и все, не заботясь о том в каком там порядке что у тебя вызывается, или когда там нужно очистить если исключение произошло или еще что то, сам компилятор за тебя все очистит правильно и гарантированно в нужном порядке.

Сообщение отредактировано: Wound - 18.07.20, 08:42