goto vs break & continue , Кроха-сын пришел к отцу и спросила кроха: "goto - это хорошо?"

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 10:01

Если внутренний цикл использует 100500 локальных переменных - читабельность упадёт до нуля.

Тогда она в любом случае упадет до нуля, хоть с goto, хоть без него. И нужно пересматривать архитектуру программы.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 10:01

И, таки я полагаю, что пример Qraizer-а ты уже переписал без goto и код стал понятнее?

Запрыгиванием во вложенный for ? Во первых он привел ссылку на тему, я там в ней уже отвечал, почитай чтоль. Во вторых мне не хочеца соревноваться кто круче костыль запилит.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 10:01

Нет. Я согласен ровно с тем, что было процитировано. Портянка в тысячу строк, которую я в большинстве случаев разобью на части, из него не следует.

Ну представь что у тебя код, который ты разделишь на функции - будет использоваться ровно один раз, выходит ты противоречишь сам себе. Ведь какой смсл выносить код в отдельную функцию, если он используется ровно один раз(ну по вашей же логике)?

Цитата JoeUser @ 18.04.15, 11:12

Ржу в голос! Давайте прикинем сценарий-последствие это "совета":

Ну круто, сам написал говнокод какойто сам с него поржал, и еще обвинил меня в том, что это я такой говнокод предлагаю

Добавлено 18.04.15, 13:51
Просто в моем понимании - функции/методы нужны для группировки некоторых инструкций по их смыслу. А в вашем понимании - вы все будете писать в одной функции в 5 тыс строк, потому что код в ней не повторяется и разделив его на функции каждая функция будет использована ровно один раз. Ну если для вас норма писать портянки - то флаг вам в руки. О чем тут еще спорить?

Цитата KILLER @ 18.04.15, 13:49

Тогда она в любом случае упадет до нуля, хоть с goto, хоть без него. И нужно пересматривать архитектуру программы.

Голословное утверждение.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 13:49

Запрыгиванием во вложенный for ? Во первых он привел ссылку на тему, я там в ней уже отвечал, почитай чтоль.

В той теме ответов, показывающих ненужность goto в данном случае от тебя не было.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 13:49

Во вторых мне не хочеца соревноваться кто круче костыль запилит.

"Не хочеца" тебе в первую очередь свои слова доказывать. Ну или признать, что не получится это сделать.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 13:49

Ну представь что у тебя код, который ты разделишь на функции - будет использоваться ровно один раз, выходит ты противоречишь сам себе. Ведь какой смсл выносить код в отдельную функцию, если он используется ровно один раз(ну по вашей же логике)?

Если ты внимательно перечитаешь ту фразу, то увидешь, что там не говорится о том, что не надо выносить в отдельную функцию если код используется один раз.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 13:49

Просто в моем понимании - функции/методы нужны для группировки некоторых инструкций по их смыслу.

В моём тоже. И если этот самый смысл не позволяет отделить два-три цикла, из которых надо прыгать, в отдельную функцию (что, надо признать, бывает нечасто), то городить огород только ради религиозного требования "без goto" я смысла не вижу.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

Голословное утверждение.

Оно ровно такое же голословное как и твое про 100500 локальных переменных и что если все это разбить на функции - читабельность упадет.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

В той теме ответов, показывающих ненужность goto в данном случае от тебя не было.

Советую прочитать тему доконца хотя бы. Или это - Почему go to считается плохим тоном? (сообщение #2553668) не то?

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

"Не хочеца" тебе в первую очередь свои слова доказывать. Ну или признать, что не получится это сделать.

Во первых я сейчас в гостях, и не со своего компа пишу. Во вторых - функцию проще переписать с нуля, чем пихать туда костыли, но при сохранении такого же кода.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

Если ты внимательно перечитаешь ту фразу, то увидешь, что там не говорится о том, что не надо выносить в отдельную функцию если код используется один раз.

А я тебе о чем говорю? Не дошло еще? Может сам перечитаешь с того момента, где я еще со Славяном общался по поводу этой цитаты? Как по другому еще объяснить тебе? Есть код на 5 тыс строк, ты оформляешь его в функцию, если ты его будешь дробить на функции например - то каждая функция будет использоваться ровно один раз. По вашей логике - дробить на функции такой код смысла нет, ведь все функции будут использованы один раз.

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

В моём тоже.

Сам себе противоречишь? А как же ненужность функции, если она один раз будет гдето вызвана?

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 14:55

И если этот самый смысл не позволяет отделить два-три цикла, из которых надо прыгать, в отдельную функцию (что, надо признать, бывает нечасто), то городить огород только ради религиозного требования "без goto" я смысла не вижу.

Ты привязываешься к goto. Я же исхожу из того, что его нет в принципе, и как я буду писать - бить на функции или использовать флаги или использовать условие в цикле или вообще еще как то по другому - зависит от конкретной задачи. А на сухих примерах что вы приводите - как хочешь так и делай. Хоть бей на функции, хоть вводи флаг, хоть переписывай все с нуля и по своему.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

Есть код на 5 тыс строк, ты оформляешь его в функцию, если ты его будешь дробить на функции например - то каждая функция будет использоваться ровно один раз. По вашей логике - дробить на функции такой код смысла нет, ведь все функции будут использованы один раз.

Перекручиваете! Я тоже выношу одноразовую функцию, скажем из main'а a'la вида: InitGraphics(), или GetData(); Именно потому, что они несут в себе своё качество. А вот выносить из GetData() некую GetData1() сильно тупо будет, коли это ради вывертов от goto.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

но ровно такое же голословное как и твое про 100500 локальных переменных и что если все это разбить на функции - читабельность упадет.

На работе постоянно с этим сталкиваюсь. Но у нас своя специфика - пишем гидродинамические симуляторы. Какой-то отдельный логически неделимый этап симуляции, включающий в себя достаточно много вычислений и написанный в виде метода, внутри которого немало локальных переменных - обычное дело.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

Советую прочитать тему доконца хотя бы. Или это - Почему go to считается плохим тоном? (сообщение #2553668) не то?

Не то. У тебя там внутренний цикл вообще только один раз выполнится

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

Во первых я сейчас в гостях, и не со своего компа пишу. Во вторых - функцию проще переписать с нуля, чем пихать туда костыли, но при сохранении такого же кода.

Ну так я не прошу прямо сейчас Просто говорить, что легко переписать, и при этом добавлять, что не собираешься это делать как-то некрасиво.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

А я тебе о чем говорю? Не дошло еще? Может сам перечитаешь с того момента, где я еще со Славяном общался по поводу этой цитаты? Как по другому еще объяснить тебе? Есть код на 5 тыс строк, ты оформляешь его в функцию, если ты его будешь дробить на функции например - то каждая функция будет использоваться ровно один раз. По вашей логике - дробить на функции такой код смысла нет, ведь все функции будут использованы один раз.

Ещё раз. Использование кода в одном месте не является поводом его не-вынесения в отдельную функцию. Это фразе не противоречит.

Сообщение отредактировано: OpenGL - 18.04.15, 15:21

Цитата Славян @ 18.04.15, 15:18

Перекручиваете!

Я то? Это скорее вы отнекивайтесь от своих же слов:

Цитата Славян @ 17.04.15, 19:41

Цитата

Ну а если у тебя функция длинная предлинная, а выносишь ты то, что будет использованно ровно 1 раз, то и выносить незачем?

Да, незачем.

И далее:

Цитата Славян @ 17.04.15, 19:54

Цитата

И пусть у меня функция будет на 5 тысяч строк - верно все?

Агу!

Добавлено 18.04.15, 15:24

Цитата OpenGL @ 18.04.15, 15:20

Ещё раз. Использование кода в одном месте не является поводом его не-вынесения в отдельную функцию. Это фразе не противоречит.

Ну так еще раз прочти хотя бы предыдущую цитату мою, адресованую славяну. Я там даже уже привел по цитатам о чем шла речь.

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:09

Я же исхожу из того, что его нет в принципе, и как я буду писать - бить на функции или использовать флаги или использовать условие в цикле или вообще еще как то по другому - зависит от конкретной задачи.

Так тут о том и твердят, что это религиозная заморочка, отсутствие которой иногда может помочь написать более читабельный код

Добавлено 18.04.15, 15:32

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:22

Ну так еще раз прочти хотя бы предыдущую цитату мою, адресованую славяну.

Если я согласен с какой-либо одной фразой Славяна, то это не означает, что я буду согласен и с остальными

Цитата KILLER @ 18.04.15, 15:22

Я то? Это скорее вы отнекивайтесь от своих же слов

Вы, KILLER, сильно нечестно поступаете!
1.У меня там были короткие предложение, а вы выдернули токмо слово, на кое и стали нападать. Фу.
2.Я не отнекиваюсь, а подтверждаю, что "выносить незачем", но если код видится особым - вполне можно. И коли функция на 5 тысяч строк, которые делают большую, сложную, но одну работу, то дробить её ради дробления - пустая работа, больше мешающая, нежели чему-то способствующая.

Я не религиозен, но ни разу ни в одном языке высокого уровня не юзал goto, как-то не нужно было.

Цитата applegame @ 18.04.15, 15:40

Я не религиозен, но ни разу ни в одном языке высокого уровня не юзал goto, как-то не нужно было.

Так сейчас и идёт в мире пропаганда отказа от этого слова. Даже где-то его и вовсе нет (то ли в Яве, то ли ещё где-то). Вот так вот и вырастут новые поколения людей, вынужденные писать код без такой изредка прекрасной способности! Это как исполняемые данные (DEP в винде, кажется): стараются от этого избавиться, а с ними во времена DOS/ASM'а было сверхпрекрасно!..

Цитата applegame @ 18.04.15, 15:40

Я не религиозен, но ни разу ни в одном языке высокого уровня не юзал goto, как-то не нужно было.

Ты Си и С++ относишь к языкам высокого уровня?

Цитата вики

C++ сочетает свойства как высокоуровневых, так и низкоуровневых языков.

Я бы не стал тут опираться на вики. По этому вопросу мнения расходятся.

Цитата D_KEY @ 18.04.15, 16:13

Я бы не стал тут опираться на вики. По этому вопросу мнения расходятся.

хор.

Цитата D_KEY @ 18.04.15, 16:01

Ты Си и С++ относишь к языкам высокого уровня?

Ага. Не претендую на определение ЯП, но эти языки тоже имел в виду. Но таки соврал, еще в школе программируя на васике юзал goto.

Сообщение отредактировано: applegame - 18.04.15, 16:44