JS и его "недостатки"

Хочется процитировать одного из разработчиков V8 - я лучше всё равно не скажу

Цитата Вячеслав Егоров

it's JavaScript

> null == undefined
true


чем больше я узнаю о семантике JS, тем чаще мне хочется послать Терминатора в прошлое...

Цитата SPM @ 23.02.12, 07:57

var x = new { m = (Action)delegate() { MessageBox.Show("12"); } };

ну как-то читать сложновато... ИМХО конечно же...

Цитата fatalist @ 23.02.12, 08:04

ну как-то читать сложновато... ИМХО конечно же...

а лисп вам читать не сложновато? а кто-то трудностей не испытывает...

Эта, js мощная вещь спору нет, кто сомневается, с тем и спорить не о чем.
Мы например в местах где надо было как-то кастомизировать алгоритмы расчета, именно его и взяли за основу. Сейчас пользователи с волдырями на коленках.

Цитата SPM @ 23.02.12, 08:10

Эта, js мощная вещь спору нет, кто сомневается, с тем и спорить не о чем.
Мы например в местах где надо было как-то кастомизировать алгоритмы расчета, именно его и взяли за основу.

А почему, например не Lua?

Цитата Мяут-Настоящий @ 23.02.12, 08:16

А почему, например не Lua?

Вопрос конечно интересный.
Да просто потому что js попроще, все-таки это обычные пользователи, и формулы там простые. Они какието макросы в ексели писали, правда на бейсике. но мы отстояли js.
Ну и с системой он уже идет, а луа еще доставлять надо. Нам еще понадобилось эти скрипты выполнять вот так: Выполнить jscript из Сохраненной процедуры..
Вощем, показалось, что так проще всем будет.

Сообщение отредактировано: SPM - 23.02.12, 08:50

Цитата SPM @ 23.02.12, 08:10

а лисп вам читать не сложновато? а кто-то трудностей не испытывает...

Ну я к тому, что если там будет около 10 свойств и несколько методов уж очень много = и остального... ну если привыкнуть, то пофиг конечно...
А ЛИСП не смотрел...

Цитата Uncle_Bob @ 23.02.12, 07:00

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 19:25

Может быть. Я хочу увидеть пользу от такого подхода к вызову функций.

По-тебе гораздо прикольнее как в WinAPI, когда последним параметром передается DWORD dwReserved, куда уже 10 лет от версии к версии МСДН настоятельно рекомендует передавать 0?

Нет. Поясни. Кстати, о WinAPI вообще крайне тяжело сказать что-то хорошее...

Добавлено 23.02.12, 10:23

Цитата fatalist @ 23.02.12, 07:08

Зато в других языках я не смогу написать

var myobject = {
   prop: {
       prop1: 'property'
   },
   method : function(a) {
      this.prop.prop1 = a;
   }
}

и это будет полноценным объектом...

Можешь.

Добавлено 23.02.12, 10:25

Цитата Uncle_Bob @ 23.02.12, 07:28

У меня есть стойкое ощущение, что большая часть сторонников недостатков имеет смутное представление о том, для чего именно применяется js

Отсюда и стремление притянуть за уши фичи к недостаткам.

Допустим. Значит тебе не составит труда продемонстрировать пользу от этих фич?

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 10:20

Допустим. Значит тебе не составит труда продемонстрировать пользу от этих фич?

Шо, опять?

Цитата Астарот @ 23.02.12, 12:25

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 10:20

Допустим. Значит тебе не составит труда продемонстрировать пользу от этих фич?

Шо, опять?

А разве не на все твои примеры было показано, как это сделать в рамках строгой типизации?

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 12:30

А разве не на все твои примеры было показано, как это сделать в рамках строгой типизации?

И что? Можно, отлично - js только при чем? У тебя можно, у меня можно - либо и там и там это хорошо и востребованно, либо и там и там богомерзкая ересь. А у тебя почему-то в одном случае хорошо, а в другом - наоборот

Цитата Астарот @ 23.02.12, 12:49

И что? Можно, отлично - js только при чем? У тебя можно, у меня можно - либо и там и там это хорошо и востребованно, либо и там и там богомерзкая ересь. А у тебя почему-то в одном случае хорошо, а в другом - наоборот

Так. То есть тебе не ясны преимущества строгой типизации(не путаем ни с явной, ни со статической), явного указания неочевидных вещей, самодокументируемости и дополнительного контроля ошибок со стороны интерпретатора? И при всем при этом, приводимые тобой задачи решаются столь же легко, как и в js...

Кстати, есть ли какая-нибудь литература о дизайне языка js, где было бы описано, что, зачем и почему?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 23.02.12, 13:21

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

То есть тебе не ясны преимущества строгой типизации

Которая нахрен не нужна в области в которой применяют js.

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

явного указания неочевидных вещей

Эти вещи почему-то неочевидны только для тебя. Мне все очевидно.

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

самодокументируемости

...которую ты не продемонстрировал.

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

и дополнительного контроля ошибок

Которые ошибки только потому, что ты постановил "это ошибка", не постановил бы - не было бы ошибки

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

И при всем при этом, приводимые тобой задачи решаются столь же легко, как и в js...

Только почему-то используют js, а не что-то еще

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

Кстати, есть ли какая-нибудь литература о дизайне языка js, где было бы описано, что, зачем и почему?

Ищи, найдешь - поделись.

Цитата Астарот @ 23.02.12, 13:23

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

То есть тебе не ясны преимущества строгой типизации

Которая нахрен не нужна в области в которой применяют js.

Она нужна во всех областях, ибо не накладывает ограничений, а лишь предотвращает ряд ошибок.

Цитата

Эти вещи почему-то неочевидны только для тебя. Мне все очевидно.

То, что функция, примающая два аргумента, может/не может работать с другим их количеством никак не отражено в ее описании - нужно разбираться в ее коде.

Цитата

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:14

самодокументируемости

...которую ты не продемонстрировал.

В функции всегда прописано, сколько аргументов она принимает, какие значения по умолчанию использует для аргументов, и может ли она обработать дополнительные аргументы в любом количестве.

Цитата

Которые ошибки только потому, что ты постановил "это ошибка", не постановил бы - не было бы ошибки

Я вроде бы просил показать пример, где вызов функции с большим числом аргументов, чем она обрабатывает, не является ошибкой с точки зрения логики, т.е. принесет какую-то пользу, не запутает читателя кода, не введет в заблуждение клиента и пр.

Цитата

Только почему-то используют js, а не что-то еще

Исторически сложилось

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:37

Она нужна во всех областях, ибо не накладывает ограничений, а лишь предотвращает ряд ошибок.

Ну, конечно не накладывает Ограничения в виде типа не накладывают ограничений

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:37

То, что функция, примающая два аргумента, может/не может работать с другим их количеством никак не отражено в ее описании - нужно разбираться в ее коде.

Снова-здорова? Изначально тебе не нравилось, что функцию можно вызвать с любым количеством аргументов. На многочисленные просьбы показать где реально будет мешать отбрасывание лишнего ты так и не привел ни кусочка кода. А теперь, понимаешь ли, тебя не устраивает "ее описание" о котором речи вообще не шло

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:37

В функции всегда прописано, сколько аргументов она принимает, какие значения по умолчанию использует для аргументов, и может ли она обработать дополнительные аргументы в любом количестве.

Во-первых в js никто не мешает тебе точно так же описать сколько аргументов она принимает. Ну никто - пиши себе function (a,b) и не парься. Что, не описал? Значения по умолчанию - да, не прописываются прям тут же. Хочешь считать это недостатком - на здоровье, но я тебе привел и преимущество, которое из этого следует - значения по умолчанию могут быть сложнее чем элементарные значения, и если ты такое поведение реализуешь у себя у тебя точно так же не наглядно будут null'ы в определении функции. Хрен редьки не слаще.

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:37

Я вроде бы просил показать пример, где вызов функции с большим числом аргументов, чем она обрабатывает, не является ошибкой с точки зрения логики, т.е. принесет какую-то пользу, не запутает читателя кода, не введет в заблуждение клиента и пр.

Я тебе уже сказал - ты попросил странного. Хотя на крайняк представь функцию возвращающую сумму аргументов - любого количества. Объявлена может быть function f(), а вызвана f(1,2,3,4,5). Да, и мне класть кучу на твои рассуждения о том, что "это не наглядно" - твое f(*args), или как там, не наглядно в такой же степени.

Цитата D_KEY @ 23.02.12, 13:37

Исторически сложилось

Хороший отмаз.

Цитата Астарот @ 23.02.12, 13:49

Ну, конечно не накладывает Ограничения в виде типа не накладывают ограничений

Ограничений на разработку - не накладывает. Можешь привести пример, если не согласен.

Цитата

Во-первых в js никто не мешает тебе точно так же описать сколько аргументов она принимает. Ну никто - пиши себе function (a,b) и не парься. Что, не описал?

Нет, я описал функцию, которая принимает любое количество параметров.

Цитата

значения по умолчанию могут быть сложнее чем элементарные значения, и если ты такое поведение реализуешь у себя у тебя точно так же не наглядно будут null'ы в определении функции.

Нет, они у меня будут наглядными: f(a = null, b = null)

Цитата

Хотя на крайняк представь функцию возвращающую сумму аргументов - любого количества. Объявлена может быть function f(), а вызвана f(1,2,3,4,5). Да, и мне класть кучу на твои рассуждения о том, что "это не наглядно" - твое f(*args), или как там, не наглядно в такой же степени.

Такая функция обрабатывает все свои аргументы, сколько бы ты не передал. С этим юзкейсом я согласен. И он реализуем и через явное указание.
Так ты согласен, что передача в функцию большего/меньшего числа аргументов, чем она обрабатывает, является ошибкой?