JS и его "недостатки"

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 17:03

Клиент может не передать тебе нужные аргументы, или передать лишние, в надежде на то, что ты их как-то обработаешь. Или тупо опечататься и вместо . поставить , в числе с плавающей точкой

И чё? Прикинь - те скрипты, что получают - это тоже клиент, вот неожиданность, правда? Или ты хочешь сказать что один и тот же клиент пишут 100500 разных программистов?

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 17:03

Клиент может не передать тебе нужные аргументы, или передать лишние, в надежде на то, что ты их как-то обработаешь. Или тупо опечататься и вместо . поставить , в числе с плавающей точкой

И что? Как это соотносится с тем, что функция может принимать произвольное количество параметров? Тебе что, кто-то мешает при желании обработать неправильное поведение клиента? Или твоя реализация как-то от него защищает?

Цитата Serafim @ 22.02.12, 17:00

Ecmascript (это старая версия JS)

Цитата Астарот @ 22.02.12, 16:58

и вот Серафим даже со мной согласен

А, ну, да, это всё объясняет.

Добавлено 22.02.12, 17:29
Мы тут что, количеством плюсадын меряемся? Так, фигли, D_KEY +100500 - и всё, теперь уже скриптовикам надо доказывать, что они не верблюды?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 22.02.12, 17:30

Цитата MyNameIsIgor @ 22.02.12, 17:27

Мы тут что

Мы? Ты себя посчитал что ли? Зря, тебе диагноз уже поставлен

Цитата Serafim @ 22.02.12, 17:05

Прикинь - те скрипты, что получают - это тоже клиент, вот неожиданность, правда?

Поясни свою фразу. Какие те скрипты и что они получают?

Цитата Астарот @ 22.02.12, 17:30

Зря, тебе диагноз уже поставлен

Впервые вижу медсестру, смеющую что-то там лепетать про диагноз...

Цитата Астарот @ 22.02.12, 17:10

Или твоя реализация как-то от него защищает?

Да, защищает. А если мне нужна функция с переменным числом аргументов, то об этом будет явно сказано и об этом узнает клиент, а код будет самодокументирован.
Если же переменное число аргументов мне не нужно, то я получу гарантированные аргументы, а интерпретатор сможет указать клиенту на ошибку.

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 17:35

Да, защищает

Каким образом?

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 17:35

А если мне нужна функция с переменным числом аргументов, то об этом будет явно сказано и об этом узнает клиент, а код будет самодокументирован.

Каким образом он об этом узнает-то? Демонстрируй уже свои слова в псевдокоде-то! Что-то сдается мне разница будет минимальной, если она вообще будет, а уж про удобство я не говорю.

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 17:35

Если же переменное число аргументов мне не нужно, то я получу гарантированные аргументы, а интерпретатор сможет указать клиенту на ошибку.

Датычо! Хочешь сказать, что если объявил
function f(a, b)
то это как-то гарантирует тебе вызов f как f(1,2), а не f(1,2,3) или f(1) или вообще f()?

Цитата Астарот @ 22.02.12, 17:40

Датычо! Хочешь сказать, что если объявил
function f(a, b)
то это как-то гарантирует тебе вызов f как f(1,2), а не f(1,2,3) или f(1) или вообще f()?

ВНЕЗАПНО! В нормальных языках - да

def foo(a, b):
  print(a)
  print(b)
 
foo("s")

Traceback (most recent call last):
  File "prog.py", line 5, in <module>
    foo("s")
TypeError: foo() takes exactly 2 arguments (1 given)

А в мире грибников свои фирменные костыли - это да, пичалька...

Цитата Астарот @ 22.02.12, 16:22

Я наоборот нахожу это зверски удобным - если это интерфейсная функция, то мне не нужно заботится о том, что какой-то вандал впихнет в нее лишний параметр, я об этом даже не узнаю, мне не придется заморачиваться вопросами того, через какую жопу может быть вызван мой метод.

Вообще-то язык программирования должен бороться с вандалами а не предоставлять костыли, чтобы с ними сожительствовать.

Когда я вижу функции f() (функция с 0 параметров) и g(*args) (функция с любым числом параметров) я четко понимаю, какое количество параметров может передаваться в них. Когда я вижу f() и g() в JS - я ничего не понимаю, ведь валидны и такое: g() и даже вот такое: f(1, 2, 3). Хотя семантически такие вызовы - бессмысленны.

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 22.02.12, 17:44

Цитата MyNameIsIgor @ 22.02.12, 17:43

ВНЕЗАПНО! В нормальных языках - да

ВНЕЗАПНО ты опять не осилил возможность сделать в js так же без всяких проблем и в том виде в котором тебе удобно. Прекращай увлекаться грибами, почитай лучше букварь что ли.

Цитата Астарот @ 22.02.12, 17:45

ты опять не осилил возможность сделать в js так же без всяких проблем

Ну, да, ведь типизация создана для того, что аргументы ручками проверять, ага

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.12, 17:44

Вообще-то язык программирования должен бороться с вандалами а не предоставлять костыли, чтобы с ними сожительствовать.

Кому должен-то? Тебе? А на основании чего, позволь спросить? Потому что тебе так захотелось?

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.12, 17:44

Когда я вижу функции f() (функция с 0 параметров) и g(*args) (функция с любым числом параметров) я четко понимаю, какое количество параметров может передаваться в них. Когда я вижу f() и g() в JS - я ничего не понимаю, ведь валидны и такое: g() и даже вот такое: f(1, 2, 3). Хотя семантически такие вызовы - бессмысленны.

То есть я тебе пример из jquery приводил так, что б ты его пропустил? Или как?

Ну, ок, давай посмотрим на твои "доводы"...

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.12, 17:44

Когда я вижу функции f() (функция с 0 параметров) и g(*args) (функция с любым числом параметров) я четко понимаю, какое количество параметров может передаваться в них.

Где ты видишь четко, а? Все, что ты видишь - это есть параметры или нет. Если есть - ты даже не знаешь сколько их. Любое число Полезное знание, даааа... Настолько полезное, что нужно придумывать костыли дробящие одно и то же на два отдельных синтаксиса. При этом ты лишаешься возможности, как я понял, сделать функцию, которая работает и с параметрами и без Афигенское удобство, доложу я тебе!

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.12, 17:44

Хотя семантически такие вызовы - бессмысленны.

Повторить про функции которые с одним параметром возвращают значение, а с двумя - устанавливают? Или нафантазировать такую, которая с одним параметром возвращает значение, с двумя - устанавливает, а без параметров вообще возвращает текст со справкой по использованию себя?

Добавлено 22.02.12, 17:53

Цитата MyNameIsIgor @ 22.02.12, 17:50

Цитата Астарот @ 22.02.12, 17:45

ты опять не осилил возможность сделать в js так же без всяких проблем

Ну, да, ведь типизация создана для того, что аргументы ручками проверять, ага

Забористая у тебя трава - опять свою типизацию вспомнил Иди уже что ли в раздел с уютненьким, не позорься тут, а то ей богу неловко - взрослый парень, а такую херь несешь, что просто караул.

В продолжение предыдущего поста:

Вот есть две такие функции, одна читает какое-то свойство из dom и возвращает его:

function getSomeThings() {
   return someObject.someProperty;
}

Вторая считает сумму всех переданных в нее аргументов:

function sumArguments() {
   s = 0;
 
   for(var x in arguments)
      s += x;
 
   return s;
}

Какой смысл имеют вызовы getSomeThings(1, 2), sumArguments() и sumArguments(1, "x", 0.5, true)?

P.S. Это феерично (из книги по JS)

function check(args) {
  var actual = args.length;
  var expected = args.callee.length;
 
  if(actual != expected)
     throw new Error("Wrong call: given " + actual +
                        " args, expected" + expected);
}
 
function f(x, y, z) {
  check(arguments);
 
  return x+y+z;
}

Почему нельзя реализовать это на уровне языка - загадка.

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 15:25

Суть примера в том, что такой механизм работы с аргуметами избавляет язык от разрешения на вызов функции не с теми параметрами, на которые она была рассчитана:

Суть примера в том, чтобы устраивать танцы с arguments вместо того, чтобы просто проверить, пришла переменная или нет... по мне, так сомнительное преимущество...

Цитата D_KEY @ 22.02.12, 15:32

Нет, я могу сказать, что моя функция принимает произвольное число аргументов и в этом случае аргументы будут мне поданы в виде кортежа. Это покрывает твой пример на тему того, что разные клиенты(браузеры) по разному работают с функцией.

Мы тоже самое можем сделать (я это продемонстрировал), но это совершенно не нужно, когда надо иметь аргумент, либо его отсутствие...

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.12, 15:39

Ну дак неопределенности порождают неоднозначности

Ты что-то конкретное сказать хотел или так, на перекур зашел? Я слушаю...