Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата jack128 @ 11.02.13, 12:41

тебе - не придет, а тому кто будет наследоваться от твоего производного класса - вполне может прийти ;-)

Я боюсь, что это будет скорее его вина. Когда ты пишешь код перед вызовом базового конструктора - ты берешь НА СЕБЯ ответственность за то, что ты делаешь, потому что да, это поведение в принципе идет вразрез с тем, которая была заложена создателем класса предка.

Добавлено 11.02.13, 12:47
Хотя честно говоря во многом надуманная проблема. Реально не так часто высовы виртуальных методов в конструкторе приводят к чему-то подобному. А вот пользы от возможности их вызывать можно извлечь много. Кстати, особенно тут хороши виртуальные классовые методы, чего нет ни в плюсах, ни в джаве. А они и проблем никаких не вызовут в принципе

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 11.02.13, 12:48

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:43

А вот пользы от возможности их вызывать можно извлечь много

А ещё лучше - прорабатывать архитектуру так, чтобы не было необходимости делать такие вызовы.

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:43

А вот пользы от возможности их вызывать можно извлечь много

И какая пользва в виртуальных конструкторах?

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 12:48

А ещё лучше - прорабатывать архитектуру так, чтобы не было необходимости делать такие вызовы.

Проработать то можно, но она будет кривее. Удобно когда разработчик класса берет на себя больше, а клиенту оставляет меньше, чем когда клиент обязан помнить что и как ему нужно делать с тем или иным объектом

Цитата jack128 @ 11.02.13, 12:39

как бы создателю класса Object виднее, нужно экземпляры это класса класть в контейнер или нет. И если он решил, что нужно, значит нужно.

Зачем объекту класть себя в какой-то (глобальный ?) контейнер? Не слишком ли сильная связанность?
Впрочем, в С++ я тоже могу так делать.

Цитата KILLER @ 11.02.13, 12:49

И какая пользва в виртуальных конструкторах?

Виртуальные конструкторы - это совсем другое, речь сейчас не о них. А польза от них - это встроенная в язык фабрика, которая для инстанцирования использует позднее связывание

Добавлено 11.02.13, 12:53

Цитата D_KEY @ 11.02.13, 12:50

Впрочем, в С++ я тоже могу так делать.

Не можешь. Ты можешь полодить недоделанный объект разве что, ты не можешь гарантировать чтобы написанный тобой в конструкторе код положит объект в контейнер после вызова всех конструкторов. Конструкторы потомков будут выполнены после этого помещения

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:51

А польза от них - это встроенная в язык фабрика, которая для инстанцирования использует позднее связывание

Зачем для инстанцирования использовать позднее связывание? Нужен объект - создай его. А это получается как? Ну да... я же забыл, у вас конструктор - это же метод Initialize по сути, мало чего общего имеющий с настоящим конструктором, который выделяет память и т.д.

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:50

Проработать то можно, но она будет кривее.

Ты уверен? Вот я - нет... Т. е. может быть такая архитектура и будет позволять делать некоторые вещи удобнее, но правильнее она от этого не станет...

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:51

Не можешь. Ты можешь полодить недоделанный объект разве что, ты не можешь гарантировать чтобы написанный тобой в конструкторе код положит объект в контейнер после вызова всех конструкторов. Конструкторы потомков будут выполнены после этого помещения

Ага, при таком раскладе будто ты ложишь "доделанный" объект? Если он доделаный, зачем после AfterConstruction вызывать еще и конструкторы потомков? Он ведь уже доделанный и совершенный

Цитата D_KEY @ 11.02.13, 12:50

Зачем объекту класть себя в какой-то (глобальный ?) контейнер? Не слишком ли сильная связанность?

без понятия. Хотя я так иногда делал, но там это было для отладки, какой то хитрый мемлик был.

А вообще я так на наш код посмотрел, есть один товарищ, который активно AfterContruction использует, но там везде можно заменить виртуальным конструктором этот код. А так чтоб по делу, только один случай был, для своего InterfacedObject'a.

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:51

Не можешь. Ты можешь полодить недоделанный объект разве что, ты не можешь гарантировать чтобы написанный тобой в конструкторе код положит объект в контейнер после вызова всех конструкторов. Конструкторы потомков будут выполнены после этого помещения

А, вы про это(извините, работа ). Ну да, тут фактически в фабрике можно сделать. Но я так и не понял, зачем нужна такая сильная связанность? Юнит-тесты как писать будем? Нужно хотя бы обеспечить возможность передачи псевдоконтейнера.
Может нам пора перейти к коду ? Или там будет все то же самое, что и раньше?

Ты про ссылки-то не хочешь ответить?

Цитата KILLER @ 11.02.13, 12:55

Зачем для инстанцирования использовать позднее связывание? Нужен объект - создай его. А это получается как? Ну да... я же забыл, у вас конструктор - это же метод Initialize по сути, мало чего общего имеющий с настоящим конструктором, который выделяет память и т.д.

Ну все, приехали. Теперь открывай для себя инстанцирующие паттерны - всякие там фабрики и т.д.

Добавлено 11.02.13, 13:11

Цитата KILLER @ 11.02.13, 12:56

Если он доделаный, зачем после AfterConstruction вызывать еще и конструкторы потомков?

Я не знаю что ты там куришь, но после AfterConstruction никакие конструкторы не вызываются

Добавлено 11.02.13, 13:13

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 12:56

Ты уверен? Вот я - нет... Т. е. может быть такая архитектура и будет позволять делать некоторые вещи удобнее, но правильнее она от этого не станет...

Определение понятия правильности - в студию

Добавлено 11.02.13, 13:14

Цитата D_KEY @ 11.02.13, 13:07

Ты про ссылки-то не хочешь ответить?

Перепости, плиз, мне неохота искать что именно ты имеешь в виду

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 13:10

Ну все, приехали. Теперь открывай для себя инстанцирующие паттерны - всякие там фабрики и т.д.

Так а причем тут фабрики? Я их для себя открыл еще несколько лет назад. Я спрашивал зачем конструктор нужен виртуальным? В чем его удобность то?

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 13:10

Я не знаю что ты там куришь, но после AfterConstruction никакие конструкторы не вызываются

Ну вот же ты написал:

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:51

ты не можешь гарантировать чтобы написанный тобой в конструкторе код положит объект в контейнер после вызова всех конструкторов. Конструкторы потомков будут выполнены после этого помещения

Или ты это писал имея ввиду С++ ? Так если так, ты уточняй о чем речь ведешь. А то же это предложение можно по разному интерпретировать, достаточно поменять интонацию и ударение перенести на другую часть предложения.

Сообщение отредактировано: KILLER - 11.02.13, 13:16

Цитата KILLER @ 11.02.13, 13:15

Так а причем тут фабрики? Я их для себя открыл еще несколько лет назад. Я спрашивал зачем конструктор нужен виртуальным? В чем его удобность то?

Повторяю:

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:51

это встроенная в язык фабрика, которая для инстанцирования использует позднее связывание

Цитата KILLER @ 11.02.13, 13:15

Или ты это писал имея ввиду С++ ?

Ес-но. И не вижу смысло отдельно это уточнять, когда говорю что я смогу, а D_KEY - не сможет. Если бы ты читал прежде чем писать, и непонятков бы не было

Добавлено 11.02.13, 13:20

Цитата KILLER @ 11.02.13, 13:15

Я их для себя открыл еще несколько лет назад.

Непохоже Раз задаешь вопрос в духе - зачем позднее связывание, нужен объект - создай

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 13:17

это встроенная в язык фабрика, которая для инстанцирования использует позднее связывание

Да, только в настоящей фабрике метод создания объектов никак не связан с конструкторами этих объектов. А в твоей "фабрике", у тебя конструктор выполняет роль создателя производных объектов, путем вызова по сути производных конструкторов, причем тех, о которых он в принципе знать не должен, на этапе создания объекта. Так в чем удобность то такого подхода, ты объяснишь ?

Добавлено 11.02.13, 13:28

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 13:17

Непохоже Раз задаешь вопрос в духе - зачем позднее связывание, нужен объект - создай

Я задал не такой вопрос, а немного другой. У тебя роль создателя "нужного" класса играет конструктор. Вот я и спрашиваю, зачем этим должен заниматься конструктор? В чем прикол? Чем это лучше? ты же выше написал что:

Цитата --Ins-- @ 11.02.13, 12:43

А вот пользы от возможности их вызывать можно извлечь много.

Я пытаюсь выудить из тебя - что за пользу можно извлечь из этого? А ты мне в фабрики тыкаешь. Так и объясни где польза писать запутанный код ? Фабрика - это вообще паттерн проектирования. А когда нужен паттерн - его берут и юзают. А у тебя это встроено в сам язык, да еще и через метод создания объекта.

Сообщение отредактировано: KILLER - 11.02.13, 13:30