Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:55

А вот почему в с++ - не ссылка - вот загадка то? Где тайный смысл что за объектом стоят сами данные? Ну, кроме того, чтобы заявить об единственной в языке семантике. В чем практический профит, так сказать?

Осподи. Что такое "чёрный ящик", если не совокупность атрибутов и способов управления ими? При чём здесь ссылки или не ссылки, причём тут классы или пользовательские типы, причём тут вообще дебильные требования языка программирования ко мне, чтобы я что-то там знал о внутренней кухне компилятора? Повторить вопрос "почему я не иимею права скопировать объект?"? Нет, не буду, задам другой: почему ты не должен рассматривать комплексное число как объект?

Добавлено 10.02.13, 14:08

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:58

Но ведь преподносится как супер-мега-мультипарадигменный швейцарский нож, вот типа такого
...

Картинка неправильная. Владелец такой тулзовины платит за владение тем, что не использует.

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:58

Но ведь преподносится как супер-мега-мультипарадигменный швейцарский нож, вот типа такого

Это как раз-таки картинка про Delphi, где в язык пихают всё что ни попадя. Как малые дети, тянущие в рот что попало. Когда ты в последний раз использовал ключевое слово dynamic? Концепция C++ как раз обратная - минимализм, а функционал обеспечивают библиотеки.

P.S. "Приватный" и "приватный, мамой клянусь" в Delphi тоже доставляет немало.

Сообщение отредактировано: trainer - 11.02.13, 06:06

Цитата trainer @ 11.02.13, 05:57

Когда ты в последний раз использовал ключевое слово dynamic?

достаточно часто. на нем вся VCL в общем то построена.

Цитата trainer @ 11.02.13, 05:57

P.S. "Приватный" и "приватный, мамой клянусь" в Delphi тоже доставляет немало.

а в чем проблема ? в плюсах то же самое, "приватный, но не совсем" есть.

Цитата trainer @ 11.02.13, 05:57

P.S. "Приватный" и "приватный, мамой клянусь" в Delphi тоже доставляет немало.

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:19

а в чем проблема ? в плюсах то же самое, "приватный, но не совсем" есть.

О чем это вы?

Добавлено 11.02.13, 06:23
Помню, в дельфях доставляло, что описанные внутри одного pas файла классы имели доступ к приватным полям друг друга. Это об этом?

Цитата D_KEY @ 10.02.13, 08:06

Так оно там происходит из-за того, что две семантики в одном языке... Или нет?

вобшем то да. согласен. вообще мне как раз подход плюсов в этом плане больше нравится. к то же я так понимаю я там для своего типа могу запретить передачу по значению, банально убрав под private конструктор копирования, я прав?

Добавлено 11.02.13, 06:26

Цитата OpenGL @ 11.02.13, 06:21

О чем это вы?

Добавлено менее минуты назад
Помню, в дельфях доставляло, что описанные внутри одного pas файла классы имели доступ к приватным полям друг друга. Это об этом?

да. private дает доступ к члену всем в текущем модуле. strict private - только текущему классу.

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:23

к то же я так понимаю я там для своего типа могу запретить передачу по значению, банально убрав под private конструктор копирования, я прав?

Да, нужно убрать конструктор копирования и копирующий оператор присваивания.

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:23

к то же я так понимаю я там для своего типа могу запретить передачу по значению, банально убрав под private конструктор копирования, я прав?

Да, правы. В C++11 их лучше сделать delete.

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:19

в плюсах то же самое, "приватный, но не совсем" есть

Что имеется в виду? protected?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 11.02.13, 06:52

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:23

да. private дает доступ к члену всем в текущем модуле. strict private - только текущему классу.

А тогда в плюсах "не совсем приватный" что это? То, что друзья к ним доступ имеют что ли?

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 06:49

Что имеется в виду? protected?

friend

Цитата jack128 @ 11.02.13, 07:03

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 06:49

Что имеется в виду? protected?

friend

Да, есть такая штука. IMHO, нужна из-за отсутствия модулей и невозможности задать видимость для кода в модуле, как, например, internal для сборок в шарпе.

Это прекрасно, я считаю:

Цитата [S]mike @ 11.02.13, 06:40

Ну если использовать объекты, тогда да. Ведь для простого итерирования в Джаве создается отдельный объект. Но у нас все оптимизировано по максимуму, особенно в представленной бета-версии. Использование объектов минимизировано, повсеместно используется битовая арифметика. Я думаю разница в скорости при переписывании на плюсы будет не очень большой, а вот стоимость такого переписывания, а особенно поддержки - будет значительной.

Отсюда

Смайк, нафиг вам джава с такими подходами??? на тех же плюсах можно использовать ООП и не париться за память, ибо всю на стеке сидеть будет ;-)

Цитата jack128 @ 11.02.13, 07:59

Смайк, нафиг вам джава с такими подходами???

Сразу видно атеиста

Цитата jack128 @ 11.02.13, 06:23

вобшем то да. согласен. вообще мне как раз подход плюсов в этом плане больше нравится. к то же я так понимаю я там для своего типа могу запретить передачу по значению, банально убрав под private конструктор копирования, я прав?

Да. В С++11 лучше так.

class A
{
public:
   A() {}
   A(const A &) = delete; // запрещаем копирование
   A & operator=(const A &) = delete; // запрещаем присваивание
};
 
void foo(A)
{
}
 
int main()
{
   A a;    // ok
   A b(a); // error: use of deleted function 'A::A(const A&)'
   A c;    // ok
   a = c;  // error: use of deleted function 'A& A::operator=(const A&)'
   foo(a); // error: use of deleted function 'A::A(const A&)'
}

Сообщение отредактировано: D_KEY - 11.02.13, 08:51

Цитата jack128 @ 11.02.13, 07:59

Смайк, нафиг вам джава с такими подходами??? на тех же плюсах можно использовать ООП и не париться за память, ибо всю на стеке сидеть будет ;-)

Плюсы по сравнению с Джавой - это ад

Цитата [S]mike @ 11.02.13, 09:13

Плюсы по сравнению с Джавой - это ад

А можно чуть больше конкретики?