Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

Цитата Qraizer @ 06.07.12, 23:23

Romtek, у C и C++ нет ничего, за что пришлось бы платить, если в программе это не используется.

Такое странное преимущество, которое явно говорит о низкоуровневости языка. Еще одно тому подтверждение - это мои личные наблюдения какие задачи решают плюсовики - разработка всяких там смарт-поинтеров, пропертей, мультиметодов и проч. и у каждого свой велосипед, но вот как-то нечасто встречаю решение каких-либо прикладных задач

Ага, а ещё на нём всякие гуглояндексы пишут серверный софт, критичный к потребляемым ресурсам. Не, не юзаете сервисы этих компаний?

Добавлено 07.07.12, 08:45

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 06:22

Основа идеологии C++ - так называемый...

...принцип мультипарадигменности, что и продемонстрировано на картинке. Напихать в язык как можно больше всего, что вместе едва ли уживается, авось кому-то пригодится

Реквестирую пруф из D&E

Добавлено 07.07.12, 08:46
Кстати, неплохо было бы перечислить что именно "всего" напихали и что с чем не уживается...

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 07.07.12, 08:46

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

Такое странное преимущество, которое явно говорит о низкоуровневости языка.

Это говорит о потенциальной эффективности порождаемого кода и об относительно легковестном рантайме.
Низкоуровневый/высокоуровневый - это совсем другая опера. Абстрактный исполнитель низкоуровневого языка соответствует фактическому исполнителю(который может быть виртуальным, но это уже другая история), абстрактный исполнитель высокоуровневого - не соответствует.
Но С и С++(в меньшей степени) можно отнести к системным языками, т.е. языкам на которых хорошо и удобно писать системные программы(которые обслуживают существующие системы или создают свои и предоставляют к ним некоторый интерфейс), от прошивки устройств до высокопроизводитльных backend'ов веб-приложений.

Добавлено 07.07.12, 10:27

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 06:22

Основа идеологии C++ - так называемый...

...принцип мультипарадигменности

Нет. Он там сам развился Как и метапрограммирование на шаблонах, например.

Цитата

Напихать в язык как можно больше всего, что вместе едва ли уживается, авось кому-то пригодится

Например?

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 08:44

Ага, а ещё на нём всякие гуглояндексы пишут серверный софт, критичный к потребляемым ресурсам. Не, не юзаете сервисы этих компаний?

Не спорю, само то для этих целей.

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 10:24

Это говорит о потенциальной эффективности порождаемого кода и об относительно легковестном рантайме

Ассемблерный код тоже эффективный. Но не так уж и много где требуется повышенная эффективность, мне чаще встречаются задачи где важнее скорость и стоимость разработки при удовлетворительной эффективности кода. Ну да, всякие сервисы и серверы, требовательные к ресурсам. Сфера конечно важная, но ведь пафоса сколько, позиционируется как супер-мега-универсальный язык, который все умеет и для всего-всего

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 10:24

Он там сам развился

И что это меняет?

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 07.07.12, 11:19

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 11:18

Ассемблерный код тоже эффективный.

Всегда поражает это сравнение

Цитата

мне чаще встречаются задачи где важнее скорость и стоимость разработки при удовлетворительной эффективности кода.

Проблема в том, что критерии "удовлетворительной эффективности" могут быть разными

Цитата

но ведь пафоса сколько, позиционируется как супер-мега-универсальный язык, который все умеет и для всего-всего

Цитата

И что это меняет?

Это делает твою фразу ложной

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 11:18

Ну да, всякие сервисы и серверы, требовательные к ресурсам.

Но не надо недооценивать эту нишу. Например, я сейчас участвую в разработке медицинского софта, который "внизу" - плюсы, морда - javascript. Хотя лучше бы был питон...
И что-то я пока не вижу чем заменить плюсы в нашем случае, чтобы и с такой производительностью, и кроссплатформенный, и с большим количество готовых либ...

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 11:18

Сфера конечно важная, но ведь пафоса сколько, позиционируется как супер-мега-универсальный язык, который все умеет и для всего-всего

Ну, практика показывает, что "умеют" плюсы никак не меньше тех же дельфей, а профиту дают больше.

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 11:18

И что это меняет?

Что вы переврали мои слова об идеологии C++.

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 11:18

Ассемблерный код тоже эффективный.

Вопрос в стоимости, которая платится за эту эффективность.

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 11:24

Это делает твою фразу ложной

Это делает неуместным объяснение картинки идеологией, но уместным - мое

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 11:24

Проблема в том, что критерии "удовлетворительной эффективности" могут быть разными

Если стоимость затраченных ресурсов для достижения большей эффективности выше профита, то вот тебе и единственный критерий "удовлетворительной эффективности". Ты знаешь другие?

Добавлено 07.07.12, 13:46

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 11:25

Ну, практика показывает, что "умеют" плюсы никак не меньше тех же дельфей, а профиту дают больше.

Дельфи себя не позиционирует как "язык для всего" и утверждение, что плюсы умеют то, что я делаю с помощью дельфи лучше, как минимум спорно, а на самом деле я убежден что ложно

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 07.07.12, 13:46

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 13:41

Если стоимость затраченных ресурсов для достижения большей эффективности выше профита, то вот тебе и единственный критерий "удовлетворительной эффективности". Ты знаешь другие?

Да. Например, требуемый диапазон запросов в секунду, количество одновременных соединений и пр. И софт, который этому не удовлетворяет, просто будет не нужен

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 13:46

Да. Например, требуемый диапазон запросов в секунду, количество одновременных соединений и пр. И софт, который этому не удовлетворяет, просто будет не нужен

Эээ, ты привел частный случай моего определения и утверждаешь, что это нечто совсем другое?

Еще раз

Цитата

критерии "удовлетворительной эффективности" могут быть разными

Соответственно, выбираются и инструменты(в том числе и язык).
С чем ты споришь-то?

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 13:41

Дельфи себя не позиционирует как "язык для всего"

Для чего же тогда этот... эмммм... ладно уж, язык.

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 13:41

утверждение, что плюсы умеют то, что я делаю с помощью дельфи лучше, как минимум спорно, а на самом деле я убежден что ложно

Что же это такое, что вы "делаете лучше", а на плюсах так и вообще не сделать?

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 13:59

Что же это такое, что вы "делаете лучше", а на плюсах так и вообще не сделать?

Кто тут еще чьи слова перевирает?

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 13:59

Еще раз

Давай я еще раз Или же в твоем примере подразумевается что профита будет меньше, чем затрат на достижение большей эффективности - тогда да, ты действительно знаешь другой критерий, но это лечат

Эффективность кода ради эффективности никому не нужна, если ты считаешь иначе, то это болезнь. Конечно можно сделать код-конфетку, вопрос лишь какой ценой и зачем? А теперь еще раз: в большинстве задач, с которыми я сталкиваюсь, эффективность не упирается в требование к ресурсам. Такие задачи где упирается, безусловно, есть, но чем дальше, тем их меньше и тем больше задач с большим перекосом в прикладную область из системной

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 07.07.12, 14:07

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 14:02

Кто тут еще чьи слова перевирает?

Вы мои. Да ещё и на вопросы не отвечаете

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 14:07

Вы мои

Фиксируем разногласия.

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 14:07

Да ещё и на вопросы не отвечаете

Поэтому и не отвечаю на перевирание своих слов

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 14:02

Эффективность кода ради эффективности никому не нужна, если ты считаешь иначе, то это болезнь.

Вам привели пример

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 13:46

требуемый диапазон запросов в секунду, количество одновременных соединений и пр.

Это требование ТЗ. Не удовлетворяющее ему ПО не нужно. И не важно, что оно стоит в десять раз дешевле - оно выдаёт на одно соединение меньше, чем требуется.