Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 09.03.12, 12:59

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 12:54

Вот для этого и нужно ключевое слово, а не наоборот. Ибо лучше, когда такое поведение отражено явно.

Чем лучше?

Мой пример с using видел? Что не устраивает?
Конструктор не метод объекта, а код, этот объект порождающий. Он обязан инициализировать компоненты объекта, привести его в нужное состояние и обеспечить инварианты.
Глупо предполагать, что правильным местом для этого по умолчанию является базовый класс текущего. Потому неявное наследование конструкторов неверное решение в плане дизайна языка. А вот явный запрос на это вполне допустим.

В общем, все тот же аргумент по разделению обязанностей и обеспечению инвариантов, который много раз приводился мной, Qraizer'ом и другими участниками дискуссии.

[--Ins--]

Цитата kanes @ 09.03.12, 13:13

другой тип и конструировать будет по другому

И часто он конструируется по-другому? Не знаю, у меня часто сделано так, что в базовый класс заложено достаточно много общего поведения, так что у меня не так уж и часто

[kanes]

Цитата --Ins-- @ 09.03.12, 13:18

И часто он конструируется по-другому?

А в чем смысл наследника, если он также конструируется?

[--Ins--]

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 13:17

Мой пример с using видел? Что не устраивает?

Я не понял этот синтаксис и в том, что там происходит, и только поэтому не прокомментировал. Я не говорил что не устраивает

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 13:17

Конструктор не метод объекта, а код, этот объект порождающий. Он обязан инициализировать компоненты объекта, привести его в нужное состояние и обеспечить инварианты.
Глупо предполагать, что правильным местом для этого по умолчанию является базовый класс текущего. Потому неявное наследование конструкторов неверное решение в плане дизайна языка. А вот явный запрос на это вполне допустим.

В общем, все тот же аргумент по разделению обязанностей и обеспечению инвариантов, который много раз приводился мной, Qraizer'ом и другими участниками дискуссии.

Все замечательно, если бы не
1. юзабилити
2. это правило все равно не работает, т.к. для конструкторы без параметров вполне отлично наследуются, а вот с параметрами - это уже выходит какая-то новая стихия и к ней твои правила применимы, а к new() - почему-то нет

Добавлено 09.03.12, 13:22

Цитата kanes @ 09.03.12, 13:20

А в чем смысл наследника, если он также конструируется?

Переопределяет виртуальные методы

Добавлено 09.03.12, 13:40

Цитата kanes @ 09.03.12, 13:20

А в чем смысл наследника, если он также конструируется?

Тем более, что даже если у потомка и появляются новые члены-поля, зачастую достаточно их инициализировать начальными значениями в месте объявления

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 09.03.12, 13:21

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 13:17

Мой пример с using видел? Что не устраивает?

Я не понял этот синтаксис и в том, что там происходит, и только поэтому не прокомментировал. Я не говорил что не устраивает

Это явный запрос на использование конструкторов базового класса. Как раз то, что ты хочешь.

Цитата

1. юзабилити

Что неюзабильного в явном запросе наследования?

Цитата

2. это правило все равно не работает, т.к. для конструкторы без параметров вполне отлично наследуются, а вот с параметрами - это уже выходит какая-то новая стихия и к ней твои правила применимы, а к new() - почему-то нет

В С++ никакие конструкторы не наследуются. Но могут быть сгенерированы(а не унаследованы) конструктор по умолчанию(без параметров) и конструктор копии.

[Radagast]

Цитата

Сейчас можно наделать n перегрузок вида void Action(<ConcreteGoods> goods, <ConcreteOperation> operation) и вызвать Action((dynamic)goods, (dynamic)operation), где goods и operation ссылки на базовые типы.

да это ж мультиметоды :pray: реально новость для меня оО

[D_KEY]

Цитата Radagast @ 09.03.12, 13:50

Цитата

Сейчас можно наделать n перегрузок вида void Action(<ConcreteGoods> goods, <ConcreteOperation> operation) и вызвать Action((dynamic)goods, (dynamic)operation), где goods и operation ссылки на базовые типы.

да это ж мультиметоды :pray: реально новость для меня оО

Только, насколько я понимаю, не очень эффективные. Но могу ошибаться.

[--Ins--]

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 13:46

Это явный запрос на использование конструкторов базового класса. Как раз то, что ты хочешь.

Ну, не совсем то, чего хотелось, но если бы в c# такое было - меня бы в принципе наверное устроило.

Цитата D_KEY @ 09.03.12, 13:46

В С++ никакие конструкторы не наследуются. Но могут быть сгенерированы(а не унаследованы) конструктор по умолчанию(без параметров) и конструктор копии.

ОК, хорошо, я хочу чтобы конструкторы предков не наследовались, а по умолчанию генерировались их копии, как генерируются для конструктора без параметров. PS: D_KEY, ты в самом деле просто к словам придираешься или хочешь тонко вернуться к теме беседы про конструкторы в Delphi? Мне вот интереснее в данный момент пообсуждать конструкторы c#

[Chow]

А правда, что в Делфи конструкторы виртуальные? (ну или могут таковыми быть)
(я так понимаю, что виртуальные - только конструкторы копирования, но никак не инициализации, да?)

[kanes]

Цитата --Ins-- @ 09.03.12, 14:58

Ну, не совсем то, чего хотелось, но если бы в c# такое было - меня бы в принципе наверное устроило.

--Ins--, объясни мне глупому, чем тебе мой-то вариант не понравился, тот же самый явный вызов конструктора базового класса

[--Ins--]

Цитата Chow @ 09.03.12, 15:19

А правда, что в Делфи конструкторы виртуальные?

Могут быть такими. Используются совместно с классовыми ссылками (метаклассами), что позволяет создавать экземпляры классов, неизвестных на этапе компиляции.

Добавлено 09.03.12, 15:22

Цитата kanes @ 09.03.12, 15:20

--Ins--, объясни мне глупому, чем тебе мой-то вариант не понравился, тот же самый явный вызов конструктора базового класса

Так как ты показал - так и приходится делать. Почему не нравится - ну я же тебе пример привел. Если бы в классе-потомке мне пришлось переопределять методы предка, просто вызывая base, мне бы это тоже не понравилось. Причины - те же

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 09.03.12, 15:26

[Qraizer]

Цитата Red @ 09.03.12, 12:28

Была одна задача. Пусть есть иерархия товаров. У каждого товара есть базовое свойство "Операция". Есть так же иерархия операций. Нам нужно для каждой комбинации товара и операции выполнять какие-то специфические действия.
Сейчас можно наделать n перегрузок вида void Action(<ConcreteGoods> goods, <ConcreteOperation> operation) и вызвать Action((dynamic)goods, (dynamic)operation), где goods и operation ссылки на базовые типы.

Это мультиметоды.

[Red]

Qraizer, не знал, а какие еще есть эффектные применения?

Добавлено 09.03.12, 16:32
И еще такой вопрос, есть ли какое-либо известное систематическое изложение упоминаемых вами концепций?

Добавлено 09.03.12, 16:33
Или об этом пишут в основном в контексте C++?

[Qraizer]

+, Radagast!
D_KEY, то - не реализация мультиметодов, вроде бы, даже частная. Задача же - как раз в компетенции двупараметрических мультиметодов.

[--Ins--]

Цитата Red @ 09.03.12, 16:29

Qraizer, не знал, а какие еще есть эффектные применения?

Тут у нас недавно была дискуссия на тему диспетчеры и мультиметоды, а вообще да - посетитель самое очевидное. Ну, можно еще такой вариант: представь себе обработку виндовых сообщений (messages). Ты можешь для класса WMSizeMessage, WMLButtonDownMessage и т.д (потомки Message) написать свой метод-обработчик, а потом вызвать мультиметод, передав ему экземпляр твоего Message, который на основании реального типа вызовет конкретный обработчик. Короче, еще одна возможность замены условной логики полиморфизмом

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 09.03.12, 16:41