Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 22.01.11, 19:01

Цитата KILLER @ 22.01.11, 18:48

Да ты не кипятись так. Какой тогда прок от ваших модулей, если все что ты тут перечислил без проблем реализуется с помощью неймспейсов ??? Немспейс - содержит объявления и реализации, то есть все то что нужно.

разве нэймспейсы в C++ уже умеют разделять интерфейс и реализацию?

а причем тут неймспейсы? А с разделением реализации/интерфейса справляются классы с точки зрения логики и файлы и единицы трансляции с точки зрения "физики".

Добавлено 22.01.11, 20:10

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 19:06

Цитата korvin @ 22.01.11, 19:01

разве нэймспейсы в C++ уже умеют разделять интерфейс и реализацию?

Нет, ес-но, собственно C# ведь C++-ный синтаксис и тянет. Это, конечно, вопрос исключительно синтаксиса, но вопрос на самом деле серьезный. Насколько удобно иметь перед глазами отдельно объявление класса и всех его методов, чтобы реализация не путалась перед глазами. В таких случаях в 90% и документация класса не нужна. Все читаешь и понимаешь по исходникам

Полностью согласен. Более того, я так и пишу. И это единственное, чего мне не нравится в питоне, но там по-другому и не получилось бы.

Добавлено 22.01.11, 20:12

Цитата Shaggy @ 22.01.11, 20:02

Цитата KILLER @ 22.01.11, 19:39

DesweR, может быть ты мне пояснишь практическую ценность этих секций?

как пример: у меня GDI+ инициализируется/финализируется в этих секциях
т.е. просто подключил модуль и работаем

Singleton. Отдельный объект, который отвечает за взаимодействия с низким уровнем GDI+ у тебя есть?

Цитата D_KEY @ 22.01.11, 20:09

А с разделением реализации/интерфейса справляются классы

Точно так же, как лопата справляется с задачей забивания гвоздей. Да, справляется, строго говоря, только вот задача класса - это описывать объект, или содержать в себе какие-то левые функции, переменные, типы? Ты может тоже и вправду считаешь что C# - это 100% ОО-язык?

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:06

Ты нефига не понял Допустим есть необработанное исключение. Если оно возникнет, то будет вызвана специальная функция обработчик. Прикол в том, что адрес этой функции хранится в некой глобальной переменной. Возникло необработанное исключение - читаем адрес и вызываем функцию по адресу. Так вот, в модуле system.pas объявлена такая функция по-умолчанию, она показывает окошко об ошибке с текстом runtime-error. А вот модуль, скажем, SysUtils.pas назначает этой переменной адрес своей функции, которая покажет более развернутую информацию об исключении. А вот в модуле специализированной утилиты-построителя отчетов вообще может быть показан навороченный диалог со стеком вызовов и ссылкой на сайт разработчика Понял?
Ну, или safecall-исключения можно по другому обрабатывать. По-умолчанию если safecall-вызов привел к исключению, то на вызываемой возбуждается EOleException. Это не всегда удобно, удобнее было бы возбудить то же исключение, что и возникло внутри модуля (если это возможно). Я когда-то писал функцию, которая это делает. Естественно ее нужно установить в initialization

Ага, я понял теперь, у нас за это отвечают сишные функци, можно переопределить свою функцию и поставиьт ловушку, которая и будет это все ловить и обработка уже в юзеровской функции будет происходить

Цитата KILLER @ 22.01.11, 20:15

можно переопределить свою функцию

Не сомневаюсь что можно. В какой момент?

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:16

Не сомневаюсь что можно. В какой момент?

А в какой тебе нужно?

Цитата KILLER @ 22.01.11, 20:18

А в какой тебе нужно?

Как только так сразу

Цитата D_KEY @ 22.01.11, 20:09

Singleton. Отдельный объект, который отвечает за взаимодействия с низким уровнем GDI+ у тебя есть?

так они все взаимодействуют с низким уровнем, это просто обёртки
т.е. ты предлагаешь завести отдельный класс для инициализации/финализации?

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:18

Как только так сразу

Ну вот берешь и ставишь ловушку в конструктор класса, в деструкторе снимаешь, но на практике я таким ниразу не пользовался, т.к. таких случаев не припомню, чтобы при инициализации переменных возникали исключения, чаще ставят такие ловушки в определеные места, чтобы локализировать ошибку и быстрее найти место где она расположена...

Цитата KILLER @ 22.01.11, 20:25

чтобы при инициализации переменных возникали исключения

Ты снова нифига не понял

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:29

Ты снова нифига не понял

ну как я понял, у вас это все назначается через SetUnhandledExceptionFilter ? Или что то наподобии этого?

KILLER, короче, найди любой стандартный юнит Delphi, открой и посмотри. Почти каждый имеет секцию инициализации/финализации

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:33

KILLER, короче, найди любой стандартный юнит Delphi, открой и посмотри. Почти каждый имеет секцию инициализации/финализации

Я верю что имеет, но сам понимаешь, глобальные переменные не айс, плюс эта секция в плюсах - тело неймспейса. Я просто думал сначало, что эти секции нужны для чего то другого...

Цитата --Ins-- @ 22.01.11, 20:13

Цитата D_KEY @ 22.01.11, 20:09

А с разделением реализации/интерфейса справляются классы

Точно так же, как лопата справляется с задачей забивания гвоздей. Да, справляется, строго говоря, только вот задача класса - это описывать объект, или содержать в себе какие-то левые функции, переменные, типы?

Описывать объекты. Содержать в себе какие-то левые функции, переменные, типы не нужно. Методы, статические методы, внутренние классы, поля. Только не левые, а те, которые необходимы.

Добавлено 22.01.11, 20:53

Цитата Shaggy @ 22.01.11, 20:23

Цитата D_KEY @ 22.01.11, 20:09

Singleton. Отдельный объект, который отвечает за взаимодействия с низким уровнем GDI+ у тебя есть?

так они все взаимодействуют с низким уровнем, это просто обёртки
т.е. ты предлагаешь завести отдельный класс для инициализации/финализации?

Нет. Для работы с GDI+. Ты ведь решаешь какую-то задачу с помощью GDI+? Правильно?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 22.01.11, 20:53

Цитата D_KEY @ 22.01.11, 20:51

Нет. Для работы с GDI+. Ты ведь решаешь какую-то задачу с помощью GDI+? Правильно?

твой вариант:
класс без методов, в конструкторе startup, в деструкторе shutdown

что нужно сделать клиенту:
подключить библиотеку
в клиентском коде объявить переменную этого типа
работаем
я правильно понял?


мой вариант:
в initialization модуля startup, в finalization shutdown

что нужно сделать клиенту:
подключаем модуль
работаем

Shaggy, я о том, что эта инициализация должна делаться за кулисами того класса, который обеспечивает нужный функционал(и реализован с использованием GDI+). Если у тебя несколько классов используют низкоуровневые средства GDI+, то это ИМХО просто неправильно. Такие вещи нужно инкапсулировать. Ибо скорее всего, классы, использующие GDI+ могут успешно решать свои задачи, если будут использовать какое-то другое средство, обеспечивающее нужный функционал.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 22.01.11, 21:39