Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 12:50

Просто в случае с value- внутри функции мы уже модифицируем другой объект, копию передаваемого.

Вооооооооот! А как я это узнаю, смотря на код функции и не видя декларацию типа переменной?

KILLER, неважно какой код, важно - что его надо читать.

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 13:04

Вооооооооот! А как я это узнаю, смотря на код функции и не видя декларацию типа переменной?

Я же уже отвечал.
Delphi vs C++ vs C#

Сообщение отредактировано: Qraizer - 28.04.11, 02:16

Я к тому, что в C++ я только из за дрожания рукиплохо работающей клавиатуры могу ошибиться, и не поставить ссылку там, где требуется модификация в функции переданного объекта. А в шарпе грабли более острые - достаточно запамятовать/не знат, что данный конкретный тип имеет семантику value (или наоборот), чтобы получить фигню на выходе.

Добавлено 27.04.11, 13:09

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 13:08

Я же уже отвечал.
Delphi vs C++ vs C#

Криво ссылку указал.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 13:08

KILLER, неважно какой код, важно - что его надо читать.

В каком смысле? Зачем читать код, если я и так знаю, что он присваивает один объект другому, что читать и зачем?

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 13:08

Криво ссылку указал.

У меня открывается. Пост № 2941.

M

Я поправил.

Добавлено 27.04.11, 13:47

Цитата KILLER @ 27.04.11, 13:11

что читать и зачем?

Код кк / оператора присваивания.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 28.04.11, 02:17

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 13:46

У меня открывается. Пост № 2941.

По-моему, это не очень похоже на ответ:

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:46

Никак, чего уж там Но это другая проблема.

В смысле, ты ровно аналогичные претензии адресуешь C++.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 13:46

Код кк / оператора присваивания.

Ты не ответил на вопрос зачем? Зачем мне его смотреть?
Я и глядя на декларацию функции тебе скажу, с чем она работает, с временными объектами, которые получаются путем передачи по значению или с ссылками
А вот код смотреть то зачем, ты мне поясни? Для чего?

Сообщение отредактировано: KILLER - 27.04.11, 14:26

Цитата Romkin @ 27.04.11, 08:59

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 08:59

Вызов конструктора предка после потомка. Или вообще забыли вызвать конструктор предка.
Простые примеры

Угу. А в С++ забыть нельзя?

Нет. Они вызываются автоматически(поскольку совершенно нечем оправдать отстутствие такого вызова). Программист управляет лишь тем, какой именно конструктор вызвать и с какими параметрами.

Добавлено 27.04.11, 18:29

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 09:32

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 08:39

Т.е. решаем проблему кривой сборки мусора языковыми средствами?

Нет. Причём тут кривизна ?

А что ты написал? Ну не сборщика, а оптимизатора.

Цитата

Дженерики же может и умеют меньше, но зато делают это нормально (это к вопросу об обобщённом коде, который не напишешь).

Я бы не сказал, что они делают это нормально. Мне кажется, что они вообще малополезны в таком виде.

Добавлено 27.04.11, 18:36

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 09:42

Ты создал не очень удобный инструмент. Ты считаешь своей проблемой, что он не очень удобный ?

А с чего ты взял, что он неудобный? Что неудобно, то не используют.

Добавлено 27.04.11, 18:41

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 12:48

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 12:43

Говнокод позволяет написать любой язык. Ты лучше на другую часть вопроса ответь.

Вопрос: как узнать, как поведёт себя присваивание.
c# - посмотреть тип переменной.
c++ - разобрать гавнокод кк /operator =.

Нет. Все наоборот. В С# не достаточно посмотреть на тип - нужно знать, класс это или нет.
А вот в С++ будет достаточно посмотреть на тип.

Цитата KILLER @ 27.04.11, 14:25

Ты не ответил на вопрос зачем? Зачем мне его смотреть?

Напоминаю вопрос: как узнать, как поведёт себя присваивание.

Присваивание - присваивает, чего смотреть то?
Да и почему акцентируешь внимание именно на = и кк? С такой параноидальностью нужно проверять код всех используемых функций.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

А что ты написал? Ну не сборщика, а оптимизатора.

Я про кривизну не писал. Наверное, было бы красивее, если бы компилятор сам решал, где разместить объект, в зависимости от его использования в коде. Я над этим не задумывался, возможно были веские причины.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

Что неудобно, то не используют.

Да ладно тебе. Использовать неудобные вещи зачастую приходится, бывают причины. Причины использования С++ - где-то легаси (я вот на работе по этой причине использую), где-то безальтернативность...

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

В С# не достаточно посмотреть на тип - нужно знать, класс это или нет.

Знать тип и не знать, класс это или нет - абсурд.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

А вот в С++ будет достаточно посмотреть на тип.

Достаточно для чего ? Для ответа на вопрос, в приведённой тобой цитате - нет.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 19:46

Знать тип и не знать, класс это или нет - абсурд.

Продолжая логическую цепочку: метапрограммирование - это абсурд?

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:48

Продолжая логическую цепочку: метапрограммирование - это абсурд?

А цепочка точно логическая ?

Добавлено 27.04.11, 19:54

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:45

Да и почему акцентируешь внимание именно на = и кк?

Видимо, потому что мы говорим о присваивании и передаче параметров.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 19:46

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

А что ты написал? Ну не сборщика, а оптимизатора.

Я про кривизну не писал. Наверное, было бы красивее, если бы компилятор сам решал, где разместить объект, в зависимости от его использования в коде.

То, что ты описал - кривизна. Компилятор чисто прикладного языка(такого как C#) должен избавлять программиста от таких деталий.

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

Что неудобно, то не используют.

Да ладно тебе. Использовать неудобные вещи зачастую приходится, бывают причины. Причины использования С++ - где-то легаси (я вот на работе по этой причине использую), где-то безальтернативность...

"Безальтернативность" - это когда некий инструмент является лучшим для решения некоторого круга задач?

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

В С# не достаточно посмотреть на тип - нужно знать, класс это или нет.

Знать тип и не знать, класс это или нет - абсурд.

Почему ? Тип он и есть тип. Я, например, не знаю, является ли std::vector<int>::iterator классом, структурой, указателем или еще чем-то.
Зачем мне это знать?

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 18:26

А вот в С++ будет достаточно посмотреть на тип.

Достаточно для чего ? Для ответа на вопрос, в приведённой тобой цитате - нет.

Почему? "поведение будет соответствовать operator= для значений данного типа".

Сообщение отредактировано: D_KEY - 27.04.11, 19:58

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 19:50

Видимо, потому что мы говорим о присваивании и передаче параметров

Так а чем присваивание выделяется на фоне других методов? Почему им можно доверять, а присваиванию - нет?

Добавлено 27.04.11, 20:04

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 19:50

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:48

Продолжая логическую цепочку: метапрограммирование - это абсурд?

А цепочка точно логическая ?

Ну в первом звене явно что-то не так.