Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата KILLER @ 27.04.11, 09:03

Нет конечно, оно там автоматически вызывается в строго оговоренном порядке...

А через двоеточие что пишете? Не конструктор предка?

Цитата Romkin @ 27.04.11, 06:49

В С++ объект это фактически структура

Это везде так. Объект всегда из чего-то состоит.

Цитата Romkin @ 27.04.11, 06:49

в частности, доступа к приватной секции снаружи нет.

К приватной секции чего нет доступа? Именно поэтому пришлось вводить секцию "мамой клянусь приватная"?

Цитата Romkin @ 27.04.11, 09:03

А через двоеточие что пишете? Не конструктор предка?

Когда? Ты это наверное имеешь ввиду?:

class Base
{
public:
   Base()
   : a(10),
     b(20),
     c(30)
   {
   }
 
   int a;
   int b;
   int c;
};
 
class Derived: public Base
{
};
 
int main(int argc, _TCHAR* argv[])
{
   Derived d;
   std::cout << d.a << std::endl;
   std::cout << d.b << std::endl;
   std::cout << d.c << std::endl;
   return 0;
}

Или про конструктор какого предка ты говорил?

Цитата Romkin @ 27.04.11, 09:03

А через двоеточие что пишете? Не конструктор предка?

И? В списке инициализации конструктора можно перечислять в произвольном порядке, на порядок инициализации это никак не влияет.

Сообщение отредактировано: trainer - 27.04.11, 09:19

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 08:39

Т.е. решаем проблему кривой сборки мусора языковыми средствами?

Нет. Причём тут кривизна ?

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 08:39

Так что "проблем" оно тебе и не создаст - ибо авторы языка сделали так, что и не потребуется тебе сталкиваться с такими проблемами

А вот авторы С++ не сделали так, чтобы не приходилось сталкиваться с проблемами Дженерики же может и умеют меньше, но зато делают это нормально (это к вопросу об обобщённом коде, который не напишешь).

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 27.04.11, 09:44

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 09:32

А вот авторы С++ не сделали так, чтобы не приходилось сталкиваться с проблемами Дженерики же может и умеют меньше, но зато делают это нормально.

С какими проблемами? С проблемами, что программист мало кушает каши, и не дожимает пару символов на клаве? А это разве проблема авторов С++ ?

Сообщение отредактировано: KILLER - 27.04.11, 09:38

Цитата KILLER @ 27.04.11, 09:38

С проблемами, что программист мало кушает каши, и не дожимает пару символов на клаве?

Ну да, например.

Цитата KILLER @ 27.04.11, 09:38

это разве проблема авторов С++ ?

Не знаю. Ты создал не очень удобный инструмент. Ты считаешь своей проблемой, что он не очень удобный ?

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 09:42

Не знаю. Ты создал не очень удобный инструмент. Ты считаешь своей проблемой, что он не очень удобный ?

Почему не очень удобный? Для меня очень даже удобно... Или где критерий удобства?
Почему для тебя любая логическая ошибка - это удобство, а эта логическая ошибка для тебя не удобство?

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 09:42

Не знаю. Ты создал не очень удобный инструмент. Ты считаешь своей проблемой, что он не очень удобный ?

Вот ты мне скажи. Представим код на шарпе:

public void Foo(String str)
{
   str = "abcdef";
}
 
public void Bar()
{
   str = "cdefgh";
   Foo(str);
};

Должно ли str, продекларированная в методе Bar измениться после вызова метода Foo? И если да, то почему?

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 09:57

Должно ли str, продекларированная в методе Bar измениться после вызова метода Foo? И если да, то почему?

Нет

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:04

Нет

Почему?

А так:

class FooClass
{
public void ModifyMe() { /* preform some modifications */;}
};
 
 
class BarClass
{
public void Foo(FooClass foo)
{
   foo->ModifyMe();
}
 
public void Bar()
{
   FooClass foo;
   Foo(foo);
}
}

foo в методе Bar измениться после вызова Foo? Если да/нет, то почему?

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:07

Почему?

Но я же не ответил "да"
Объект "cdefgh" мы не трогали. В foo мы создали новый объект "abcdef" и присвоили его переменной str из foo. Переменную str из Bar мы так же не трогали. И почему он должен меняться ?

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:07

foo в методе Bar измениться после вызова Foo? Если да/нет, то почему?

А здесь другая картина. В Foo вызывается метод, который меняет переданный объект. Вот передаю я тебе объект "кружка пива", ты вызываешь метод "выпить". У меня должна остаться полная кружка пива ?
Но это С++. Семантика значений. Тут, когда я передаю кружку, по умолчанию наливается новая

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

Но это С++. Семантика значений. Тут, когда я передаю кружку, по умолчанию наливается новая

Почему же? Речь шла о шарповом коде. Или по синтаксису не понятно?

Добавлено 27.04.11, 10:22

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

А здесь другая картина.

Как-то не очень понятно. В одном случае так, в другом - сяк. Где логика? Как я могу сходу понять - объект, принимаемый функцией, обладает value- или ref-семантикой? Не видя объявления этого объекта?

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

А здесь другая картина. В Foo вызывается метод, который меняет переданный объект. Вот передаю я тебе объект "кружка пива", ты вызываешь метод "выпить". У меня должна остаться полная кружка пива ?

Ага, а ты почему не упомянул об этом?

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

Объект "cdefgh" мы не трогали. В foo мы создали новый объект "abcdef" и присвоили его переменной str из foo. Переменную str из Bar мы так же не трогали. И почему он должен меняться ?

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:21

Почему же? Речь шла о шарповом коде. Или по синтаксису не понятно?

 foo->ModifyMe();

Если это опечатка и ты имел в виду шарп, то да, изменится, потому что...[далее тот же текст].