Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[Повстанець]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:53

Претензия в том, что не работает полиморфизм.

В твоём примере нет полиморфизма. Он просто не используется.

Добавлено 26.04.11, 10:55

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:53

По-моему, лучше так:

Чем лучше?

[IL_Agent]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:53

Про какие грабли? Полиморфизм везде работает через ссылки/указатели. Но в одних языках это дело под капотом, потому как все типы ссылочные. У некоторых открыта, потому как ссылочные типы надо объявлять вручную.

Если грабли под капотом, то на них не наступишь

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:53

Разрешено всё, что не запрещено.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:50

А если полиморфизм не работает, зачем вообще не запрещать передавать наследников без определения приведения типа ?

fixed, и всё же ?

[korvin]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:53

Про какие грабли? Полиморфизм везде работает через ссылки/указатели.

ээ нет. хинт: хаскелл, *ML, CL

Там полиморфизм работает на уровне системы типов

[Повстанець]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:57

Если грабли под капотом, то на них не наступишь

Да, я об этом уже говорил. Но среди обсуждаемых таких языков нет.

[IL_Agent]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:54

В твоём примере нет полиморфизма. Он просто не используется.

Он есть, просто компилятором не используется

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:54

Чем лучше?

Явно указываем, что передаём копию объекта. Чтобы это понять, не надо копаться

Цитата Мяут-Настоящий @ 26.04.11, 10:47

В учебнике по C

[korvin]

хотя про Ocaml'овские классы нужно уточнить

[IL_Agent]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:59

Но среди обсуждаемых таких языков нет.

Каких таких ? Вообще без граблей ? Возможно, таких нет не только среди обсуждаемых.

[Повстанець]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:00

Явно указываем, что передаём копию объекта. Чтобы это понять, не надо копаться

Ты и так явно указал, что передаёшь копию объекта. В синтаксисе функции. Зачем указывать дважды?

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:00

Он есть, просто компилятором не используется

Нет. Он не используется твоим кодом. Компилятор С++ не особо склонен дописывать то, о чём ты его не просил.

Добавлено 26.04.11, 11:02

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:01

Каких таких ?

С скрытыми под капотом ссылочными типами.

[IL_Agent]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 11:02

С скрытыми под капотом ссылочными типами.

Как ты себе это представляешь ?

Добавлено 26.04.11, 11:06

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 11:02

Нет. Он не используется твоим кодом. Компилятор С++ не особо склонен дописывать то, о чём ты его не просил.

Я написал virtual, ему плевать

[Flex Ferrum]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:04

Я написал virtual, ему плевать

Правильно ли я понимаю, что для полиморфных и неполиморфных типов компилятор должен реализовывать разную семантику? Первые всегда должны быть ссылочные, а вторые - by value. А разработчику (как конечному, так и компилятора) голову не снесёт?

[Повстанець]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:04

Как ты себе это представляешь ?

Языки со ссылочными типами? Зачем их представлять. Они уже есть.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:04

Я написал virtual, ему плевать

тупо.

[Qraizer]

IL_Agent, давай ты не будешь чушь нести.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 07:03

Почему компилятор мне про некорректность ничего не рассказал ?

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 07:03

Полученный результат абсолютно не очевиден и требует знаний, это я и показывал.

Тебя не удивляет, что double передаётся параметру, имеющему тип int? Вот кривизна-то, он оказывается при этом срезается... Неожиданно? Давай поищем школьника, для которого это неочевидно. Вот счас буквально спросил у малой, 10-й класс. Не удивилась.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 07:03

А если я делаю так:... то тип перестаёт быть "конкретным" ?

В любой "... для чайников" или "... за 21 день", не говоря уже о серьёзных изданиях и лекциях в ВУЗе, написано, что для полиморфизма требуются ссылки или указатели. Всё ещё не очевидно? Вот что неочевидно для меня, так это почему

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 07:03

Программист, программирующий на языке, в котором нет подобных проблем

не удосужился прочитать Введение к полиморфизму в C++. Всего одно предложение. Вот в вставьте сюда свой любимый язык с очевидными разницами в семантике имён объектов всё очевиднее просто некуда. То значение, а это есть ссылка. При этом зачем-то ещё указатели есть. Что-то значением в принципе не бывает, а что-то в принципе не может являться ссылкой. Что-то передаём по ссылке, но менять не можем, язык копию сделает. Тут указываем константу, а она может меняется. Логики - вагон.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 07:39

С++ такой логичный

Безусловно. Имя обозначает объект. Его свойства определяются его типом. Любой тип может стать ссылочным при необходимости, по умолчанию ни один из них таковым не является. Я уложился в две строки? Ваша очередь.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 08:27

Речь не о синтаксисе, а о семантике, korvin уже писал же. Компилятор проглотил мой пример и не поперхнулся. Значит синтаксически я написал всё верно. И это не мои представления - это здравый смысл.

Здравый смысл - вон в тех двух строках. korvin мыслит эвклидово, теми аксиомами, которые вычитал. Ему не докажешь, что геометрия нашего мира вообще-то неэвклидова. Это не просто заметить, а он ещё и не хочет.

P.S. Дальше просто надоело чушь комментировать.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:42

Переход на личности засчитываем как слив

Угу, давай, не жалко, чесслово. У вас синтасис void Func(НЕКОПИЯ! Base b) Фу, какая мерзость.

[trainer]

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:53

По-моему, лучше так:

Что-то мне подсказывает, что это вызов функции, а не декларация.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 11:04

Я написал virtual, ему плевать

Нет, он это прочитал.

[Qraizer]

О, ещё перл.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:53

По-моему, лучше так:

Func( obj.Clone() );

Садись - два. Сразу видны дженерики.

[IL_Agent]

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 11:14

Языки со ссылочными типами? Зачем их представлять. Они уже есть.

Я про "скрытость под капотом". Как это по-твоему должно быть ?

Добавлено 26.04.11, 11:18

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 11:14

тупо.

Вот и я про то же.