Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата DesweR @ 26.04.11, 09:55

Вот если бы было так, недоразумений было бы меньше...

Цитата

void Func(Base& b)
{
b.Method();
}

int main()
{
Derive d;
Func(&d);
}

А оно, в общем-то, есть.

Цитата

void Func(Base* b)
{
b->Method();
}

int main()
{
Derive d;
Func(&d);
}

Соседство указателей и ссылок в С++ - отдельная песня

Добавлено 26.04.11, 10:11

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 09:59

Написали "передать по значению родителя" - так вам и было сделано. Разрешили копирование полиморфного класса - он и скопировался.

Нет. Я написал "передать в функцию объект, параметром которой является родитель этого объекта", перед этим определив виртуальный метод. А то, что по с++-вски это переводится так, как вы написали - грабли.

Добавлено 26.04.11, 10:17

Цитата Flex Ferrum @ 26.04.11, 09:56

Вот и в случае C++ не перестаёт.

Однако

Цитата Flex Ferrum @ 26.04.11, 06:04

ЧУДО! ВСЁ ЗАРАБОТАЛО! Шайтнан...

. А это противоречит утверждению:

Цитата D_KEY @ 25.04.11, 20:08

Требуешь создание нового объекта конкретного типа - какой тут полиморфизм?

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 26.04.11, 10:17

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:02

Нет. Я написал "передать в функцию объект, параметром которой является родитель этого объекта"

В ваших фантазиях там может быть хоть "вещь покрепче Фауста", а что было в реальности читайте в Стандарте.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:02

А то, что по с++-вски это переводится так, как вы написали - грабли.

Я вижу грабли только в вашем восприятии действительности.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:02

А это противоречит утверждению

Ничего ничему не противоречит. Тип определяет набор операций, которые доступны для конкретной переменной. Декларация аргумента определяет способ его передачи в функцию (по значению/ссылке/указателю).

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:02

Я написал "передать в функцию объект, параметром которой является родитель этого объекта"

Вообще-то там написано "передать копию объекта типа Base"

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 09:50

Лол? Смеяться надо? Я где-то говорил, что отличия синтаксические? Наоборот, я сказал, что одна и та же запись в плюсах и яве означает разные вещи.

тогда прекратите задавать глупые вопросы

Цитата

Что значит "не так"? Синтаксис не тот? Что явно не надо указывать передачу по ссылке? Так и в шарпе точно так же.
Ну, так а кто сказал, что синтаксис идентичен? Просто они построены на ссылочной семантике, а плюсы - на значениях. Ничего криминального не вижу - это просто надо знать.
А по поводу логичности разделения в шарпе на ссылочные типы и значения уже обсуждалось...

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 09:50

korvin, простите, я не имею желания разбирать ваше узелковое письмо, для которого даже подсветки нет.

поэтому специально для Вас я сделал небольшой комментарий вконце.

система типов тут при том, что если при тайпчеке происходит переписывание типа переменной, то при передаче по
ссылке: реализация не приводится к супертипу
значению: реализация не приводится к супертипу
(это как в джаве)

в противном случае при передаче по:
ссылке: реализация не приводится к супертипу
значению: реализация приводится к супертипу
(это как в плюсах)

интерфейс во всех случаях приводится. исключение -- языки с динамической типизацией

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 09:50

Вы поясните при чём тут система типов или так и будете "иметь" и "получать"?

я не понимаю, что ты подразумеваешь под этими словами

Добавлено 26.04.11, 10:37
и это не зависит от семантики объектов, ссылки они или значения

Цитата trainer @ 26.04.11, 10:29

Вообще-то там написано "передать копию объекта типа Base"

void Func(Base b)

Где написано "копия" ?

Derive d;
Func(d);

Где я передаю Base ?

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 26.04.11, 10:40

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:40

Где написано "копия" ?

А где написано ссылка?

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 10:18

В ваших фантазиях там может быть хоть "вещь покрепче Фауста"

Цитата MyNameIsIgor @ 26.04.11, 10:18

Я вижу грабли только в вашем восприятии действительности.

Переход на личности засчитываем как слив

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:40

Где написано "копия" ?

Так претензия в том, что там нет в явном виде русского слова "копия"? т.е. по-твоему там для передачи копии должно было бы писаться так?

void Func(КОПИЯ! Base b)

Можно даже несколько вопросительных знаков, чтобы лучше видно было.

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:42

А где написано ссылка?

Где я писал, что мне нужна ссылка ? Я передаю наследника с переопределённой виртуальной функцией и хочу, чтобы работал полиморфизм.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:45

Где я писал, что мне нужна ссылка ? Я передаю наследника с переопределённой виртуальной функцией и хочу, чтобы работал полиморфизм.

Полиморфизм работает только через ссылки/указатели. Где написано, что там должна быть ссылка, или указатель?

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:40

Где написано "копия" ?

В учебнике по C?

Цитата Повстанець @ 26.04.11, 10:47

Полиморфизм работает только через ссылки/указатели.

Вот про эти грабли я и толкую.
А если полиморфизм не работает, зачем вообще разрешать передавать наследников без определения приведения типа ?

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:50

Вот про эти грабли я и толкую.

Про какие грабли? Полиморфизм везде работает через ссылки/указатели. Но в одних языках это дело под капотом, потому как все типы ссылочные. У некоторых открыта, потому как ссылочные типы надо объявлять вручную. А у некоторых ни тудым ни сюдым. Всегда надо помнить о двойственности системы типов. И соответственно о разных семантиках для одного синтаксиса.

Цитата IL_Agent @ 26.04.11, 10:50

А если полиморфизм не работает, зачем вообще разрешать передавать наследников без определения приведения типа ?

Разрешено всё, что не запрещено.

Цитата trainer @ 26.04.11, 10:45

Так претензия в том, что там нет в явном виде русского слова "копия"?

Претензия в том, что не работает полиморфизм.

Цитата trainer @ 26.04.11, 10:45

т.е. по-твоему там для передачи копии должно было бы писаться так?

По-моему, лучше так:

Func( obj.Clone() );