Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:00

Могу ссылку дать

Та я знаю, спасибо.
Ладно, отводи душу. К тролльным на себя наездам я нечувствительный. Однако ж MyNameIsIgor, обидится, если ты немедленно не ответишь на его недоумение касательно избирательности твоего понятия интутивности при обсуждении тобою же особенностей моделирования Дельфями математических положений.

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:07

Это определяется компилятором, а не языком.

Браво! Эта пять!

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:07

Потому что для fpu (компилятор то в native-код компилирует) extended - это родной тип

Это какой это у вас fpu? Ещё сегодня утром у x86-ых было три "родных" для fpu типа. И ещё он целые числа считать умеет.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 01.02.11, 21:09

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:00

Тем более что существует альтернативная точка зрения, которая дает более ожидаемые результаты

Qraizer, MyNameIsIgor - хоть один недостаток этой точки зрения покажите или нет? И не надо про сферических коней, не соответствует идеологии (вашей идеологии исключительно) - конкретный недостаток попрошу, где программист может сильно пожалеть о том, что delphi ему насчитало

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:09

Qraizer, MyNameIsIgor - хоть один недостаток этой точки зрения покажите или нет?

Простите, но я пока не вижу преимуществ перед C#.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.02.11, 21:09

Браво! Эта пять!

Десять. Где сказано чему равна разрядность int? Это языком определяется? Нет, платформой. Так же и здесь

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:07

Это определяется компилятором, а не языком.

Ужос какой. У вас на делфи хоть что то напрямую из синтаксиса следует?

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:07

Все расчеты вещественных идут в extended, а потом уже результат обрезается до нужной точности. Потому что для fpu (компилятор то в native-код компилирует) extended - это родной тип

Для какого из них?

Добавлено 01.02.11, 21:13

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:11

Десять. Где сказано чему равна разрядность int? Это языком определяется? Нет, платформой. Так же и здесь

Все операции возвращающие int будут продолжать возвращать int какой бы разрядности он ни был.

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:11

Десять. Где сказано чему равна разрядность int? Это языком определяется? Нет, платформой. Так же и здесь

Я вас про разрядность что ли спрашивал? Я спросил: какой тип будет у b / c?

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:09

Qraizer, MyNameIsIgor - хоть один недостаток этой точки зрения покажите или нет?

Я приводил выше. Правда, то был ответ korvin-у.
--Ins--, пойми, ваш язык тут ведёт себя так, потому что так работает x86. К... блин, сожалению или счастью ... C не привязан в единственной архитектуре. В частности, неожиданный сход с кольца целых в сторону поля действительных подавляющее большинство С-программеров не оценило бы.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.02.11, 21:13

Я вас про разрядность что ли спрашивал? Я спросил: какой тип будет у b / c?

Кстати, а тут какой результат будет? :

byte b = 200; c = 100;
int d = 300;
int a = (b + c) + d;

Добавлено 01.02.11, 21:19

Цитата MyNameIsIgor @ 01.02.11, 21:13

Я спросил: какой тип будет у b / c?

Максимально точный, необходимый для расчета выражения

Цитата Qraizer @ 01.02.11, 21:16

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:09

Qraizer, MyNameIsIgor - хоть один недостаток этой точки зрения покажите или нет?

Я приводил выше. Правда, то был ответ korvin-у.
--Ins--, пойми, ваш язык тут ведёт себя так, потому что так работает x86. К... блин, сожалению или счастью ... C не привязан в единственной архитектуре. В частности, неожиданный сход с кольца целых в сторону поля действительных подавляющее большинство С-программеров не оценило бы.

погодите, господа, мы куда-то не туда ушли. ладно С с его ориентированием на системное программирование, но ведь изначально вопрос был о C#, сугубо прикладном языке

Цитата Qraizer @ 01.02.11, 21:16

C не привязан в единственной архитектуре.

С - можно понять, так там его и ниша. А более продвинутые языки, которые работают с процессорами, посложнее чем i8051?

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:21

С - можно понять, так там его и ниша. А более продвинутые языки, которые работают с процессорами, посложнее чем i8051?

Если хочешь привязываться к процессору, то там тоже разделение на целочисленную и нецелочисленную арифметику.

Цитата Qraizer @ 01.02.11, 21:16

неожиданный сход

Еще объясни почему сход неожиданный, если у нас в выражении явно используются вещественные? Т.е. от схода к ним не уйдешь никак. А если бы не использовались - так это бы даже не скомпилировалось. Ведь целому нельзя присвоить вещественное. Т.е. С программисты остались бы спокойны - там где нужны вещественные - вещественные и получаем, там где не нужны - в случае ошибки он бы получил ошибку компиляции и изменил бы значок / на div, который дал бы ему желанное целочисленное деление

Добавлено 01.02.11, 21:27

Цитата Повстанець @ 01.02.11, 21:24

Если хочешь привязываться к процессору, то там тоже разделение на целочисленную и нецелочисленную арифметику.

И что? Закончи мысль. Ты считаешь что если в выражении используются только целые то все равно у нас включаются команды fpu? Нет, это не так.

Цитата --Ins-- @ 01.02.11, 21:18

Кстати, а тут какой результат будет? :

byte b = 200; c = 100;
int d = 300;
int a = (b + c) + d;

Тип чего? Тут для всего явно прописаны типы.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.02.11, 21:31

Тип чего? Тут для всего явно прописаны типы.

Не понял мысль, перефразируй