Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:40

Если у тебя так - надо что-то менять в дизайне.

Ну вот вы и меняете, сражаетесь с языком, вместо того чтобы просто брать и делать что требует задача. Гибкости не хватает, угу

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:42

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:40

Если у тебя так - надо что-то менять в дизайне.

Ну вот вы и меняете, сражаетесь с языком, вместо того чтобы просто брать и делать что требует задача. Гибкости не хватает, угу

Ты сначала ответь, в конце концов, что у меня не так
И с языком никто не сражается. Мне вот интересно, как в голову приходит откатывать некие действия, специально сделанные в методе базового класса и нужные для того, чтобы предоставлять некоторые гарантии ?
А еще ведь из контракта базового класса не следует, что он будет делать. То есть опять таки полагаемся на конкретную реализацию...

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:37

Ну так я это и сказал. Чего киллер ржал, не знаешь?

Процитируй, где конкретно я ржал, я тебе объясню почему и над чем я ржал, а то я както не могу понять какой конкретно ржачь ты имеешь ввиду

Добавлено 31.01.11, 13:48

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:42

Ну вот вы и меняете, сражаетесь с языком, вместо того чтобы просто брать и делать что требует задача. Гибкости не хватает, угу

--Ins--, то что ты предлагаешь с самого начала зведомо говно систему, еще ниочем не может говорить, это лишь говорит о том что делфи по другому сделать не позволяет вот и все. Ты мне скажи нафига мне менять вообще modify в тру а потом в фелс в конструкторе абстрактного класса абстрактного документа???? Объясни, я не понимаю этого в упор, задача конструктора конструировать объект, а не содержать мегатонны бизнес логики, или может быть ты незнаешь что такое бизнес логика, и поэтому вот уже в 6 раз уходишь от одного вопроса???

D_KEY, поверь, оно когда к такому стилю программирования в Delphi привыкнешь, некоторые негибкости и способы их обойти кажутся такими убогими... Понимаю, что понять вам это трудно, потому что вы всегда решали эти задачи иначе с горем пополам. В общем, нужно попробовать Я думаю тебе тоже было бы полезно в добавок ко всем идеологиям пропогандируемыми разными языками попробовать дельфийскую чтобы сравнить. Ты пока не можешь сравнивать, ты никогда не пробовал, а знать что-то чисто гиппотетически в теории - это не то

Попробуй на досуге решать такую классическую задачу - синглетон. Класс, который позволяет иметь доступ только к одному экземпляру и предоставляет к нему единую точку доступа в интерфейсе самого этого класса. И такая приятная изюминка: класс, который от него унаследуется - полностью получит это поведение, возвращаться будет экземпляр этого класса. Таких классов наследовать можно сотни, каждый будет предоставлять по одному экземпляру. Эта задача в принципе просто решается шаблонами. А попробуй ее решить на основе возможностей объектной модели Delphi - тебе и шаблоны не понадобятся. И я думаю, что ни один другой язык без шаблонов эту задачу не решит.

Добавлено 31.01.11, 13:52

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:44

Ты сначала ответь, в конце концов, что у меня не так

так я ответил, а если параметров 20? Один учесть вручную просто, а больше? А открытое число параметров?

Цитата KILLER @ 31.01.11, 13:45

еще ниочем не может говорить, это лишь говорит о том что делфи по другому сделать не позволяет вот и все.

Позволяет Что, думаешь в дельфи нет конструкторов с параметрами или умалчиваемых параметров? Да я могу написать точно так же как и у вас Но у нас пишут не так - лучше. И вы так не можете. В этом все и дело

Добавлено 31.01.11, 13:53

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

Да я могу написать точно так же как и у вас

Но побрезгаю

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

Позволяет Что, думаешь в дельфи нет конструкторов с параметрами или умалчиваемых параметров? Да я могу написать точно так же как и у вас Но у нас пишут не так - лучше. И вы так не можете. В этом все и дело

Объясни тогда, зачем мне в конструкторе абстрактного класса абстрактного документа(и вообще нафига ему конструктор) писать функциональность по созданию нового документа, извращятся в нем со всякими modify или еще чемто зачем? Зачем мне в конструкторе в начале ставить modify в истину, а в конце после конструирования в ложь?

Сообщение отредактировано: KILLER - 31.01.11, 13:55

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

Но у нас пишут не так - лучше.

Старый анекдот:

Цитата

- Армяне лучше, чем грузины.
- Чем?
- Чем грузины.

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

D_KEY, поверь, оно когда к такому стилю программирования в Delphi привыкнешь, некоторые негибкости и способы их обойти кажутся такими убогими...

Обходишь как раз ты. В базовом классе написано, что при установке такого-то параметра, мы должны установить modified в true. И тут приходит наследник и говорит: "не хочу - ну буду!"... Бред какой-то.

Цитата

Я думаю тебе тоже было бы полезно в добавок ко всем идеологиям пропогандируемыми разными языками попробовать дельфийскую чтобы сравнить. Ты пока не можешь сравнивать, ты никогда не пробовал, а знать что-то чисто гиппотетически в теории - это не то

Я не вижу тут идеологии, я вижу затычки для того, чтобы неправильно спроектированный код мог работать...
Понятно, что вместо нормального проектирования проще что-то быстренько наваять, чтоб работало... Но этот подход не для меня.

Цитата

так я ответил, а если параметров 20? Один учесть вручную просто, а больше? А открытое число параметров?

Да хоть миллион. Что это меняет в моем варианте?
Мне казалось, что это ты ответил на другое.

Цитата trainer @ 31.01.11, 13:54

Старый анекдот: "Армяне лучше, чем грузины. - Чем? - Чем грузины."

Не, не тот случай. Я уже объяснил что моя задача решается
1. Не выходя за границы базового класса (мне ничего в потомках специального предпринимать не нужно)
2. У меня нет диких конструкторов с массой параметров

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

Да я могу написать точно так же как и у вас

..., но не напишу, потому, что у нас должно быть не так как у вас. Правильно?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:57

Не, не тот случай. Я уже объяснил что моя задача решается
1. Не выходя за границы базового класса (мне ничего в потомках специального предпринимать не нужно)
2. У меня нет диких конструкторов с массой параметров

Твоя задача? Так ведь ты пока не показал что она не лишена смысла, я считаю что решение которое ты привел - это просто костыль, не более, ты мне ответишь на следующий вопрос а?

Цитата KILLER @ 31.01.11, 13:54

Объясни тогда, зачем мне в конструкторе абстрактного класса абстрактного документа(и вообще нафига ему конструктор) писать функциональность по созданию нового документа, извращятся в нем со всякими modify или еще чемто зачем? Зачем мне в конструкторе в начале ставить modify в истину, а в конце после конструирования в ложь?

Добавлено 31.01.11, 14:00

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:57

2. У меня нет диких конструкторов с массой параметров

А у кого они есть? тебе сказали уже что modify в конструкторе с самого начала выставляетсяв ложь, какие еще параметры ты о чем?

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:56

Да хоть миллион. Что это меняет в моем варианте?
Мне казалось, что это ты ответил на другое.

Значит я твой код неправильно понял. Ты можешь популярно объяснить КАК в нем эта задача решается? Последовательно и без пропусков

Добавлено 31.01.11, 14:01

Цитата trainer @ 31.01.11, 13:57

..., но не напишу, потому, что у нас должно быть не так как у вас. Правильно?

Неправильно. Не напишу потому что так как у вас считаю не самым удачным решением.

--Ins--, ответь пожалуйста на мой вопрос, я хоть буду знать, для чего такое делать вообще...

Цитата KILLER @ 31.01.11, 13:58

Объясни тогда, зачем мне в конструкторе абстрактного класса абстрактного документа(и вообще нафига ему конструктор) писать функциональность по созданию нового документа

Ты про полиморфизм что-нибудь слышал? Если я эту задачу могу решить абстрактно, чтобы потомки только конкретизировали в отдельных точках, то почему бы и нет? Заметь, я не говорю о вызовах вирт. методов или что-то в этом роде. Полиморфизм тут и без этого достигается

Цитата KILLER @ 31.01.11, 13:58

Зачем мне в конструкторе в начале ставить modify в истину

Ты и не ставишь явно Ты меняешь параметр, который к такому побочному эффекту приводит. И обходить это - костыль еще больший во многих случаях

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:57

2. У меня нет диких конструкторов с массой параметров

А 20 - не масса?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:50

так я ответил, а если параметров 20?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:57

1. Не выходя за границы базового класса (мне ничего в потомках специального предпринимать не нужно)

Ога, только в базовом костылей - наплодить обязательно нужно =)

Цитата KILLER @ 31.01.11, 14:02

--Ins--, ответь пожалуйста на мой вопрос, я хоть буду знать, для чего такое делать вообще...

Да я отвечаю, вы просто слишком быстро спрашиваете Пишите меньше, больше читайте, тогда и все понятнее будет

Добавлено 31.01.11, 14:07

Цитата Мяут-Настоящий @ 31.01.11, 14:06

А 20 - не масса?

А разве у меня они все в ПАРАМЕТРАХ КОНСТРУКТОРА? Упаси бог, их там нет. У конструктора вообще может не быть параметров. А вот у вас...

Добавлено 31.01.11, 14:07

Цитата Мяут-Настоящий @ 31.01.11, 14:06

Ога, только в базовом костылей - наплодить обязательно нужно =)

Сам ты костыль