Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 31.01.11, 13:18

инс, а если программист забудет поставить инхеритед?

При переопределении виртуального метода inherited не пишут только в одном случае - если они точно знают что этот inherited делает и умышленно хотят это поведение подавить. Если забудут - так это применимо к любому виртуальному методу. Можно точно так же спросить, а что если программист переопределяя виртуальный метод забудет вызвать унаследованную реализацию? Тут что в Delphi, что в C# - эффект будет один и тот же.

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:16

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:03

Предок выставляет свои поля в конструкторе напрямую, а modified ставиться в false. Потомки делают точно также, а свойство modified оказывается не измененным(false)

Я переспросил потом, как оно оказывается неизмененным? Из-за чего? Из-за того, что вызывается конструктор базового класса?

Из-за того, что его никто никогда и не ставил в true.

Добавлено 31.01.11, 13:23

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:21

При переопределении виртуального метода inherited не пишут только в одном случае - если они точно знают что этот inherited делает и умышленно хотят это поведение подавить.

Да, --Ins--, как в твоем случае бороться с такой ситуацией:

class base {
        /*...*/
    public:
        base() {
        }
 
        void SetHeight(size_t H) {
            if(H > Height)
                ShrinkDocument();
        
            Height = H;
        }
};
 
class derived {
        /*...*/
    public:
        derived() {
            SetHeight(100); //С каким значением сравнивается 100?
        }
};

Добавлено 31.01.11, 13:25
Еще один аргумент не пользовать геттеры-сеттеры в конструкторах

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:19

Нету в С++ интерфейсов. В С++ есть только абстрактные классы, которые могут обеспечить все, что обеспечивают интерфейсы.

Я в курсе. Такой вопрос, а в c#?

Цитата MyNameIsIgor @ 31.01.11, 11:26

Ну, дык. Придут --Ins-- с DesweR'ом и расскажут тебе, какая она убогая в плюсах, как в шарп её украли из дельфи, в котором она "просто прекрасна, просто прекрасна!"
Проходили уже...

Ага!
Кстати, недаром в D все классы используют только ссылочную модель, в угоду полиморфизма, а также наследуются от единого базового, неспроста и множественное наследование было пущено в расход
А инновационные namespaces и не менее инновационные заголовочные файлы - были выпилены и заменены на более удобную и эффективную модульную систему (и раздельную компиляцию, при желании, с ними же).

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:26

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:19

Нету в С++ интерфейсов. В С++ есть только абстрактные классы, которые могут обеспечить все, что обеспечивают интерфейсы.

Я в курсе. Такой вопрос, а в c#?

В C# есть, ибо в отсутствии множественного наследования без отдельного понятия интерфейсов тяжко, сам понимаешь.

Добавлено 31.01.11, 13:32

Цитата DesweR @ 31.01.11, 13:27

Кстати, недаром в D все классы используют только ссылочную модель, в угоду полиморфизма

И это отвращает от языка некоторых разработчиков

Цитата

а также наследуются от единого базового, неспроста и множественное наследование было пущено в расход

Если мне не изменяет память, там развитые mixin'ы + возможность каста + шаблоны, множественное наследование может быть полностью воспроизведено в этих условиях.

Цитата

А инновационные namespaces и не менее инновационные заголовочные файлы - были выпилены и заменены на более удобную и эффективную модульную систему

Не совсем так.

Цитата

(и раздельную компиляцию, при желании, с ними же).

Эта информация пока не подтвердилась.
Я говорю, в статье не все соответствует действительности.

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

В C# есть, ибо в отсутствии множественного наследования без отдельного понятия интерфейсов тяжко, сам понимаешь.

А абстрактные классы что означают?

Цитата Мяут-Настоящий @ 31.01.11, 13:24

Еще один аргумент не пользовать геттеры-сеттеры в конструкторах

Я с этим не спорю, конечно когда они делают что-то лишнее это лучше избежать. Пример мой видел? Как быть в этом случае в c++/c#? Повторю пример. У базового класса свойство Orientation с сеттером, меняющее приватное поле и Modified. Как мне в потомке выставить в конструкторе Orientation, чтобы не изменить Modified?

Добавлено 31.01.11, 13:34

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

там развитые mixin'ы

Миксины - это что, агрегация? Так она много где используется, пуская в расход множественное наследование, и в Delphi тоже

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:56

Я же например могу в своем базовом классе решить задачу скажем сериализации объекта (полностью), в потомке мне для этого ни строчки кода написать не придется. А вот у с++ с этим бооольшие проблемы, насколько я понял

Страниц 100 назад - это уже выяснялось, в С++ вообще принято (ну т.е. иначе нельзя) сбрасывать горы работы на плечи наследников и надеяться, что никто ничего не забудет дописать.

Добавлено 31.01.11, 13:36

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

И это отвращает от языка некоторых разработчиков

Значит действительно хороший язык

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:32

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

В C# есть, ибо в отсутствии множественного наследования без отдельного понятия интерфейсов тяжко, сам понимаешь.

А абстрактные классы что означают?

Тоже, что и в С++(да и везде) - базовые классы, не предполагающие создания своих экземпляров.

Цитата

Повторю пример. У базового класса свойство Orientation с сеттером, меняющее приватное поле и Modified. Как мне в потомке выставить в конструкторе Orientation, чтобы не изменить Modified?

Это должен предполагать базовый класс и определить соответствующий конструктор. Если не предполагает, то, естественно, никак, ибо это будет противоречить логике его работы.

Добавлено 31.01.11, 13:37

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:32

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

там развитые mixin'ы

Миксины - это что, агрегация?

Это миксины

Цитата DesweR @ 31.01.11, 13:34

сбрасывать горы работы на плечи наследников и надеяться, что никто ничего не забудет дописать.

Я и сам вижу В Delphi же принято решать задачу на том уровне абстракции, на котором она возникает, а не делегировать ее потомкам без необходимости, у которых и своих забот достаточно

Добавлено 31.01.11, 13:38

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:36

базовые классы, не предполагающие создания своих экземпляров.

Ну так я это и сказал. Чего киллер ржал, не знаешь?

Цитата DesweR @ 31.01.11, 13:34

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:56

Я же например могу в своем базовом классе решить задачу скажем сериализации объекта (полностью), в потомке мне для этого ни строчки кода написать не придется. А вот у с++ с этим бооольшие проблемы, насколько я понял

Страниц 100 назад - это уже выяснялось, в С++ вообще принято (ну т.е. иначе нельзя) сбрасывать горы работы на плечи наследников и надеяться, что никто ничего не забудет дописать.

Нет

Цитата

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:28

И это отвращает от языка некоторых разработчиков

Значит действительно хороший язык

Да, неплохой. Если бы там было все, о чем говорит Александреску...

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:36

Это должен предполагать базовый класс и определить соответствующий конструктор.

Т.е. если у меня в классе 20 параметров, я должен сделать двадцать конструкторов? Или один с 20-ю параметрами? Как будет правильнее?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:37

Я и сам вижу В Delphi же принято решать задачу на том уровне абстракции, на котором она возникает, а не делегировать ее потомкам без необходимости, у которых и своих забот достаточно

Ты так и не ответил, что у меня не так...

Цитата

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:36

базовые классы, не предполагающие создания своих экземпляров.

Ну так я это и сказал. Чего киллер ржал, не знаешь?

Ему не нравится, что ты говоришь о реализации "абстрактных" действий. Это действительно не очень корректное выражение

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:38

Да, неплохой. Если бы там было все, о чем говорит Александреску...

Будем ждать D3

Скрытый текст

возьму смелость и предположу - самый удачный и стабильный будет D7

Сообщение отредактировано: DesweR - 31.01.11, 13:41

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:39

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:36

Это должен предполагать базовый класс и определить соответствующий конструктор.

Т.е. если у меня в классе 20 параметров, я должен сделать двадцать конструкторов? Или один с 20-ю параметрами? Как будет правильнее?

Зависит от задачи. 20 параметров, конечно, не делается. Если у тебя так - надо что-то менять в дизайне.