try-catch в конструкторе? оО

собственно вопрос в том, используете ли Вы try-catch в конструкторе?
я считаю это неправильным. в конструкторе никогда не пишу код, который может сгенерировать исключение.

Конструктор сам может генерировать исключение. Объект тогда не создается и память освобождается автоматически. Деструктор не должен кидать исключение. Против try\catch в конструкторе\деструкторе ничего не имею против.

Цитата niXman @ 12.09.10, 10:01

собственно вопрос в том, используете ли Вы try-catch в конструкторе?

Редко. Обычно лучше пропустить исключение дальше.

Цитата

я считаю это неправильным. в конструкторе никогда не пишу код, который может сгенерировать исключение.

А почему?

Цитата

в конструкторе никогда не пишу код, который может сгенерировать исключение.

Это нормальная практика, когда конструктор кидает исключение. Вместе с оператором new, который кидает исключение, это вполне оправдано

Цитата D_KEY @ 12.09.10, 10:21

А почему?

потому что, для подобных ситуаций, я считаю, правильней добавить метод init()(или как-то так) и уже его обернуть в try-catch

Цитата niXman @ 12.09.10, 10:26

Цитата D_KEY @ 12.09.10, 10:21

А почему?

потому что, для подобных ситуаций, я считаю, правильней добавить метод init()(или как-то так) и уже его обернуть в try-catch

Так почему так правильней?

Добавлено 12.09.10, 11:49
И я не понимаю почему ты говоришь о блоке try catch в конструкторе вместе с обсуждением выброса исключений из конструктора, хотя это взаимоисключающие, чаще всего, вещи.

D_KEY
Считается что можно поиметь утечку ресурсов

Например

class CA
{
  hfile * file;
  ...
  CA(char * filename)
 {
     file = OpenFile(filename);
     ...
     if(...) throw errcode;
     ...
  }
}

файл останется открытым.

Варианты решения:
вынести открытие файла из конструктора в Init;
вынести код с throw в Init;
оптимальный вариант - завернуть hfile в класс с закрытием файла в деструкторе( Если ООП так уж ООП во всём)

niXman
Считаю правильнее - это не аргумент, у каждого решения должно быть обоснование

Какие риски при использовании try-catch в конструкторе?
Я никаких рисков не вижу, вполне можно использовать.

Сообщение отредактировано: vnf - 12.09.10, 16:10

Цитата vnf @ 12.09.10, 15:52

вынести открытие файла из конструктора в Init;
вынести код с throw в Init;

Есть мнение, что это костыли, а не полноценные варианты.

Цитата vnf @ 12.09.10, 15:52

оптимальный вариант - завернуть hfile в класс с закрытием файла в деструкторе( Если ООП так уж ООП во всём)

Не столько ООП, сколько RAII.

vnf, считаю, что ресурсов без владельцев быть вообше не должно. То есть всегда держаться RAII. И костыли в виде всяких init() будут не нужны.

Цитата

Считается что можно поиметь утечку ресурсов
...

Вообще-то приведенный код может спровоцировать утечку ресурсов в любом месте, не только в конструкторе. Нужно контролировать и понимать что ты пишешь.
И вариант решения - освобождать ресурс прежде чем бросить исключение. (в том числе использовать обертку, которая освобождает в деструкторе самостоятельно).

поясню.
собственно спор возник из-за того, что коллега, в свойствах класса имеет вектор указателей которые инициализируются при помощи new. я ему сказал, чтоб в векторе хранил смарт-поинтеры, т.к. при инициализации этих самых объектов, есть большая вероятность что кто-то из них бросит исключение.
что он сделал:
в конструкторе, инициализацию этих самых указателей, обернул в try-catch, добавил метод clear(), который вызывает в catch и в деструкторе. это меня повергло в шок.
собственно я, никогда в конструкторе не инициализирую то, что может бросить исключение. в худшем случае, инициализирую такие свойства в списке инициализаторов(если возможно).
почему? - да хз... просто привычка. не могу вспомнить откуда... с какого-то форума. как найду ссылку на тему - скину.

Цитата niXman @ 12.09.10, 17:04

собственно спор возник из-за того, что коллега, в свойствах класса имеет вектор указателей которые инициализируются при помощи new. я ему сказал, чтоб в векторе хранил смарт-поинтеры, т.к. при инициализации этих самых объектов, есть большая вероятность что кто-то из них бросит исключение.
что он сделал:
в конструкторе, инициализацию этих самых указателей, обернул в try-catch, добавил метод clear(), который вызывает в catch и в деструкторе.

Тут ты прав.

Цитата

собственно я, никогда в конструкторе не инициализирую то, что может бросить исключение. в худшем случае, инициализирую такие свойства в списке инициализаторов(если возможно).
почему? - да хз... просто привычка. не могу вспомнить откуда... с какого-то форума. как найду ссылку на тему - скину.

А вот это уже непонятно и мало связано с описанным случаем.

Цитата vnf @ 12.09.10, 15:52

Считается что можно поиметь утечку ресурсов

Например

class CA
{
  hfile * file;
  ...
  CA(char * filename)
 {
     file = OpenFile(filename);
     ...
     if(...) throw errcode;
     ...
  }
}

файл останется открытым.

При работе с неуправляемыми ресурсами try-catch можно использовать как раз с целью предотвращения утечек.

class CA
{
public:
    CA(char const *filename)
    {
        file = OpenFile(filename);
        if (!file)
            throw FailedToOpenFile(filename);
        try
        {
            .... // код, потенциально генерирующий исключения
        }
        catch (...)
        {
            CloseFile(file);
            throw;
        }
    }
    ....
private:
    hfile *file;
};

Это, в общем-то, известная идиома.

Сообщение отредактировано: Masterkent - 12.09.10, 17:47

Цитата D_KEY @ 12.09.10, 17:10

А вот это уже непонятно и мало связано с описанным случаем.

я никогда не допускаю в коде, ситуацию, двусмысленную/неопределенную. сейчас ссылку поищу...

Цитата niXman @ 12.09.10, 19:02

Цитата D_KEY @ 12.09.10, 17:10

А вот это уже непонятно и мало связано с описанным случаем.

я никогда не допускаю в коде, ситуацию, двусмысленную/неопределенную. сейчас ссылку поищу...

А как с помощью исключений из конструктора можно допустить двусмысленную ситуацию?