Есть логика в синтаксисе С++?

Цитата GoldFinch @ 28.12.09, 12:45

Qraizer, скорее так - теоретики в восторге, а те, кому с таким синтаксисом работать - в афиге.

Теоретики тоже не в восторге

Цитата D_KEY @ 28.12.09, 12:53

Теоретики тоже не в восторге

Это те, которые любят излишне потеоретизировать?

char *p;
p = (char *)0хB8000000;

а здесь Имя_Типа* рассматривается как новый тип, к которому приводим. это как-то не очень согласуется с правилом: как используешь, так и определяешь - скобки мешают.

Сообщение отредактировано: S.Eugene - 28.12.09, 17:30

Цитата

Думаю, кстати, после принятия нового стандарта дело (в этом отношении) пойдёт лучше, потому что изменения в синтаксисе некоторых конструкций наблюдаются весьма существенные.

а где это в C++0x существенные breaking changes?

Цитата S.Eugene @ 28.12.09, 17:29

это как-то не очень согласуется с правилом: как используешь, так и определяешь - скобки мешают.

можно ссылочку на эти самые правила ??? ты их сам выдумываешь ?

Цитата KILLER @ 28.12.09, 18:53

а где это в C++0x существенные breaking changes?

наверное только auto type-specifier

Цитата KILLER @ 28.12.09, 18:53

можно ссылочку на эти самые правила ??? ты их сам выдумываешь ?

Не сам. Мне Qraizer помогает

Цитата S.Eugene @ 28.12.09, 19:49

Не сам. Мне Qraizer помогает

Ну дык ты его неверно понял видать, я не увидел в том посте никаких правил, тыб сначало книжечку по основам какуюнить прочел, а потом уже задавал бы такие философские вопросы, а то почитаешь твои посты и диву даешься, как же столько много людей знает/учит С/С++ и их не терзают вопросы что в нем такая непонятная и чуждая логика

Добавлено 28.12.09, 21:16
да и кстати судя по твоему последнему посту, смею предположить что правила из первого твоего поста ты выдумал сам ?!

Сообщение отредактировано: KILLER - 28.12.09, 21:16

Цитата S.Eugene @ 28.12.09, 17:29

а здесь Имя_Типа* рассматривается как новый тип, к которому приводим. это как-то не очень согласуется с правилом: как используешь, так и определяешь - скобки мешают.

А это разве определение? Открой Стандарт по Сям, это операция "приведение типа". К объявлению или определению отношения никакого не имеющая.

Цитата Flex Ferrum @ 28.12.09, 13:18

Цитата D_KEY @ 28.12.09, 12:53

Теоретики тоже не в восторге

Это те, которые любят излишне потеоретизировать?

А кому он нравится? Устраивает, может быть. Для компилятора такой синтаксис плох, для человека - тоже. Ни в одной книге по теории языков программирования нет хвалебных слов о синтаксисе С/С++ .
Хотя на практике, в большинстве случаев, синтаксис вполне приемлем.

Цитата D_KEY @ 29.12.09, 11:22

А кому он нравится? Устраивает, может быть. Для компилятора такой синтаксис плох, для человека - тоже.

D_KEY, не нужно подкидывать дров и пороха для разжигания холивара, ведь патом же опять все выльеться в то, что ты это в сравнении с каким нибудь питоном или лиспом сказал, да еще и исходя из своих религиозных убеждений

Цитата D_KEY @ 29.12.09, 11:22

А кому он нравится? Устраивает, может быть. Для компилятора такой синтаксис плох, для человека - тоже. Ни в одной книге по теории языков программирования нет хвалебных слов о синтаксисе С/С++ .

Начнём с того, что те или иные элементы синтаксиса появлялись в языке не по желанию теоретиков, а по требованию практиков. И уже согласительный комитет втискивал эти требования в уже имеющуюся структуру. Поскольку в этом комитете заседают люди далеко не глупые, то логично предположить, что выработанные варианты - максимум, что можно сделать в рамках имеющихся условий и ограничений.

Цитата KILLER @ 29.12.09, 11:27

D_KEY, не нужно подкидывать дров и пороха для разжигания холивара, ведь патом же опять все выльеться в то, что ты это в сравнении с каким нибудь питоном или лиспом сказал, да еще и исходя из своих религиозных убеждений

+1. Можно долго восхищаться красотой и изяществом эсперанто, но общаться при этом на simple english.

Цитата Flex Ferrum @ 29.12.09, 11:33

Начнём с того, что те или иные элементы синтаксиса появлялись в языке не по желанию теоретиков, а по требованию практиков.

Так и я о том.

Цитата

Хотя на практике, в большинстве случаев, синтаксис вполне приемлем.

Цитата

Можно долго восхищаться красотой и изяществом эсперанто, но общаться при этом на simple english.

Вот и я на С++ пишу. Кстати, он мне все-таки очень нравится

Добавлено 29.12.09, 16:34

Цитата KILLER @ 29.12.09, 11:27

D_KEY, не нужно подкидывать дров и пороха для разжигания холивара, ведь патом же опять все выльеться в то, что ты это в сравнении с каким нибудь питоном или лиспом сказал, да еще и исходя из своих религиозных убеждений

Ну все, на меня уже ярлыков понавешали(или я сам?)
В данном случае я хотел сказать, что на практике синтаксис такой мешает в редких случаях. Дело привычки.

Цитата D_KEY @ 29.12.09, 16:32

на практике синтаксис такой мешает в редких случаях

В основном при попытках описать какой-нибудь "многоэтажный" тип. Обычно подобный тип и в Паскале написать так просто не удается. Приходится вводить промежуточные typedef

Цитата amk @ 30.12.09, 15:35

Цитата D_KEY @ 29.12.09, 16:32

на практике синтаксис такой мешает в редких случаях

В основном при попытках описать какой-нибудь "многоэтажный" тип. Обычно подобный тип и в Паскале написать так просто не удается. Приходится вводить промежуточные typedef

Иногда бывают сюрпризы в виде объявление функции вместо создания объекта и тому подобное.