Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

[Flex Ferrum]

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

[Marchello]

Касательно безосновательности о самостоятельном мышлении, то это основательно подтверждается вашими высказываниями.
Вы не в состоянии без академических методов жить.
Даже слово "Сие" для вас страшная безграмотность на основании того, что академ наука это признает устаревшим.
С какого перепуга считается устаревшим, то что до сих пор используется населением.
И кто они вообще такие чтоб указывать, что устарело, а что нет.
Вы подвержены влиянию АН и потому не способны понимать без нее.

Вы не даже не смогли до конца не то что понять, а возможность дать вам весь объём информации.
Я только верхушку показал, я вас уже заглючило.

Касательно методов проверки, то если вы не понимаете принципов проверки фрактала в котором живёте и чем сами являетесь,
то никогда не поймете как эту матрицу проверять.

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 06:24

Критерий Поппера и научные фрики

Ну вот опять самостоятельно не можешь сформулировать.

Добавлено 02.02.18, 09:35

Цитата снежОк @ 01.02.18, 18:39

Выводы делать надо когда:
1. Получить материал.
2. Осмыслить материал
3. Проанализировать.
И только потом делать выводы.

Вы даже первый пункт на половину не осилили, а уже выводу делаете.
Этим и славен научный подход. Взять кусок и выдавать его за полноценное.
А правильность этого куска можно вертеть как хочешь. Можно объявить гениальным если подходит в концепт который строят наукоподобные или объявить ересью если не укладывается в их локальное строительство.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 09:29

Ну вот опять самостоятельно не можешь сформулировать.

Ту статью писал я. Не копипастить же её сюда

Цитата Marchello @ 02.02.18, 09:29

Выводы делать надо когда:
1. Получить материал.
2. Осмыслить материал
3. Проанализировать.

Тогда почему ты делаешь выводы о научном методе, если сам остановился только на первом пункте?

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 10:21

Я уже третий прошел. Это вы дальше первого не видите.
И вопрос не о мне, а о том, что балаболить о научности можно сколько угодно, а самостоятельно осмыслить материал не в состоянии.
Вам сразу методы проверки подавай на то, что вы не понимаете.
Как вы проверяете фрактал, так и это проверяйте.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 12:10

Я уже третий прошел.

Если бы прошёл, ты бы понял, что твои фантазии о том, что якобы из себя представляет наука - беспочвенная ахинея

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 12:19

Да, да.
Мой любимый вопрос на который никто так и не ответил из вас и других любителей академической истории.
Артефакт "Кукиш Сулейману" как возник? Его предысторию озвуч и вся научность в кому впадёт.

Добавлено 02.02.18, 13:14

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 12:19

Какой научный метод определения того, что фрактал правильный?

[Qraizer]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 06:36

Даже слово "Сие" для вас страшная безграмотность на основании того, что академ наука это признает устаревшим.

А ты мои посты поищи. И не такие сентенции нароешь.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 13:12

Артефакт "Кукиш Сулейману" как возник? Его предысторию озвуч и вся научность в кому впадёт.

Цитата Marchello @ 02.02.18, 13:12

Какой научный метод определения того, что фрактал правильный?

Ок, так и запишем - против того, что твои выводы о науке - беспочвенная ахинея, возражений нет

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 13:27

С поправкой что это академическая наука - беспочвенная ахинея.

[OpenGL]

Да не вопрос - в моей фразе ключевое это "твои выводы", разумеется

[Marchello]

А ведь вопросы вы по теме так ни одного и не задали.
О научности заговорили.
А как вы измерили научность в моём фрактале если у вас методов измерения ни одного фрактала нет?

[Qraizer]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 14:34

А ведь вопросы вы по теме так ни одного и не задали.

Да ну!

Цитата D_KEY @ 31.01.18, 19:54

Вот ты придумал некую систему для классификации и описания букв. А что с этим делать-то?

Цитата D_KEY @ 31.01.18, 21:14

Неплохо было бы этот экскурс сопроводить ссылками на источники. А то мало того, что часть учёных считают ее персонажем кабинетной мифологии, так у тех, кто признает ее реальным божеством славян, другой взгляд на ее роль, чем у тебя

Цитата D_KEY @ 01.02.18, 05:41

Это единственное, что я нашел понятного и проверяемого в твоих сообщениях. И оно, судя по всему, неверно.

Остальное без примеров мне неясно. Самый главный вопрос - зачем ты ввел все эти схемы?

Цитата D_KEY @ 01.02.18, 09:13

Так зачем эта отсебятина нужна?

Цитата D_KEY @ 01.02.18, 09:13

Marchello, вот объясни мне хотя бы, как ты сам себя проверяешь?

Цитата D_KEY @ 01.02.18, 11:13

Marchello, ты очень не последовательно излагаешь материал. Я ничего не понимаю. Я даже не понял, что ты не закончил

Цитата D_KEY @ 01.02.18, 11:14

Ну хоть один бы пример привел...

И это я только по двум страничкам прошёлся. Ну и кто тут демагог?

Сообщение отредактировано: Qraizer - 02.02.18, 14:51

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 02.02.18, 14:33

Мои да такие. Профанация на бестолковой массе, которая не в состоянии самостоятельно оценивать связи, сложнее линейной или в лучшем случае плоскостной структуры.

Добавлено 02.02.18, 15:17

Цитата Qraizer @ 02.02.18, 14:49

И это я только по двум страничкам прошёлся. Ну и кто тут демагог

На все эти вопросы я ответил.
Причем они вообще не по теме, а около неё.

И пример самый простой привел и посложнее.
Вопросов по примерам не было.
Значит поняли.
А если не поняли, то спрашивать надо.
А вы сразу о научности заговорили.
Академики блин

Ни хрена не понимаю, но бурно ОСУЖДАМ.

[Qraizer]

Цитата Marchello @ 02.02.18, 15:06

На все эти вопросы я ответил.

М-м-м... где? Впрочем, это ты лучше D_KEY-ю покажи. Мне оно коллинеарно.

[Marchello]

Цитата Qraizer @ 02.02.18, 18:00

Истинно академический подход при неспособности понять или опровергнуть материал оппонента - говорить о ненаучности и чем угодно, но только не лезть в разбор самого материала. А то сразу станет видно, что в материале ни в зуб ногой. Что тут и наблюдается.
Считайте, что ваша академ наука победила.
Нет интереса тратить время на вас. Считайте дальше себя поумневшими обезьянами. Каждый достоин своего мировоззрения.

Сообщение отредактировано: Marchello - 02.02.18, 18:58