Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:18

Если РАН одобрил, то это научно.
Если не одобрил или еще не одобрил, то это не научно.

Вау. А где про такое определение научного метода можно почитать?

Цитата Qraizer @ 01.02.18, 13:31

А ты кто такой, чтоб объявлять демагогией в теме о которой никакого понятия не имеешь и даже напрячь мозг чтоб понять не желаешь.
Любая тема выше твоего уровня понимания для тебя демагогия, если её не одобрил РАН?

Добавлено 01.02.18, 13:57

Цитата OpenGL @ 01.02.18, 13:37

Здесь.
Тут все цепляются за академическую науку, будто она мерило вселенского масштаба.
Выше тут кто-то давал определение методов науки где локальная гармония считается правильно выстроенной не взирая на её противоречие с глобальной.
Вот и наука академическая такая же локальная. И кто на неё ориентируется тоже локально мыслит в её рамках.
Все что за её рамки выходит - ересь.
Уровень религиозных фанатиков.

Вам бы просто загнобить, делая умный вид - больше нравится, чем включить голову и разобраться.
Просто вам это не интересно или невозможно.

Marchello, как ты проверяешь себя?

Мне больше интересно, как он цитирует. Это ж безруким надо быть...

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:47

Выше тут кто-то давал определение методов науки где локальная гармония считается правильно выстроенной не взирая на её противоречие с глобальной.
Вот и наука академическая такая же локальная. И кто на неё ориентируется тоже локально мыслит в её рамках.
Все что за её рамки выходит - ересь.
Уровень религиозных фанатиков.

Иными словами - ты придумал какое-то своё определение "академической науки", проигнорировал не раз названные отличия придуманного тобой от, собственно, самой науки. Т.е, говоря короче - игнорируешь всё, что выходит за рамки твоего представления о мире. Внимание, вопрос - это уровень религиозного фанатика?

Цитата Астарот @ 01.02.18, 14:09

Мне больше интересно, как он цитирует. Это ж безруким надо быть...

Или пользуется старым ИЕ. Я с таким сталкивался.

Цитата kosten @ 01.02.18, 14:23

Или пользуется старым ИЕ

А это надо быть безмозглым

Цитата applegame @ 01.02.18, 13:36

Цитата Qraizer @ 01.02.18, 13:31

А вот это уже тянет на прямое оскорбление.

Нет, не тянет.

Да ну? Т.е. безосновательный тезис о неспособности думать самостоятельно, при том, что он сам неспособен понять простейшего определения из хотя бы той же википедии, это не попытка уничижения? Не, ну я понимаю, что вот счас если засыплю его группами Ли и выведу 2*2, то это даст мне право назвать его ... э-э-э, неавторитетным собеседником. Но вот для обвинения в неспособности самостоятельно думать у меня всё-таки фактов не будет, хотя обвинить в лени вполне можно. А у него какие факты?

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:47

А ты кто такой, чтоб объявлять демагогией в теме о которой никакого понятия не имеешь и даже напрячь мозг чтоб понять не желаешь.

Это не я. Это толковый словарь русского языка. Погугли "демагогия". Тебя D_KEY которую страницу пытает фактами, пруфами, профитами итп? Что такое "научный метод" погуглить, я уже предлагал.

Добавлено 01.02.18, 15:35

Цитата Астарот @ 01.02.18, 14:09

Мне больше интересно, как он цитирует. Это ж безруким надо быть...

Негодяй! Моё фаталити отобрал. Какое доверие может быть к источнику знаний о высоких и сложных материях, который неспособен справиться с простейшими аналитическими задачами? Видишь же, что дерьмо выходит, а ну хрен с ним, ага? И после этого он пытается нас убедить, что у него там высокоточные исследования с глубоко и чётко проработанными данными и умопомрачительными по качеству выводами.

Добавлено 01.02.18, 15:41
P.S. Ладно, живи с этим, а я пошёл отсюдова:

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:47

Тут все цепляются за академическую науку, будто она мерило вселенского масштаба.

Мерило – научный метод. За четыре сотни лет он сделал нашу цивилизацию. Философия с религией были импотентны на что-либо подобное 4 тысячи лет.

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:47

Выше тут кто-то давал определение методов науки где локальная гармония считается правильно выстроенной не взирая на её противоречие с глобальной.
Вот и наука академическая такая же локальная. И кто на неё ориентируется тоже локально мыслит в её рамках.

Это ты что-то путаешь. Впрочем, название для сознательного (?) искажения сказанного оппонентом тоже легко гуглится.

Цитата Marchello @ 01.02.18, 13:47

Все что за её рамки выходит - ересь.
Уровень религиозных фанатиков.

И снова толковый словарь русского языка в помощь.

Цитата OpenGL @ 01.02.18, 14:15

Внимание, вопрос - это уровень религиозного фанатика?

я нарушу правила форума, но имхо это клиника, в прямом смысле.

свой мир, с выдуманными законами, матрицы из букв, корреляции с мирозданием, уход от разговоров о какой-либо реальной основе для построений... выводы напрашиваются сами.

Сообщение отредактировано: снежОк - 01.02.18, 18:42

Цитата Астарот @ 01.02.18, 14:09

Мне больше интересно, как он цитирует. Это ж безруким надо быть...

Ничего ты не понимаешь в ленивом цитировании!

Цитата kosten @ 01.02.18, 14:23

Или пользуется старым ИЕ. Я с таким сталкивался.

Достал иззакормы виртуальную ХРю, и авторитетно заявляю, в IE6 – вы это все видите – цитирование работает.

Цитата Qraizer @ 02.02.18, 03:52

Да просто нажимаешь "Быстрая цитата" ничего не выделяя.

Сообщение отредактировано: applegame - 02.02.18, 04:35

Цитата OpenGL @ 01.02.18, 14:15

Что такое наука?
И на сколько само слово соответствует тому, что ею называют?
Метод анализа покажи.

Цитата Qraizer @ 02.02.18, 03:52

Достал иззакормы виртуальную ХРю, и авторитетно заявляю, в IE6 – вы это все видите – цитирование работает.

Может у меня какие-нибудь настройки безопасности включены. Админы-параноики...

Цитата Marchello @ 02.02.18, 06:06

Что такое наука?
И на сколько само слово соответствует тому, что ею называют?
Метод анализа покажи.

Для начала можешь начать с этого чтива. Особенно внимательно прочти абзац "Критерий Поппера и научные фрики"