Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 19:15

Ты мне скажи конкретно, у тебя есть веские основания недоверять выводам ученых относительно времени составления Синайского кодекса?

Относительно времени составления или времени написания конкретного экземпляра? Относительно последнего сомнения огромные, кислород, озон и окислы азота неумолимы.

Добавлено 21.09.09, 13:42

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 17:48

А каким образом объем информации связан с датированием ?

Так же, как и толщина древесных колец или осадочных слоёв

Habitus aegroti, уже нет интереса говорить об этом
Есть хорошая тема на форуме, почитай здесь

Цитата Habitus aegroti @ 21.09.09, 13:40

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 17:48

А каким образом объем информации связан с датированием ?

Так же, как и толщина древесных колец или осадочных слоёв

Подробнее, плиз.

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 14:32

А каким образом объем информации связан с датированием ?
Так же, как и толщина древесных колец или осадочных слоёв

Подробнее, плиз.

Определение: Количество в степени значимости событий прямопропорционально объёму их описания.

Проверить можно по истории любой страны или человека.
Рождение,Свадьба,поездка в Гандурас, Смерть - займут больше места в описании жизни объекта, чем ежедневный поход в сартир.

Объяснить проще не возможно.

Сообщение отредактировано: Marchello - 21.09.09, 16:17

Ага, только вот если в одном "документе" описано поездка в Гондурас, а в другом - Свадьба, а объем информации совпал, то по логике Фоменко выходит, что никакой поезки-то и не было, запись о ней является лишь дубликатом записи свадьбы, возможно, "поездка в Гондурас" - метафора свадьбы, непонятая "официальной хронологией".

Цитата Слесарь @ 21.09.09, 13:55

уже нет интереса говорить об этом
Есть хорошая тема на форуме, почитай здесь

Это точно.
Особенно последняя фраза первого месача весьма хороша и так притягательна.

Добавлено 21.09.09, 16:48

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 16:42

Ага, только вот если в одном "документе" описано поездка в Гондурас, а в другом - Свадьба, а объем информации совпал, то по логике Фоменко выходит, что никакой поезки-то и не было, запись о ней является лишь дубликатом записи свадьбы, возможно, "поездка в Гондурас" - метафора свадьбы, непонятая "официальной хронологией".

Ты сравниваешь не одну поездку с одной свадьбой, а церый ряд.
У тебя же летопись не из одного события состоит, а много событий.
Летопись может охватывать период 200-500 и более лет.
Соответственно каждый год уменьшает % ошибки.(теория вероятности)
Чем больше точек на шкале, тем меньше вероятность их точного совпадения.
Даже если применяешь кореляцию не в оригинальных величинах, а относительных, то всёровно % вероянтости мал.

Сообщение отредактировано: Marchello - 21.09.09, 16:59

Фоменко упразднил лунный календарь

Цитата Marchello @ 21.09.09, 16:45

Ты сравниваешь не одну поездку с одной свадьбой, а церый ряд.
У тебя же летопись не из одного события состоит, а много событий.
Летопись может охватывать период 200-500 и более лет.
Соответственно каждый год уменьшает % ошибки.(теория вероятности)
Чем больше точек на шкале, тем меньше вероятность их точного совпадения.

Мы уже тут видели, как Фоменко все это проделывает. Он просто нагло лжет и коверкает данные. Если не согласен - конкретный пример в студию.
Хотя что тут обсуждать, если основа теории не верна(как показано в статье, доступной по приведенной мною выше ссылке), Фоменко приписал себе то, что не делал, а еще и вводит людей в заблуждение неуместными ссылками на книги, которые говорят не о том, о чем он пишет? Какое к нему может быть доверие?

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 17:02

Мы уже тут видели, как Фоменко все это проделывает. Он просто нагло лжет и коверкает данные. Если не согласен - конкретный пример в студию.
Хотя что тут обсуждать, если основа теории не верна(как показано в статье, доступной по приведенной мною выше ссылке), Фоменко приписал себе то, что не делал, а еще и вводит людей в заблуждение неуместными ссылками на книги, которые говорят не о том, о чем он пишет? Какое к нему может быть доверие?

Короче всё с вашим "Высшим" ясно.
Когда дело доходит, до реальной теории вы просто не соображаете.

Сообщение отредактировано: Marchello - 21.09.09, 17:08

Цитата Marchello @ 21.09.09, 17:08

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 17:02

Мы уже тут видели, как Фоменко все это проделывает. Он просто нагло лжет и коверкает данные. Если не согласен - конкретный пример в студию.
Хотя что тут обсуждать, если основа теории не верна(как показано в статье, доступной по приведенной мною выше ссылке), Фоменко приписал себе то, что не делал, а еще и вводит людей в заблуждение неуместными ссылками на книги, которые говорят не о том, о чем он пишет? Какое к нему может быть доверие?

Короче всё с вашим "Высшим" ясно.
Когда дело доходит, до реальной теории вы просто не соображаете.

Аргументы? Или просто переход на оскорбления, означающий здачу позиций? Ты за 64 страницы не смог представить ничего существенного. Как доверие к авторам, занимающимся постоянными подтасовками данных, соотносится со способностью "соображать"?

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 17:18

Аргументы? Или просто переход на оскорбления, означающий здачу позиций? Ты за 64 страницы не смог представить ничего существенного. Как доверие к авторам, занимающимся постоянными подтасовками данных, соотносится со способностью "соображать"?

Это не оскарбление.
Это комплимент.
У вас у всех одна цикличная последовательность.

Sub Флуд()
lbl1:
   For Each a In Array("Фоменко -козёл!", "Где доказательства?", "Как это работает?")
      ПишуВПост = а
      If a = "Как это работает?" Then Goto lbl1
   next
End Sub

Дело в том, что оснований и доказательств теории Фоменко тут так и не было представлено. Ты предпочитаешь флудить на тему истории вообще.

Добавлено 21.09.09, 17:47
Я бы, кстати говоря, с удовольствием обсудил бы теорию. Потому и просил представить ее основы.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 21.09.09, 17:47

Marchello, а раскажи, как новая хронология коментирует такой факт:
Вот существуют два религиозных течения, Православие и Иудаизм. Это факт? - Факт.
Причем, прошу заметить, эти течения совершенно "не дружат". Но тем не менее, и в Православии и в Иудаизме празднуют праздник Пасхи.
День Православной Пасхи расчитывается по юлианскому календарю(разработан в 46 г. после Р. Х. астрономом Созигеном)
День Иудейской Пасхи расчитывается по Иудейскому календарь(заимствован у вавилонян после падения Иерусалима в 587 до Р.Х.)
Внимание вопрос - Как новоя хронология обьяснит факт, что дата Православной Пасхи(расчитаная на сотни лет вперед) всегда позже Иудейской Пасхи? в первое воскресенье после наступления полнолуния, которое выпадает на период после весеннего равноденствия.
Это притом, что в истории согласно новой хронологии выкинуты/приписаны десятилетия и целые столетия. Причем, у различных народов, количество потерянных/появившихся лет разнится.

Я уже молчу, что различные народы празднуют ежегодно религиозные праздники и это события, которые из истории не выкинешь.

Цитата D_KEY @ 21.09.09, 17:44

Дело в том, что оснований и доказательств теории Фоменко тут так и не было представлено. Ты предпочитаешь флудить на тему истории вообще.

Добавлено Сегодня, 20:47
Я бы, кстати говоря, с удовольствием обсудил бы теорию. Потому и просил представить ее основы.

Докажи, что тебе не представили ни одной основы теории.

Сообщение отредактировано: Marchello - 21.09.09, 19:03

Цитата Marchello @ 21.09.09, 19:03

Докажи

Мамой клянусь, да!