Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 17:10

усе с вами ясно
Ты нашел трибуну что надо!

Ты не видишь разницы между датировкой и возникновением источника.
Для тебя не существует истории возникновения источника,а только дата к которой его отнесли.

Не надо копировать свой первый пост.
Если возвращаешься к началу, то начни читать с начала.
Эти учёные сами ошибок наделали и в более поздних книгах Ф. все эти ошибки указал.
Они наделали сначало логических ошибок, которые привели к математически другим результатам.
Я уже писал об этом выше.

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 17:10

От какой? Простите

Это у тебя надо спросить, если у тебя все источники календари линейны.

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 17:10

Библия, она одна. По крайней мере, каноническая Библия.

Выпуск от выпуска отличается.
Библия 16 века не равна по количеству входящих в неё книг 17 или 18 веку, которые не равны 19 веку.

Сообщение отредактировано: Marchello - 20.09.09, 18:01

Цитата Marchello @ 20.09.09, 18:01

Выпуск от выпуска отличается.
Библия 16 века не равна по количеству входящих в неё книг 17 или 18 веку, которые не равны 19 веку.

Слушай. Ты мне просто представь различия например Евангелие от Иоанна в Синайском кодексе(350год) и Евангелие от Иоанна(каноническое) купленное в обычной библиотеке сейчас. Различий в смысле повествуемого нет. И нечего разводить эти бредни.

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 17:48

А каким образом объем информации связан с датированием ?

Распознавание дубликатов текста по объёму.
Например возьмём 2 текста.
Разбиваем описание глав на какойлибо промежуток времени скажем 5 или 10 лет.
Подсчитываем объём текста в каких либо условных величинах.
Получаем величину объёма текста по каждой главе.
После чего смотрим кореляцию максимумов.
Если максимумы совпадают, то это дубликат.

Добавлено 20.09.09, 18:48

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 18:43

Синайском кодексе

Синайский кодекс появился, только в 19 веке
До 19 века его никто не знал ВАЩЕ.
И нигде он не упомянался.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 18:47

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 17:48

А каким образом объем информации связан с датированием ?

Распознавание дубликатов текста по объёму.
Например возьмём 2 текста.
Разбиваем описание глав на какойлибо промежуток времени скажем 5 или 10 лет.
Подсчитываем объём текста в каких либо условных величинах.
Получаем величину объёма текста по каждой главе.
После чего смотрим кореляцию максимумов.
Если максимумы совпадают, то это дубликат.

Даже если там говориться о совершенно разных вещах?
Ну да ладно, допустим. Давай рассмотрим пример.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 18:47

Синайский кодекс появился, только в 19 веке
До 19 века его никто не знал ВАЩЕ.

Ужас какой. А составлен он был когда? Тоже в 19 веке?

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 18:50

Даже если там говориться о совершенно разных вещах?
Ну да ладно, допустим. Давай рассмотрим пример.

Радзивиловская и академический список кажется дубли.
Радзивиловская в начале 18 века появилась, а акад. в 19 кажется.

Сообщение отредактировано: Marchello - 20.09.09, 18:59

Что характерно, никаких реальных примеров Marchello не приводит. Вопрос о давно обещанном разборе дубликатов династий старательно заминается. Причем он похоже и сам-то не понимает этой теории, ему просто красивые слова там нравятся.

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 18:54

Ужас какой. А составлен он был когда? Тоже в 19 веке?

Удревнить можно всё, что угодно.
Ф. на кого-то ссылается кто дважды этот список держал в руках.(не помню точно кто)
Так он не узнал его во второй раз - слишком постарел.

Почему говорю про книги входящие в библию и время всплытия этих книг на поверхность.
В этих книгах описывается история, которая происходила немного раньше.
Но книги содержали не только этот период, а ещё и дубли из других книг.
Когда книга была написана, то источник всплывал как древний и вносился в канон.
У Ф. это какраз и просматривается.
Период истории, Всплытие источника, внесение в канон.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 19:08

Удревнить можно всё, что угодно.

Ты мне скажи конкретно, у тебя есть веские основания недоверять выводам ученых относительно времени составления Синайского кодекса?
Или так и будем оперировать предположениями?

Кодекс был написан в IV веке и до середины XIX века находился на Синайском полуострове в библиотеке монастыря Святой Екатерины.
А монахи так обрадывались, что приехали за этим списком и давай его скорей дарить.

Детский сад...
Ладно, удачи в твоих изысканиях

Добавлено 20.09.09, 19:29

Цитата

"Новое учение" об истории никогда не привлекло бы к себе внимание, не будь его автор именитым математиком. Сейчас достаточно публикуемых сочинений, авторы которых перекраивают историю - каждый в свою сторону и с фоменковским размахом; они же непременно используют и рассуждения о происхождении слов, причем совершенно такого же уровня[31]. Но имя академика-математика для читателя - гарантия высших критериев логичности, обоснованности и доказательности, которые в общественном сознании привычно ассоциируются с математикой. На деле же степень бездоказательности утверждений Фоменко превосходит все, с чем можно столкнуться в сколь угодно плохих филологических или исторических сочинениях. Так, сообщая, что обстоятельно он арабские источники еще не изучал, Фоменко тем не менее утверждает, что "раскол между мусульманством и православием <...> произошел <...> лишь в XV веке" (НХ).

Но если в критической части Фоменко все же считает нужным находить аргументы, то в, так сказать, конструктивной он действует как ясновидец. Это позиция пророка, гуру, главы религиозной секты, но только не ученого. Учение Фоменко давно проскочило ту стадию, когда оно могло бы сыграть роль стимулятора для исторических исследований (а в истории проблем хватает). Автор "новой хронологии" столь прочно поставил себя вне науки и вне здравого смысла, что историки-хронологи уже не будут раскапывать эту гору абсурдов в поисках рационального зерна.

Однако ошибочная концепция истории - это малый грех. Но в нынешнюю эпоху, когда классический научный идеал находится под натиском иррационализма (ясновидение, гадание, суеверие, магия и т. д.), Фоменко, пользуясь традиционным авторитетом математики, внедряет в молодые умы представление о том, что можно свысока относиться к традиционным исследованиям гуманитарных наук и любому утверждению этих наук противопоставить свою интуицию.

Фоменко нанес тяжкий урон престижу математики и математиков в общественном сознании[32].

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 19:15

Ты мне скажи конкретно, у тебя есть веские основания недоверять выводам ученых относительно времени составления Синайского кодекса?
Или так и будем оперировать предположениями?

Я вот по этому и говорю, что надо разбираться.
1. Выяснить количество книг в каждом издании и какие именно.
2. Время возникновения книг на поверхности и их поноту,т.к. возможно, что даже не полные книги могли входить в канон, а дополнены позже.
3. Сравнить периоды времени по НХ и всплытие книг.

далее уже разбирать сами книги и хронологию НХ.
Только так можно будет понять.

Я показал, что не всё та чисто как кажется на первый взгляд простым примером с Никитиным и Карпини.
Оперировал картами не Ф. , а общепринятыми.
Математику подделать невозможно.

Если у Ф. всё сходится на основании того, что со временем плохо в истории и это подтверждается
и логикой и математикой и описанием путишественников, то тут уж извините задумаешься.

Не верю потому-что книги находятся в порядке соответствия кореляций Ф., с предыдущим периодом времени.
И потому-что манахи хранившие это 1500 лет отдали какому-то заезжему историку, который милостлево оставил копию этой книги.
Монашеская библиотека это не антикварная лавка.
Попробуй ща взять из какогонибуть монастыря свещеное писание хотябы 18 века.
Я 100% даю, что Батюшка тебя пошлёт по Матушке.

Добавлено 20.09.09, 19:41

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 19:24

Детский сад...
Ладно, удачи в твоих изысканиях

Копировать эту фигню заканчивай.
Есть что по делу сказать или узнать, пожалуйста.
А отвечать на глупую не логичную критику, тех кто даже не держал книг больше не буду.
Скучно.

люди, занимающиеся мысленным конструированием абстрактных систем, могут претерпевать некоторые психологические отклонения, если не владеют механизмом своевременного переключения на реальную жизнь.

Цитата trainer @ 20.09.09, 19:02

Что характерно, никаких реальных примеров Marchello не приводит. Вопрос о давно обещанном разборе дубликатов династий старательно заминается. Причем он похоже и сам-то не понимает этой теории, ему просто красивые слова там нравятся.

Давайте пойдём с самого начала.
Поймём как на долее простых вещах это работает.
Ты же в первом классе не говорил, что мол диффиренциал давайте изучать.
И до династий доберёмся.
Был бы сканер, я давно уже кинул бы кучу графиков, но это бы всёровно не возымело.

Добавлено 20.09.09, 19:58

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 19:44

люди, занимающиеся мысленным конструированием абстрактных систем, могут претерпевать некоторые психологические отклонения, если не владеют механизмом своевременного переключения на реальную жизнь.

Для каждого реальность своя.
И понятие реальности относительное.
Твои мысли не реальны, попробуй докажи обратное.

Добавлено 20.09.09, 20:07
Причём сами психологи строят эти же схемы и работают по ним.
Т.ч. они психи не в меньшей мере.

Цитата Marchello @ 18.09.09, 19:49

Ну да. В то время не умели подделки делать.
Тогда на этом бабки рубили не по детски.

Ага, бумагу умели старить, и переплеты умели старить только так, а до кучи умели филигранно подделывать шрифт, что б во всех оттисках одинаковые опечатки были и дефекты литер. А так же, безусловно, умели подделывать гравюры - в цвете и нет. Радость ты моя наивная, да что б ты знал - стоимость такой подделки даже в наши дни будет стоить столько, что "не по деццки срубленные бабки" не покроют и малой части стоимости изготовления подделки. А уж если помножить на тираж, да приплюсовать расходы на поиск и уничтожение оригиналов - ну, что б расхождений не было - в общем как-то не знаю даже чья казна бы такое потянула При чем не оставив исторического следа... Финансовый след штука такая - бесследно не исчезает

Цитата Marchello @ 18.09.09, 19:49

Очень трудно переубедить человека который верит в честность политиков.