Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 13:18

я достаточно сказал

Достаточно для того, чтобы понять, как, по-Вашему, соотносится математика с другими науками Она, видите ли, лишь условно отражает действительность, а историки обладают тайным знанием и отражают действительность без искажений!

Сообщение отредактировано: Habitus aegroti - 20.09.09, 13:29

Цитата Habitus aegroti @ 20.09.09, 08:57

Цитата (D_KEY @ Вчера, 22:07)
С того, что является основой теории Фоменко.
Основа - это астрономия и математика. Если кто-то начинает "доказывать" теорию Фоменко лингвистикой и другими субъективными рассуждениями - он его позорит. Что касается математики - сам я не настолько в ней силён, чтобы во всём разобраться. Сильному в математике лучше читать оригиналы, а не пересказы на форумах. Доверия к этим методам добавляет то, что к Фоменко не было никаких претензий, пока он применял их в пределах "дозволенного" (не сравнивал "античные" летописи со "средневековыми") и получал "традиционные" результаты. Лжеучёным Фоменко стали называть только тогда, когда он начал сравнивать "недозволенное" и получать датировки, отличные от общепринятых, и опубликовал свою реконструкцию с элементами теории заговора.

В приведённом выше примере(Нкитин) Ф. доказал именно с точки зрения математики,
А все указания источника, которые можно перевести в математику полностью противоречат принятой теории.
Но полностью подтверждают теорию Ф.

А ходить путешественнику 2 часа в день(10км) просто не логично.
Могу доказать, что с такой скоростью он просто успел бы к концу жизни дополсти, только до Китая.
Причём путь только в один конец и исключить нужно будет либо Персию, либо Китай.

А Карпини вообще особо доказывать не надо.
Севернее Сарацин ничего нет кроме Руси.

Сообщение отредактировано: Marchello - 20.09.09, 13:57

Habitus aegroti, математика вообще ничего реального не отражает. Суть математики - числа. Приведи пример из естествознаний о природе, где что либо посчитано? Таких примеров просто нет.
Люди на условии общей договоренности проецируют естественный мир, в числа. Если товарищ Ф. решил спроецировать по своему(не так как это общепринято), то - флаг ему в руки!
Лично я, не вижу причин его поддерживать.

Причём это доказать может ученик 4 класса.
А историки судя по всему плохо учились в 4 класса и выше.

Добавлено 20.09.09, 14:15

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 14:13

Habitus aegroti, математика вообще ничего реального не отражает. Суть математики - числа. Приведи пример из естествознаний о природе, где что либо посчитано? Таких примеров просто нет.

ФИЗИКА в которой тоже по мнению некоторых учёных не всё в порядке с основными теориями,
в связи с чем застой в этой науке.

Сообщение отредактировано: Marchello - 20.09.09, 14:17

Цитата Marchello @ 20.09.09, 14:14

ФИЗИКА

Да. Физики, они посчитали окружающий мир. Но не мир посчитал сам себя.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 14:14

Причём это доказать может ученик 4 класса.

Ты же вроде против каких либо общепринятых форм обучения?

Цитата Habitus aegroti @ 20.09.09, 08:57

Цитата D_KEY @ 19.09.09, 19:07

С того, что является основой теории Фоменко.

Основа - это астрономия и математика. Если кто-то начинает "доказывать" теорию Фоменко лингвистикой и другими субъективными рассуждениями - он его позорит. Что касается математики - сам я не настолько в ней силён, чтобы во всём разобраться. Сильному в математике лучше читать оригиналы, а не пересказы на форумах. Доверия к этим методам добавляет то, что к Фоменко не было никаких претензий, пока он применял их в пределах "дозволенного" (не сравнивал "античные" летописи со "средневековыми") и получал "традиционные" результаты. Лжеучёным Фоменко стали называть только тогда, когда он начал сравнивать "недозволенное" и получать датировки, отличные от общепринятых, и опубликовал свою реконструкцию с элементами теории заговора.

Состоятельна ли теория без привлечения теории всемирного заговора?
Или выводы Фоменко, полученные с помощью математики (здесь он все-таки специалист) и лжеастрономии (официальная астрономия почему против него , а сам он не астроном), противоречат всем остальным источникам исторических знаний, что иначе как мировым заговором нестыковки объяснить нельзя?
Если бы его данные подтверждались бы хотя бы официальной астрономией, то здесь еще можно было бы о чем-то говорить, а голой математикой доказать какую-то историческую гипотезу невозможно.

А по поводу "лженауки", в принципе, по внешнему оформлению книг и броским заголовкам это и так видно. Единственное, что расстраивает - книги Фоменко и Насовского стоят в книжных магазинах вместе с учебниками по истории (для ВУЗов) и другой нормальной исторической литературой. Сам в Доме Книги на днях наблюдал.

Добавлено 20.09.09, 14:21
Marchello, не был Никитин в Китае...

Сообщение отредактировано: D_KEY - 20.09.09, 14:21

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 14:13

Приведи пример из естествознаний о природе, где что либо посчитано? Таких примеров просто нет.

Как раз о природе посчитано ого-го сколько. Надеюсь, не будете отрицать, что современные физика, химия и даже биология без математики немыслимы.

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 14:13

Люди на условии общей договоренности проецируют естественный мир, в числа. Если товарищ Ф. решил спроецировать по своему(не так как это общепринято), то - флаг ему в руки!
Лично я, не вижу причин его поддерживать.

Если Фоменко посчитал, сколько лет правил какой правитель, или сколько слов приходится в летописи на каждый год, то это нельзя назвать общепринятым способом проецирования объекта исследования в числа?! Кстати, если речь пошла о "естественном мире", то история изучает не его, и вообще не является наукой (в ней невозможен эксперимент, и большинство теорий нефальсифицируемы).

Цитата Habitus aegroti @ 20.09.09, 14:22

Если Фоменко посчитал, сколько лет правил какой правитель

Мы уже тут видели, как он "считает". Выдумывает он и годы правления, и порядок следования и даже имена и титулы правителей.

Цитата

или сколько слов приходится в летописи на каждый год

А вот на это, простите, уйдет не один год. Кроме того, такая статистика не коррелирует с самими происходящими и описываемыми событиями.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 20.09.09, 14:30

Цитата Habitus aegroti @ 20.09.09, 14:22

Как раз о природе посчитано ого-го сколько. Надеюсь, не будете отрицать, что современные физика, химия и даже биология без математики немыслимы.

Ты меня не понимаешь. В природе чисел нет. А то что люди проецируют природу в чила, это все очень условно и покрыто мраком искажения действительности. Остается огромное множество тайн которые невозможно разгадать, основывая свои взгляды согласно математической логики. Да. Математика(математическая логика) это вершина достоверности(с небольшими оговорками), но только в контексте самой математики. Не истории, не биологии, не природоведения.

Цитата Habitus aegroti @ 20.09.09, 14:22

Если Фоменко посчитал, сколько лет правил какой правитель, или сколько слов приходится в летописи на каждый год, то это нельзя назвать общепринятым способом проецирования объекта исследования в числа?!

Ты сам с собой сейчас говоришь?

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 14:17

Ты же вроде против каких либо общепринятых форм обучения?

Я не против каких либо форм обучения.
Я против навязывания обучения чему-либо, если это не воспринемается обучаемым.

Начальная школа должна быть.
Вуз-Это просто наваливания всего в кучу для тех кто определился,а для тех кто не определился никакой разницы от школы нет.
Из-за того, что он увлекается каким-либо предметом отдельно, забив на другие его могут отчислить.
Т.е. остальной огромный хвост из других наук тормозит процесс развития в основной интересной области,
которая воспринемается им лучше и он в ней понимает больше.
Т.е. он начинает этим предметом жить.
В какойто момент он понимает, что основной концепт понят и дальнейшее изучение предмета ему пока не нужно,
т.к. найдены пересечения предмета с другими предметами взаимодействующие с ним.
И для дальнейшего развития в этой области ему нужны другие знания.
Определяется наиболее интересный и повторяется тот же круг.
В последствии создаётся картина намного шире и человек понимает намного больше в изучаемых им предметах.
В процессе обучения он находит аналогии и стыковки или различия между изучаемым и уже изученым материалом.
Пытается их сопоставить и соединить,т.е. посмотреть как они работают в тандеме на разных уровнях.
Вуз этого не даёт.
В ВУЗе изучаются все системы сразу, что загружает мозг, но не все могут быстро переорентироваться.
Сначала наваливают знания, а потом чел сам разбирается, что к чему.
Ищет иголки в стогу сена и структурирует их.

А самообучающийся сам эти иголки раскидывает и сам же определяет размер стога, формируя тем самым собственную структуру и мирапонимание.

Для таких как я нужна просто другая система образования.
В которой могут учиться люди с разным восприятием.
Такой нет ни в одной стране мира.
Я понимаю как это должно быть устроено структурно.
При этом статус учителя будет цениться в такой системе намного выше, чем сейчас.
Хочу подчеркнуть, что именно учителя, а не преподавателя.
И выпускники в такой системе будут обладать большими знаниями, чем при нынешней системе.
Этого никогда не сделают.
Народ не должен умнеть слишком быстро.
Это не выгодно ни одному государству.
И я не министр образования и Слава Богу.

А пока ВУЗ=:
Ты доверяй тому, что тебе сказали, а думать сам ты не должен, т.к. за тебя подумали.
Ничем не отличается от школы.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 15:07

Я против навязывания обучения чему-либо

Ты наверное хотел сказать - навязывание чего-либо.

Marchello, ты не имеешь даже отдаленного представления о ВУЗе.

Добавлено 20.09.09, 15:15
И когда ты начнешь по теме говорить? Со Слесарем можно бесконечно спорить

Сообщение отредактировано: D_KEY - 20.09.09, 15:15

Цитата Слесарь @ 20.09.09, 14:13

математика вообще ничего реального не отражает.

Вся торговля построена на математике из покон веков.

Добавлено 20.09.09, 15:24

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 15:09

Marchello, ты не имеешь даже отдаленного представления о ВУЗе.

Мне достаточно общения с выпускниками.
Их расказы о методах преподавания(а не обучения), которые видны с их стороны,
т.к. написать на бумаге в министерстве это одно,
а реальное обучение это другое, отношения к обучаущимся.
Оценку учителю может поставить только ученик.

Добавлено 20.09.09, 15:29
Иные отличники в школе, просто забивают на учёбу и уходят.
У меня такие есть знакомые.
Тоже переключились на самообучение или просто пошли работать куданибудь забив на образование.

Цитата Marchello @ 20.09.09, 15:19

Вся торговля построена на математике из покон веков.

Торговля построена на спросе и предложениях. , чтоб знал....
Учет(счет) это лишь небольшая часть торговли вцелом

Цитата Marchello @ 20.09.09, 15:19

Цитата D_KEY @ 20.09.09, 15:09

Marchello, ты не имеешь даже отдаленного представления о ВУЗе.

Мне достаточно общения с выпускниками.
Их расказы о методах преподавания(а не обучения), которые видны с их стороны,
т.к. написать на бумаге в министерстве это одно,
а реальное обучение это другое, отношения к обучаущимся.
Оценку учителю может поставить только ученик.

Выпускники они разные бывают. Точно также как и ВУЗы.

Цитата

Иные отличники в школе, просто забивают на учёбу и уходят.
У меня такие есть знакомые.
Тоже переключились на самообучение или просто пошли работать куданибудь забив на образование.

У меня тоже есть такие знакомые. В основном их уход обусловлен отсутствием способностей. В школе для того, чтобы быть отличником фактически требуется только усердие. В ВУЗе, в основном, необходимы умение вникать, анализировать информацию и мыслить. Зубрешкой уже не отделаться.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 20.09.09, 15:37