Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата trainer @ 03.09.09, 12:34

Если посмотреть на более-менее современные фильмы о ВОВ, то получается, что СССР воевал на T-72. А немцы на Тиграх-T-62 начинали войну.

Нарисовать танк это одно, а вот изобразить в фильме танковое сражение на настоящих Тиграх это другое.
Сколько стоит сделать Тигр?(пускай даже загремировать средство передвижения, чтоб оно не развалилось от прыжков танка по местности.)
Во сколько фильм обойдётся?

любой фильм имеет бюджет.
грим = затраты.

Рисунок тоже имеет бюджет, только он не зависит от того, что нарисют пушку с золотыми колёсами или деревяными.

Marchello, ты чего доказать-то хочешь? Да, в средние века вопросы достоверности иллюстраций мало, судя по всему, кого волновали. Ну так в теже времена они карты Иерусалима с путем Христа рисовали никогда там не бывая. Да вообще они даже не мылись толком, помои на улицу вон выливали.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 03.09.09, 14:10

Цитата D_KEY @ 03.09.09, 14:03

Marchello, ты чего доказать-то хочешь? Да, в средние века вопросы достоверности иллюстраций мало, судя по всему, кого волновали.

Цитата Сан Иваныч @ 03.09.09, 11:34

Не надо выдирать картинки из книжки! Картинки в данном случае - иллюстрации к тексту.

Или всётаки надо выдирать картинки из книжки, что бы получить достоверность и определённость во времени?

Сообщение отредактировано: Marchello - 03.09.09, 14:13

Ещё раз предлагаю скрестить Марчелло с Никоновым (в смысле - свести их в одной теме)

Все книги складываются по следующей схеме.
1. Текст
2. Иллюстрация
3. Коментарий к тексту.
4. Коментарий к иллюстрации.

Так вот 3 и 4 пункт делают люди никакого отношения не имеющие к самой книге.
и в большенстве живущие не в эпоху написания книги.

Т.е.
1. Текст рассказывает о некой местности, которая в своё время называлась так-то.
2. Иллюстрация к тексту делается через 1500 лет.
3. Коментарий к тексту делается через 1500 лет.
4. Коментарий к иллюстрации ещё через лет 500.

Цитата D_KEY @ 03.09.09, 14:03

Ну так в теже времена они карты Иерусалима с путем Христа рисовали никогда там не бывая.

Т.е. писали и рисовали то, чего никогда не видели.
И стоит ли после этого доверять их самопискам сделаным со всех ими же потеряных оригиналов?

А Фоменко видел? Или нашёл оригиналы?

Цитата D_KEY @ 03.09.09, 14:03

Ну так в теже времена они карты Иерусалима с путем Христа рисовали никогда там не бывая.

Главное написать в предисловии, что списано с рукописи Ёси Флавия и т.п..
И книга поднимется в цене.
А оригинал отправить в кудато на бессрочное хранение как все делают.

Во всяком случае Иосифа Флавия знает весь цивилизованный мир, а вот тебя - десяток форумчан, у которых иногда находиЦЦа время потрепаЦЦа

Цитата Сан Иваныч @ 03.09.09, 14:44

А Фоменко видел? Или нашёл оригиналы?

Оригиналы содержатся внутри самих копий.

Добавлено 03.09.09, 14:54
Только их отличить из-за описаний и приукрашений летописцев ни так легко.

Добавлено 03.09.09, 14:57

Цитата Сан Иваныч @ 03.09.09, 14:48

Во всяком случае Иосифа Флавия знает весь цивилизованный мир, а вот тебя - десяток форумчан, у которых иногда находиЦЦа время потрепаЦЦа

Кто первый встал, того и тапки.
Этот принцип и в бизнесе работает.

Я тебя про источники Фоменко спрашиваю, а не про то, где оригиналы находятся.

Цитата Marchello @ 03.09.09, 14:53

Только их отличить из-за описаний и приукрашений летописцев

А ты уверен, что оригиналы приукрашены? Я - нет

Цитата Marchello @ 03.09.09, 14:53

Этот принцип и в бизнесе работает

Бизнес твоего кумира называется просто - ЛОХОТРОН!

Бесполезно ему доказывать. Он фанат Фоменко. Все, что не укладыввается в любимую теорию - выдумка и фальсификация. Если чего-то нет - надо это придумать. Реальное положение вещей не вписывается в теорию - тем хуже для этой реальности.

Цитата Сан Иваныч @ 03.09.09, 16:08

Я тебя про источники Фоменко спрашиваю, а не про то, где оригиналы находятся.

Используются, теже источники, что и в официальной версии.

Добавлено 04.09.09, 01:45

Цитата Сан Иваныч @ 03.09.09, 16:08

А ты уверен, что оригиналы приукрашены? Я - нет

А я да.
С этим и историки согласны.
Стилистика у летописцев разная была.

Литературные вставки.

Цитата trainer @ 03.09.09, 18:59

Бесполезно ему доказывать. Он фанат Фоменко. Все, что не укладыввается в любимую теорию - выдумка и фальсификация. Если чего-то нет - надо это придумать. Реальное положение вещей не вписывается в теорию - тем хуже для этой реальности.

Это Вы меня так видите,но я себя так не ощущаю.
Вы же отрицаете возможность развития другой ситуации защищая существующую.
Этого не может быть потомучто этого не может быть из-за веры своей в невозможность управления массовым сознанием.(я правильно Вас понимаю?)


Я не рассматриваю ни то, ни другое как ИСТИНУ.
Стараюсь брать факты и рассматривать к чему они могут привести при разных параметрах.

Цитата Marchello @ 04.09.09, 03:29

Стараюсь брать факты и рассматривать к чему они могут привести при разных параметрах.

У тебя нет достаточных знаний, чтобы этим заниматься. Посему у тебя выходит только брать факты, коверкать их, выдавая за "официальную версию", указывать на ее "нелогичность", а затем, на основании того, что "могло быть иначе", сделать совершенно не обоснованный(ни одного перехода от "могло быть так" к "было именно так, на что указывает.." с твоей стороны не было) вывод о том, что Ф. прав.

Цитата Marchello @ 04.09.09, 03:29

Этого не может быть потомучто этого не может быть из-за веры своей в невозможность управления массовым сознанием.(я правильно Вас понимаю?)

При чем здесь массовое сознание? Как ты себе представляешь процесс фальсификации истории?
Вот, значит, решил ты 500 лет назад исправить историю. А за 500 лет до тебя сидит китайский хронист и составляет хронику. И если бы он даже наперед знал, что ты будешь править историю, то подумал бы "Какая мне разница, что там удумали эти западные варвары?" и будет писать то, что знает, а не то, что в будущем подтвердит твою версию. А потом, через 300 лет после твоих правок, кто-от обнаруживает эту хронику. А данные-то с твоими не совпадают. И что делать?
А таких независимых друг от друга источников - тысячи из разных культур. И данные из них перекрестно проверяются. На основании имеющихся в них астрономических, исторических, географических, генеалогических и пр. данных.
А как можно дублировать династии, если у правителей есть отцы-матери-жены-братья-сестры-престолонаследники-соперники. Во всех источниках изменять их, даже в пока не известных?
Поэтому то, что ты тут пишешь - иначе как ахинеей трудно назвать. "А вот еcли бы да вдруг то может быть..."

P.S. Именование всех некитайцев варварами - нормально для несовременного китайца.