Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

[Flex Ferrum]

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 14:46

Для династий - да. Так можно связать практически любые понравившиеся династии. А если еще и подредактировать чуть-чуть(что мы уже видели)...

Ну попробуйте взять и сделать так.
Потом наложить схожие события у персонажей и династий.
Привязать к этому источники очевидцев кто описывает именно то, что Вы получите в глобальном масштабе.
Лингвистов пускай даже любителей подключить.(у любителей как я заметил, тоже есть свои наработки и не безуспешные.)
Наложить глобальную картину на теорию относительно развития человечества.
И + ещё использовать источники не только, которые одобрены наукой, но и которые наука лешила статуса научности,
т.к. они не могут объяснить почему тот или иной летописец написал именно так.(что-то типа Фрисландия примыкает к России.)

Вы считаете это реальным?
И какой же % вероятности, что всё сойдётся?

Вы больше верите, в то что летописец описывает через 200-300 лет отстающий от него период истории правильно,
что люди в упадок цивилизации (тёмные века) учили поэмы Гомера в объёмом 800 страниц и передавали текст без искажений
слово в слово на протяжении 500 лет.(хотя это не возможно т.к. язык постоянно развивается)
Но не верите в теорию вероятности.

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 14:34

Да нет, это вы просто не понимаете масштабы того, что опровергает Ф.

Я то как раз и понимаю.
Потому и пытаюсь спросить где глобальные ошибки в теории, а Вас всё помелочам мотает.
Вы никак не поймёте, что пласты информации накладываются друг на друга и не противоречат самим событиям.
И ряд источников, которые считали бредом или подделками приобретают связь с другими источниками, которые не заброковали.

[Marchello]

Цитата amk @ 14.08.09, 16:01

С другой стороны иногда он и сам непоследователен. Сперва говорит о неправильности официальной хронологии, а потом пользуясь этой "неправильной" хронологией делает какие-то выводы.

Не все датировки не правильные.

1.Он пользуется принятой датировкой как относительной для пластов информации,
чтоб было понятно о каком времени в принятом летоисчислении идёт речь относительно дубликатов.

2. Он пользуется принятой датировкой как не относительной(т.е. приняной) для пластов информации,
которые имеют непрерывность от нашего времени и не являются дубликатами.


Если Вы приведёте пример(из какой книги, чтоб текст не переписывать?), можно попробовать разобрать его на пласты.
Может действительно найдём ляпус.

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 14:02

Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. «Всеволодом» названа совокупность следующих княжений четырех разных князей: Изяслав 1054–68, Всеслав 1068–69, Изяслав 1069–73, Святослав 1073–76, Всеволод 1076–77, Изяслав 1077–78, Всеволод 1078–93. Ну просто ни дать ни взять копия правления Ивана III.

Смотрим на даты.
Даты идут последовательно.
Я могбы ещё понять, если бы всех их он собрал между разными правителями, но тут идёт последовательность от 54 года до 93.

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 14:02

«Святополк 1015–19 (4 года) — Юрий Дмитриевич 1425–31 (с перерывами 6 лет)».
«Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) — Василий II Тёмный 1425–62 (37 лет)».

Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. Небезынтересен также способ подсчета лет, примененный здесь А. Т. Ф.: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой — в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает А. Т. Ф. И он находит ему соответствие — правда, со сдвигом уже не в 410 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их второстепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Василька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика А. Т. Ф. при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице.

1А Василько
2А Василий

1Б Князь
2Б Великий Князь

1В Ослеплению предществовал совет мира.Князья целовали крест.
2В Перед тем как ослепляют. Василий напоминает заговорщикам о целовании креста.

1Г Подстрекатель Князь Давид владимирский
2Г Исполнитель Дмитрий Шемяка

1Д Глава заговора Святополк в конкретных действиях не принемает участия
2Д Глава заговора Князь Борис Тверской в конкретных действиях не принемает участия

1Е Святополк раскаивается воюет против Давида
2Е Борис Тверской помогает Василию вернуть престол.

1Ж Василько обвинён в стремлении лишить власти Святополка
2Ж Василий обвинён в стремлении захватить власть в Твери

1З Странно, что Великий князь имеет заговор против незначительного Князька Василько.
2З Заговор направлен против самого Государя.


Р.S/
По поводу изменения названий городов.
Теребо́вля (укр. Теребо́вля) — город районного значения в Тернопольской области Украины, административный центр Теребовлянского района. Железнодорожная станция (Трембовля) на линии Тернополь — Стефанешты. До 1944 года город носил название Трембовля.

Буква "М" исчезла ни стого ни с сяго, но появилась буква "Е".
Брежнев и Рыбинск,Симбирск и Екатеринбург, а что же было лет 500 назад с изменениями названий, документы которых до нас не дошли???
А если взглянуть на карту Америки, то там вообще пол европы продублировано.
С фантазией плохо у них.
Вот такая путаница с географией.

Добавлено 14.08.09, 22:05
Требовль

Смотрим на герб города и торчим.

[Marchello]

Цитата Marchello @ 14.08.09, 21:57

А если взглянуть на карту Америки, то там вообще пол европы продублировано.

Можно перенести историю европы на уже существующий плацдарм.
И потом с источниками старыми работать как научные историки.
Типа: тут летописец ошибся, здесь он имел ввиду совсем другое, там он не то написал, т.к. мы знаем, что оно по другому.
В общем как с Гомером,Марко Поло,Каприни,К.М. из Островицы "Записки янычара",Афанасий Никитин и прочая и прочая и прочая...

Сообщение отредактировано: Marchello - 15.08.09, 09:35

[zera]

ведь помнил, где уже читал эту тему

[Marchello]

Цитата zera @ 15.08.09, 11:06

ведь помнил, где уже читал эту тему

Читать - мало.
Надо пониимать, что читаешь.
Понимать, что читаешь - мало.
Надо понять структуру того, что понял из прочитаного.
Понимать структуру того, что понял из прочитаного - мало.
Надо сравнить структуру того, что понял из прочитаного со структурой того, что знал.

[D_KEY]

Цитата zera @ 15.08.09, 11:06

ведь помнил, где уже читал эту тему

Браво

Цитата

А с какой это стати ученые должны иметь монополию на науку?

-Added 15.08.09, 16:38

Цитата Marchello @ 15.08.09, 11:41

Цитата zera @ 15.08.09, 11:06

ведь помнил, где уже читал эту тему

Читать - мало.
Надо пониимать, что читаешь.
Понимать, что читаешь - мало.
Надо понять структуру того, что понял из прочитаного.
Понимать структуру того, что понял из прочитаного - мало.
Надо сравнить структуру того, что понял из прочитаного со структурой того, что знал.

Проблема ваша(а также всех сторонников Ф. и других, столь же нелепых теорий) как раз в отсутствии "того, что знал". Судя по вашим высказываниям об истории, об источниках и о выводах.
Быть может научную точку зрения вы узнали из ее критики от Ф.? Это многое бы объяснило.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 15.08.09, 16:40

[Marchello]

Одна наука создана исключительно из словоблудия.
А другая из Логики и математики.
Так вот для проверки одной применили другую.
И окозалось, что хронологические события случаются с определённой периодичностью.
И в определённой последовательности целыми блоками наслоений, а не единично.

Вы защищаете словоблудие словоблудием.
Я хочу найти логические и математические ошибки в теории.
Мы разговариваем с Вами на разных языках.
Кто не понимает схематики работы теории, тот может только повторять одно и тоже.
Все его читающие дебилы, так нельзя, это не научно, никакой методы не вижу, я его не читал, но бурно осуждам.
Этого добра и в инете хватает.
Вы прочитайте сначало, а потом судите.

А то получается как слепой сравнивает оттенки цветовой гаммы.

Добавлено 15.08.09, 18:56

Цитата D_KEY @ 15.08.09, 16:33

Проблема ваша(а также всех сторонников Ф. и других, столь же нелепых теорий) как раз в отсутствии "того, что знал".

Анналы по назначению названия.
ГДЕ ОРИГИНАЛЫ ИСТОЧНИКОВ?
Где рукописи Ломоносова по историческим темам, а?
Или опять пожар?

Добавлено 15.08.09, 19:01
Что знал то проанализировал и пришел к выводу, что дебил на дебиле и дебилом погоняет вся история.
Нравы того времени.....
Нравы что ли изменились?
Как врали так и врут.
Грузия показатель.
Или Вы думаите, что информационная война, тольно начинается?
Наивняк

[Marchello]

Давольно интересная биогафическая Справка.

Эмин (Федор Александрович) - писатель (родился около 1735 г., умер в 1779 г.).

Выдержи:

Про Петра I

Если бы он не ввел в свою землю наук и художеств, не основал купечество и не отворил границы свои людям
чужестранным, то многочисленные его войска служили бы только к отягощению его народа.

Противостояние в частном характере русской и немецкой исторической школы при Екатерине I(немецкого происхождения)

... неизданная доселе комедия "Ученая шайка", ...
Вполне ясно и сознательно смотрел Э. на значение сатиры; в известной полемике "Всякой всячины" с "Трутнем"
Новикова о значении сатиры он примкнул к Новикову, обличавшему не пороки вообще, а очень определенно
указывавшему на недостатки современников, которых легко было узнать по прозрачным намекам.


Интересная книга наверно

Сообщение отредактировано: Marchello - 15.08.09, 20:25

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 15.08.09, 18:52

Одна наука создана исключительно из словоблудия.

Вот этот тезис, от которого вы все-время пляшете, не верен.
На историю постоянно оказывают влияние другии науки и различные исследования.

Я не зря процитировал из того замечательного текста, ссылку на который привел zera, одну, не самую главную там, фразу:

Цитата

А с какой это стати ученые должны иметь монополию на науку?

Это тот нелепый вопрос, который вы тут, собственно, все время и задаете.

Цитата

И окозалось, что хронологические события случаются с определённой периодичностью.
И в определённой последовательности целыми блоками наслоений, а не единично.

Нет. Не оказалось. Вам так кажется, потому что вы не обладаете достаточными знаниями.
Вы так до сих пор не привели ни одного примера, подтверждающего ваши слова.
Про династии я привел вам пример критики. Как оказалось, Ф. позволяет выкидывать "лишних" правителей, объединять нескольких правителей в одного, приплетать третьих лиц, а иногда брать просто схожие сюжеты откуда ему вздумается. Неужели вы не понимаете, что такая "методика" позволяет доказать все что угодно?

Так вы мне скажете, кто подделал все то, что указано в CIL?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 15.08.09, 22:16

[Мяут]

Цитата zera @ 15.08.09, 11:06

ведь помнил, где уже читал эту тему

Эта 5+ :-)

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 15.08.09, 22:15

А с какой это стати ученые должны иметь монополию на науку?

Это тот нелепый вопрос, который вы тут, собственно, все время и задаете.

Математика и астрономия имют одинаковое влияние на историю.

Сама история состоит из:


1. Язык записи.(лингвисты)
2. Информация. (лингвисты)
3. Датирование (математика)
4. Трактовка. (История)

П3. Без математики просто сущствовать не может.
1. Даты и меют определённую пследоватльность и записываюся в виде цифр или букв.(математика)
2. Даты записываются в виде астрономических явлений.(астрономия)
3. Астрономические расчёты.(математика)

Вот по этой причине монополии не должно быть.
Т.к. историк уже пунктом четвёртым идёт.

История выросла из хронологии.
Хронологи были одноврременно математиками, астрономами, лингвистами,преводчиками и др ...

Как Вы видите математика неотъемлемая часть истории.
Так вот со времён изобретения последовательности чисел кое, что изменилось.
Появилась аналитика и статистика.
Где математика тоже является основой.
Надеюсь в этих пунктах никого не смущает присутствие математики?

Так вот на основе накопленных знаний с конца 17 века, когда хронология перешла в историю оставив за бортом математику и предпринемается попытка проанализировать весь объём накопленой исторической информации и увидеть
глазами математики.(т.е. одной из основ самой истории.)
Чаловек проделать такой объём работы не может.
По тому раньше было невозможно выявить, такие сдвиги в исторических пластах.
Уезжали целые эпохи и образовывали тёмные времена на стыках.
Проверить закономерности последовательности чисел позволяет теория Ф.

Т.е. это новый виток противостояния западной и русской научных школ в области истории.
Тоже самое было при Ломоносове.
Ломоносов всю жизнь не признавал историю Милера,Шлёцера .... , но после его смерти выходит книга
где Ломоносов якобы соглашается по всем пунктам с Милером.
После анализа текста, пришли к выводу, что текст написан не Ломоносовым.
Книга вышла, через 7 лет после смерти Л.

Вы наверно скажите - ну и что.
Это ничего не значит.
Сменил ориентацию после смерти или всё таки подлог?
Это значит, что в любом случае русская историческая и западная школы имели совершенно разные взгляды на историю по крайней мере в 18 веке.(историю начали писать в 17.)
И эти взгляды были и на западе.
И есть географические карты, которые указывают опять же на эту теорию.
И есть описания путешественников и послов западных государств жившие долго на Руси и
которые описывают Русь как в этой теории.
Так вот мат анализ Ф. какраз показывает то, что вторые скорее всего правы.
Т.к. у первых постоянно в истории дубляжи целых эпох.

Я смотрю Вы сами ничего не знаите, а меня упрекаите.

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 15.08.09, 22:15

Нет. Не оказалось. Вам так кажется, потому что вы не обладаете достаточными знаниями.

Знаниями нелепостей исторических?
Про дебила Мамая,труса и лицемера Донского и доброго Самаритянина в виде Литовкого князя мы уже читали.
Нет последовательности действий, нет продуманой политики и последствий на определённые исторические факты к которым нас приучают, мол монголы не грабили тех кто платил, а только тех кто не платил.(вроде Ханский закон должен быть?).
Потом оказывается, что они разаряли княжества, которые им платили исправно и оказывали военную поддержку или другую помощь причём при нестабильности в регионе.
Т.е. в период правления монголов разаряют города по всей Руси, что приводит к взлёту построек т.е. основанию большого кол-ва манастырей, к трате золота на украшения храмов и исправной оплате дани.
На какие шиши спрашивается всё это строится?, ведь города от разорения не расцветают.
Куда же монголы вкладывают получаное бабло?
Консервируют канину и начинают выпуск молочных продуктов?
Или купили великолепного коня за доход, который получили за несколько веков?
Ведь кони очень ценились монголами и платили они очень хорошо за хорошего коня.
Наверно так оно и было.

Малочисленный кочевой народ, 300 лет собирал немерянно бабла с большей части евразии, ничего не построил, рукописей не оставил, даже могил нет.
Мне кажется такое может происходить, только на планете Сырная Луна.
Типа приходили земляне и съели все остатки монгол.
Оставили только пару рукописей, которые спрятал монах в древнем серерном манастыре и всё-такое.
(Даже поля куликово не обнаружено.)
Где монголы то?

Города востанавливать постоянно надо, а тут такие затраты.
Город востановить это не носки постирать.

По манастырям сам проверял.
Динамика построек показывает, что при монголоах было основано как минимум треть всех построеных монастырей на территории Руси за всю историю строительства.
Это не считая, разарённых, только то, что дошло до нас.
В эпоху Петра и Екатерины идёт не снижение, а глобальный провал строительства.
Основывается академия управляемая иностранцами.
Преподавание ведут иностранцы на латыни.(прикиньте вам ща так?)
На непонятном вам языке будут преподавать, причём они сами на нём не говорят(что странно).
Вот вам внедрение "древнего латинского" языка в руский язык и если немцы нам его приподавали не говоря на нём как носители, то кто же были носители латинского?
Он не проникал при смешении народов, а был внедрён.

Проникновение в будущий так сказать цвет нации получается.
А они уже как носители языка будут сыпать эпитетами в перемешку с латынью.
А среди них и писатели наверно будут и т.п.
Русских же учителей всё время задвигают.
Типа тупые.
Возникает европейская историческая шклола уже на официальном уровне в Питере поддерживаемая Екатериной.

Средневековая латынь достаточно далеко ушла от классических образцов, и в XIV в. в Италии началось движение за возвращение к образцовой латыни Цицерона, в противоположность латыни церкви и университетов, которую гуманисты презрительно именовали «кухонной латынью». Гуманисты активно говорили и писали на латинском языке.
Т.е. даже в италии на нём не говорили.
Но началось с Италии!
А где сейчас он есть?
В Италии?
Нет.
В ватикане!
Но говорят в ватикане наверно всёровно на Итальянксом.

Сейчас его место занял английский язык в нашем языке и не только в нашем.


Проникновение в будущий так сказать цвет нации(задумано было ещё при Петре).
Типа следущее поколение уже как носители языка будут сыпать эпитетами в перемешку с латынью.
А среди них и писатели и т.п.
Возникает европейская историческая шклола, которая занимается написанием
истории.
Идёт сбор летописных сводов монастей по указу Петра.
Занимается этим непосредственно Милер.
После того как Милер собрал своды, их никто больше не видел до сихпор.
Но зато мы получили прекрасную Русскую историю.
О которой русское общество того времени почему-то не особо в восторге было.
Пративником такой версии был и Ломоносов.
Его теория о происхождении Русов тоже с Фоменковской теорией перекликается.

===================================================================
Про царскую помпезность эконостаса русской православной церкви я молчу.
Даже Византийский отдыхает.

Как известно - золото это один из символов богадства,власти,могущества.
У католиков бабла на св. Петра не хватило даже.
О каком могуществе Рима можно говорить?

Конечно можно объяснить, что отказались от покрытия золотом, т.к. золото призренный метал или дизайн не катит.
Тогда не работает аксиома - "Нравы того времени".

А вот если почитать некоторых путишественников из европы по россии,
то можно ответить почему, там в далёкой дикой и бедной Руси есть, а тут в богатой и процветающей опе нет.
=======================================================================

Донской побежал за армией и забыл зачем побежал.
Тахтомыш разаряет земли своих вассалов, которые его поддерживают на терретории (, которая является нестабильным регионом) и сваливает восвояси.
Спрашивается каким местом думает человек, который гадит себе на голову?

Такие люди просто не в состоянии управлять бригадой шаромыжников, а Вы их в Князья и Ханы.

Только не говорите мне, что это история и её надо воспринемать такой какой её нам написали Милер и Шлёцер.
Надо думать, что читаешь.

Противостояние школ длиться уже столетия.
А Вы и не знали видимо.
Но зато знаите слово словянофил.
А понятия Еврофил или Норманофил где же?
Типа АфроАмериканца.
Папа негр, мама негр, а сынок оказывается наполовину индейцем.
У нас тогда пора вводить понятие ЕвроАзиат?

P.S.
Деньги и власть принадлежат и нужны не тем кому нужна правда, но повиновение.

Добавлено 16.08.09, 20:04

Цитата D_KEY @ 15.08.09, 22:15

Про династии я привел вам пример критики.

Я вам на него ответил.
Что малые искажения могут происходить при переписи текста.
Сцепление царей может происходить только тех, которые рядом находятся.

Для расслоеной информации это в поядке вещей.
Иные случаи рассматриваются отдельны разбором.
Который я приводил с Василием тёмным.(По вашему вся русская история кишит ослеплёнными Васьками
да ещё со схожими ситуациями ослепления? )


Вот такого плана имена могли писаться в разных летописях по разному:

Gaius Iulius Caesar Germanicus
Gaius Iulius Caesar Octavianus

Tiberius Caesar Augustus
Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus
Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus

Что в ответе не верно?

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.08.09, 20:06

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 16.08.09, 14:14

Математика и астрономия имют одинаковое влияние на историю.

Сама история состоит из:


1. Язык записи.(лингвисты)
2. Информация. (лингвисты)
3. Датирование (математика)
4. Трактовка. (История)

П3. Без математики просто сущствовать не может.
1. Даты и меют определённую пследоватльность и записываюся в виде цифр или букв.(математика)
2. Даты записываются в виде астрономических явлений.(астрономия)
3. Астрономические расчёты.(математика)
...
История выросла из хронологии.
Хронологи были одноврременно математиками, астрономами, лингвистами,преводчиками и др ...

Это Вам Ф. поведал? Я подозреваю, что дома у вас вряд ли есть БСЭ, но интернет творит чудеса:

Цитата БСЭ

Источники исторические, всё, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т. е. всё, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, которые позволяют судить о нравах, обычаях, языке народов. И. и. являются основой любого исторического исследования, без их изучения в глубоком диалектическом единстве содержания и формы невозможно научное познание истории развития общества. Количество И. и. в широком смысле слова безгранично, но число сохранившихся от различных периодов источников, от чего непосредственно зависят полнота и точность исторического познания, неодинаково. Менее всего И. и., относящихся к первобытной эпохе. В основном это вещественные источники, изучаемые археологией.
...
Все И. и. условно делятся на 6 групп — письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные и кино-, фоно- и фотоматериалы. Историки в качестве И. и. используют также данные таких наук, как география, антропология и др.

Письменные И. и., как рукописные (на камне, берёсте, пергаменте, бумаге и пр.), так и печатные более поздних исторических периодов, составляют наиболее массовую группу. Они различаются по своему происхождению (материалы государственных, вотчинных, фабрично-заводских, ведомственных, личных и других архивов), содержанию и назначению (статистико-экономические материалы, юридические акты, делопроизводственные документы, законодательные памятники, дипломатическая и военная документация, судебно-следственные дела, периодическая печать и др.). Документальные И. и. отразили отдельные факты. Например, в актах в форме определённых юридических норм зафиксированы экономические или политические сделки, договоры между частными лицами, частным лицом и государством и т. д. Такие И. и. имеют особую достоверность. Только совокупность актовых, статистических, законодательных и других И. и. позволяет воссоздать картину общества в тот или иной период. Повествовательные И. и. — летописи, хроники, исторические повести и пр. передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения повествовательных источников часто менее достоверны, однако они представляют собой связный рассказ об исторических событиях.

Важными И. и. являются данные быта, нравов, обычаев, которые нередко отсутствуют в письменных И. и. и собираются этнографией; данные языка, изучаемые лингвистикой, и устные источники — былины, сказки, песни, пословицы и т. п., изучаемые фольклористикой. Отдельные И. и. лишь условно могут быть отнесены к той или иной группе. Так, некоторые этнографические источники изучают и археология и этнография; антропологические источники стоят на грани естествознания и истории. Развитие общества постоянно ведёт к особенно быстрому расширению разновидностей письменных и возникновению совершенно новых видов И. и. Например, изобретение и использование звукозаписывающих фото- и киноаппаратов привело к образованию особой группы кино-, фоно- и фотоматериалов.

Цитата

Так вот со времён изобретения последовательности чисел кое, что изменилось.

Это Вы о чем? Запятая - это ошибка, или есть последовательность чисел "кое", которое изменилось ?
Что за "изобретение"?
(Подозреваю, что ответа не будет)

Цитата

Т.е. это новый виток противостояния западной и русской научных школ в области истории.

Такого противостояния никогда не было. Вы путаете противостояние историков, занимающихся русской историей(а не мировой), которое было именно в нашей стране.

Цитата

Тоже самое было при Ломоносове.
Ломоносов всю жизнь не признавал историю Милера,Шлёцера ....

Не тоже самое. Он бы и слушать не стал бред от Ф.
Да, он был против норманской теории(которая действительно является лишь теорией, хоть и наиболее вероятной). Только она относится именно к истории России, вернее становления первых ее государственных образований.

Цитата

историю начали писать в 17.

А эту ахинею вы откуда взяли?
Тоже Ф.?

-Added 17.08.09, 07:07

Цитата Marchello @ 16.08.09, 19:28

Цитата D_KEY @ 15.08.09, 22:15

Нет. Не оказалось. Вам так кажется, потому что вы не обладаете достаточными знаниями.

Знаниями нелепостей исторических?

И их в том числе. "Нелепостей", то есть не до конца изученных вопросов у истории хватает, но тут вы не озвучили ни одного из них.

Цитата

Про дебила Мамая,труса и лицемера Донского и доброго Самаритянина в виде Литовкого князя мы уже читали.

Вы может и читали. Видимо у Ф.
От вас пока по этой теме не было ничего кроме невразумительных рассуждений, в которых вы еще умудрялись путать имена.
Относительно монголов вообще, изучайте историю. На все ваши вопросы есть ответы. Кстати, можете поизучать историю Китая. Я понимаю, что для вас это непосильный труд, легче прочитать у Ф., но вы уж постарайтесь.
Ф. сначала коверкает историю, затем с ней спорит с помощью своей теории. Так много можно чего доказать.
Про латинский язык могу сказать тоже самое. Изучайте историю. Например, историю происхождения еврепейских языков. Возьмите, к примеру, французкий.

"Классическая" латынь перестала быть разговорным языком еще в первом тыс. н.э. Но использовалась, как язык дипломатии(до 18в), науки, преподавания(до 20в), католической церкви(по сей день) и, отчасти, литературы. Сейчас латынь продолжает используется в научной терминологии, католической церкви и в актах ватикана(что, почему-то у вас вызывает сомнения).

Кстати, многие труды М.В.Ломоносова написаны им на этом языке.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 17.08.09, 07:13