Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Астарот @ 14.08.09, 13:53

Придумать "как оно могло" дело не хитрое, вы с фактами в руках докажите что было именно так.

А сроки правления царей тоже он выдумал?

Цитата Marchello @ 14.08.09, 13:55

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 13:51

Это все возможности искажения. Возможность чего-либо еще не означает, что это произойдет.

Уже произошло.

Берёте династии и смотрите.
Потом берёте и опровергаете теорию вероятности, если вас не убеждают графики.

Так кто подделал все то, что указано в CIL? Не иначек как Тит Ливий. В 15 веке.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 13:57

А сроки правления царей тоже он выдумал?

А как же! Если уж кто-то на протяжении веков сознательно и целенаправленно искажал историю, то это вообще семечки.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 13:57

Цитата Астарот @ 14.08.09, 13:53

Придумать "как оно могло" дело не хитрое, вы с фактами в руках докажите что было именно так.

А сроки правления царей тоже он выдумал?

Частично - да. Вот, все-таки сейчас нашел критиков:

Цитата

«Святослав 945–972 (27 лет) — Дмитрий Донской 1363–89 (26 лет)».
«Владимир 980–1015 (35 лет) — Василий I 1389–1425 (36 лет)».

Соответствия выглядят впечатляюще. Но только между Святославом и Владимиром правил еще Ярополк (972–980), который из этой схемы соответствий просто выкинут, поскольку справа ему не соответствует вообще никакого правителя. Мы узнаём, таким образом, что при методике А. Т. Ф. некоторых правителей разрешается и пропускать.

Добавлено 14.08.09, 14:02

Цитата

«Святополк 1015–19 (4 года) — Юрий Дмитриевич 1425–31 (с перерывами 6 лет)».
«Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) — Василий II Тёмный 1425–62 (37 лет)».

Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. Небезынтересен также способ подсчета лет, примененный здесь А. Т. Ф.: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой — в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает А. Т. Ф. И он находит ему соответствие — правда, со сдвигом уже не в 410 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их второстепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Василька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика А. Т. Ф. при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице.

Добавлено 14.08.09, 14:04
А это вообще просто песня:

Цитата

«Всеволод 1054–93 (39 лет) — Иван III 1462–1505 (43 года)».

Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. «Всеволодом» названа совокупность следующих княжений четырех разных князей: Изяслав 1054–68, Всеслав 1068–69, Изяслав 1069–73, Святослав 1073–76, Всеволод 1076–77, Изяслав 1077–78, Всеволод 1078–93. Ну просто ни дать ни взять копия правления Ивана III.

Вот бы Фоменко к Мухину пустить - то-то бы знатные жеребятки получились

Цитата Астарот @ 14.08.09, 14:06

Вот бы Фоменко к Мухину пустить - то-то бы знатные жеребятки получились

Да уж...

Цитата Астарот @ 14.08.09, 13:57

Тебя ж просили привести живой пример - и де?

Пример в первом месаче.
Сравнение 2 Папств смотрели?
Там и графики и как инфа склеивается.

С детальным разбором чуть позже.
На знаменитостях попробую сделать.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 14:11

Сравнение 2 Папств смотрели?

Смотрели. Нифига похожего не увидели - об этом не раз тут писали.

Вы сначала ответьте про CIL и про ту критику сравнения династий, которую я привел. Я специально все выкладывать не стал, тут ведь немного совсем.

-Added 14.08.09, 14:17

Цитата Астарот @ 14.08.09, 14:15

Цитата Marchello @ 14.08.09, 14:11

Сравнение 2 Папств смотрели?

Смотрели. Нифига похожего не увидели - об этом не раз тут писали.

бесполезно.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 14.08.09, 14:23

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 13:58

Так кто подделал все то, что указано в CIL? Не иначек как Тит Ливий. В 15 веке.

Про азбуку латиницу тоже есть отдельная тема.
Ктороая основана на некоторых старых источниках.

Только смысла нет с Вами спорить.
Вы теорию не понимаете судя повсему, т.к. всё пытаетесь комариный укус применить против слона.

Конкретно по структуре инфы нет вопросов?
Я вижу нет.
Глобальную картину описанную Ф. хотите знать?
Не хотите.

Как можно спорить о неправильности молекул не понимая разницы на уровне вещества?

Цитата Marchello @ 14.08.09, 14:27

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 13:58

Так кто подделал все то, что указано в CIL? Не иначек как Тит Ливий. В 15 веке.

Про азбуку латиницу тоже есть отдельная тема.
Ктороая основана на некоторых старых источниках.

"на некоторых старых источниках"? Это каких же? Что означает "про азбуку латиницу"? Что еще за "азбука латиница"?
Приведите, пожалуйста. Там конкретные надписи с конкретным значением и с датами.

Цитата

всё пытаетесь комариный укус применить против слона.

Да нет, это вы просто не понимаете масштабы того, что опровергает Ф.

Цитата

Конкретно по структуре инфы нет вопросов?
Я вижу нет.

А я не вижу структуру.

Цитата

Глобальную картину описанную Ф. хотите знать?
Не хотите.

Хочу

Цитата

Как можно спорить о неправильности молекул не понимая разницы на уровне вещества?

Неудачный пример. Ничего общего.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 14.08.09, 14:38

Цитата Астарот @ 14.08.09, 14:15

Смотрели. Нифига похожего не увидели - об этом не раз тут писали.

Не не раз а ни разу.
Вы первый кто это написал.
Там 3 листа.
На 1 показаны в виде пластов.
На 2 показад график до.
на 3 показан после.

Либо Вы не внимательно смотрели, либо плохо учились в школе.
Распечатаёте график на листе3 и покажите его ученику класса так 7-8.
И задайте вопрос: похожи графики или нет.

Кореляция 87% это для вас маловато будет?

Цитата Marchello @ 14.08.09, 14:39

Кореляция 87% это для вас маловато будет?

Для династий - да. Так можно связать практически любые понравившиеся династии. А если еще и подредактировать чуть-чуть(что мы уже видели)...

Цитата

покажите его ученику класса так 7-8.

Ну чтож вы. Расти надо, расти.

-Added 14.08.09, 14:46

Цитата Marchello @ 14.08.09, 14:39

Цитата Астарот @ 14.08.09, 14:15

Смотрели. Нифига похожего не увидели - об этом не раз тут писали.

Не не раз а ни разу.

У вас проблемы с восприятием того, что вам пишут?

Цитата D_KEY @ 14.08.09, 14:46

У вас проблемы с восприятием того, что вам пишут?

Помнится Вы какраз и ругались, а потом написали что даже не смотрели.
Ай да молодца!

Насчет династий, кто из присутствующих сможет по памяти сказать, сколько генсеков было между Сталиным и Брежневым? Прошло всего каких-то 50 лет.

Поскольку хроники периодически теряются (кто-нибудь может утверждать, что это невозможно?) их приходится восстанавливать по сохранившимся кускам других упоминаний.
Если какой-то правитель не оставил заметного следа, то и упоминаний о нем останется мало, значит и потеряться у них больше возможностей. И его могут просто забыть.

Фоменко, кстати приводил пример дублирования, когда в результате всего лишь двойного перевода возник "виртуальный" ученый.

С другой стороны иногда он и сам непоследователен. Сперва говорит о неправильности официальной хронологии, а потом пользуясь этой "неправильной" хронологией делает какие-то выводы.