Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Marchello @ 13.08.09, 09:39

Которое = монгольскому завоеванию =Библейское расселение народов.

Основания какие для подобных заявлений? Каким образом моголы связаны с индоевропейцами?

Цитата

Вся схема прекрасно согласуется и отдельные её части сходятся как ключ и замок.

Сходятся они, видимо, только в случае отсутствия в голове знаний.

-Added 13.08.09, 09:45

Цитата Marchello @ 13.08.09, 09:39

Цитата D_KEY @ 13.08.09, 09:31

Значит отрицается древняя греция? Это еще смешнее .

и Греция НЕ отвергается.

Не понял.
Платон и Плетон это один и тот же человек?
Так он какой культуре принадлежал?
Или вы не видите разницы между культурой древней греции и византией?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 13.08.09, 09:45

Говоря о том, что космос первым освоил СССР не противоречит о том что первыми космос освоири русские.
Т.е. СССР = Русские
Тоже самое и Византия = Греция.

Цитата Marchello @ 13.08.09, 09:48

Византия = Греция.

О, майн гот! Без комментариев.

С меня хватит, Ваши заблуждения - Ваши проблемы.

Цитата D_KEY @ 13.08.09, 09:42

Основания какие для подобных заявлений? Каким образом моголы связаны с индоевропейцами?

Монголы это такой же собирательный образ как СССР
Монголы=Русские=Татары=Казаки=Хазары и т.д.
СССР=Русские=Татары=Казахи=Уклаинцы=Литовцы=Эстонцы и т.д.

Добавлено 13.08.09, 09:52

Цитата D_KEY @ 13.08.09, 09:51

Византия = Греция.

Ну если вы считаете,что Греция никакого отношения не имеет к Византии, то проблемы с историей скорее у Вас чем у меня.

Добавлено 13.08.09, 09:58
При желании можно состругать историю любой республики входящей в СССР как отдельного государсва.
Ведь у каждой республики был свой правитель и они менялись независимо от генсека СССР.

Добавлено 13.08.09, 09:59
Независимо имею ввиду от срока правления генсека.

Добавлено 13.08.09, 10:01

Цитата D_KEY @ 13.08.09, 09:51

С меня хватит, Ваши заблуждения - Ваши проблемы.

Этим и заканчивают все критики, так ничего и не поняв.

Добавлено 13.08.09, 10:02
Просто лень разбираться, а высказать своё "фу" считает нужным.

Добавлено 13.08.09, 10:03
Пройдите по пяти пунктам которые указаны выше, тогда будет о чём поговорить конкретно.

Сообщение отредактировано: Marchello - 13.08.09, 10:03

Цитата D_KEY @ 13.08.09, 09:42

Не понял.
Платон и Плетон это один и тот же человек?
Так он какой культуре принадлежал?
Или вы не видите разницы между культурой древней греции и византией?

Пример культуры личности:
Я принадлежу к людям, которые считают Природа = Бог.
Природа вездесуща, Бог - вездесущий.
Буду, Христа пропроками, детьми Божьими, наставниками духовными.
Себя так же считаю дитём Божьим, т.к. все творения принадлежат Богу-Творцу.
Крещён в православии, но другие религии не отвергаю.
Родился в земле православной, в стране атеистической.
Бывал в европе и Азии.

В Азии меня называли Тема,Тэо,Дао.
В Русской земле Дмитрий.
В для европы я был Марчелло.

К какой же культуре меня могут отнести историки?

У одних я буду язычником.(т.к. верил что Природа есть Бог)
У других я буду православным.(т.к. жил в земле православной и крестился)
У третьих я буду атеистом.(т.к. был рождён в стране, где атеизм)
У четвёртых Будистом.(т.к. совершал поломничество к Золотому Буде.)

Национальность тоже будет не понятна.
Руский,Сиамец,Итальянец.
Меня распилят на несколько частей.
А в реальности я один.

Тема=Тэо=Дао=Дима=Дмитрий.(В Азии наши имена трудны в произношении.)
А вот с Марчелло будет намного сложнее.
Только анализ моей деятельности может предположить, что Тэма и Марчелло одно и тоже лицо.
И возможно упоминание в этой мессаге сможет послужить одним из предположений, что Тэма и Марчелло одно лицо.
Но его могут так же и посчитать подделкой славянофилов,т.к. в Азии Тэма не имел никакого отношения к программироваию.

Блестяще! Осталось объяснить почему упомянания о Марчелло и Тэме разнятся на строго определенное количество лет, равное количеству лет в других аналогичных случаях. Ну, и, ессно, убедительно доказать, что имеет место быть именно этот вариант развития событий.

Цитата

Казаки

- это не нацаональность, это должность. И можете меня не пытаться убедить в обратном.

Цитата Астарот @ 13.08.09, 11:35

Блестяще! Осталось объяснить почему упомянания о Марчелло и Тэме разнятся на строго определенное количество лет, равное количеству лет в других аналогичных случаях. Ну, и, ессно, убедительно доказать, что имеет место быть именно этот вариант развития событий.

Это был пример как личность размножается, а вот равод в разные времена по моему мнению сделан уже специально.
Я всётаки склоняюсь к теории, что историю переписали.
Историю пишут победители.(это жизнь)

Источников не так уж много было в те времена.
И работа над ними велась давольно кропотливо.
Был рынок сбыта,подделок и т.п. в общем всё как у взрослых дядей.
Находили,переписывали и сразуже теряли в 17 веке давольно много всего.
Но на основании сделаных копий(которые "чудом" сохранились пишут историю.)


А теперь про схематику как уезжают целые пласты истории без теории заговора:
Пример без особых ухищерений, просто чтоб показать какая будет разница.

Есть источник Италийский
Есть источник Сиамский
Есть источник Русский

Вариант 1:
В каждом из этих источников описываются одни и теже события,
но с разными именами существительными и с разных точек зрения.
Т.е. Марчелло,Дао,Дмитрий.

Исторические события этохи:
Допустим существует одно большое государство в которое входят Сиам,Россия,Италия.
На протяжении 300 лет этим государством управляет династья Марчелл.
Для Сиамцев Дао
Для Итальянцев Марчелло
Для Русских Дмитрий

После его правления или во время его правления идёт раскол государства.
Дао свергнут.
Марчелло свергнут.
При Дмитрии был бунт и династия просуществовала ещё лет 50.


Далее лет через 100-200 летопись из русских земель оказывается каким-то образом в землях Италийских.
И начинают изучать её.
И с удивлением обнаруживают, что династия Дмитрия является Италийскими Царями.
А Рим основал его прапрадед Сирафим.
Когда же он правил?
Дата исчесления например ведётся на источнике от сотворения Рима.
Только Рим в понимании Италийцев розница от понимания Русских.
Для Русских Рим это столица светской власти и Империи(в то время), а для Италийцев Рим это название города их столицы(в это время).
Из этого источника Италийцы узнают, что Рим оказывается ещё древнее, чем они думали.
В итоге Дмитрий уезжает в античный мир без всяких связок с существующей хронологией.
(Типа тёмные века,разгул преступности,крутые 90тые,деградация населения,все учат поэмы Гомера.)
Т.к. его особо из местных уже никто не помнит, да ещё и прапрадед его Рим основал.
Чем древнее город тем статус выше.
Памятник поставят основателю Рима и т.п.
С источника делается перевод с некоторыми поправками для понимания непонятных нюансов по домыслу переводчика и за ненадобностью ложится в какоенить хранилище или исчезает в неизвестном направлении.
Другие источники упомянающие династию Дмитрия уже будут крепиться к его времени.
Т.е. скелетная схема есть,
далее Дмитрий обрастает уже мясом(ввиде сцепок с другими источниками упоминающими его).
А некоторые нестыковки во вмеменных интервалах между личностями, если они возникнут
будут считаться ошибками переписчиков
и предадут оригиналам статус копии с древнего источника или подделки.
Типа кто первый встал того и тапки.
И для того чтобы опровергнуть время правления Дмитрия нужно будет доказывать не только,
что Дмитрий правил в другое время, но и все связки из других источников,
которые на него ссылаются и также опровергнуть время жития личностей указанных в этих источниках,которые в свою очередь тоже сцеплены с рядом бумаг.
Т.е. оразуется целый пласт информации.
Далее появляются историки хронографы.
Они изучают переведённые тексты делают свои поправки и коментарии к этим переводам,
доводят до ума всю картину созданой бумажной эпохи.
После чего появляются историки мемуаристы, которые ещё круче расписывают сюжет опираясь на созданную эпохальность
предыдущих.
В итоге получаем шикарно описаный целый пласт времени.
(типа америкосовской ТРОИ, ничего исторического, но зато как смотрится!Жаль только, что не американцы победили.)
Для опровержения, которого нужно работать уже и с первоисточниками(если они ещё сохранились) и с мемуаристами.

В основном историю знают именно от мемуаристов, т.к. они хорошо и доступно пишут,
а разбирать древний текст в оригинале мало кому вздумается.
Мутарное дело.

Итак итог:

Что же мы получили?

За оригинал будем считать Русский

Есть источник Русский
1. Оригинал утерян.
2. Возможно сохранилась копия.
3. В каком виде она сохранилась?

Есть источник Италийский
1. Получили дубликат с какогото оригинала.
2. Получили удлинение истории Италийской.

Есть источник Сиамский
1. Получили струю из династии Дмитрия = династии Дао (т.е. не полная длиительность правления реальной династии)


В общем это один из вариантов.
Только не воспинемайте пример как историческую справку.

Добавлено 13.08.09, 16:58

Цитата shadow_tls @ 13.08.09, 12:44

- это не нацаональность, это должность. И можете меня не пытаться убедить в обратном.

Монголы это тоже раньше была должность.
Причём Монголы=Казаки=Татары.
А их всех в национальности переделали.

Для справки о источниках раз уж я ипользовал для примера слово Рим.

Первое издание Т. Ливия — в 1469 г. по утраченной рукописи неизвестного происхождения.

Непонятно откуда и непонятно куда и когда.
А вот переведённая копия есть.
И документов с такой историей тьма.

Сообщение отредактировано: Marchello - 13.08.09, 22:37

Цитата Marchello @ 13.08.09, 16:54

а вот равод в разные времена по моему мнению сделан уже специально.

Кем сделан? Конкретно?

Цитата Marchello @ 13.08.09, 16:54

Я всётаки склоняюсь к теории, что историю переписали.

Кто переписал?

Цитата Marchello @ 13.08.09, 16:54

Историю пишут победители.(это жизнь)

Какие победители? На историческом отрезке превышающем человеческую жизнь, а это всего лет 100 максимум, ни о каких победителях речи идти не может - сегодня он победитель, а завтра Рим уже разрушили.

Цитата Marchello @ 13.08.09, 16:54

Источников не так уж много было в те времена.

В какие "те"? Речь идет о промежутках в столетия минимум.

Цитата Астарот @ 14.08.09, 05:42

Кем сделан? Конкретно?

Вопрос из разряда "кто сшил костюм?".(Райкин)

Цитата Астарот @ 14.08.09, 05:42

Кто переписал?

Читаем Фоменко и вникаем в политическую ситуацию.

По самой логике разложения иформационных пластов у Вас есть вопросы?
В ней нет никакого заговора, есть только неумышленные ошибки.

Или Вам нужен только тот вариант в котором заговор, чтоб всё списать на его невозможность?

Цитата Marchello @ 14.08.09, 11:51

Вопрос из разряда "кто сшил костюм?".(Райкин)

Ты сам написал "а вот равод в разные времена по моему мнению сделан уже специально" - вот и развей свое, прошу заметить, мнение, и поясни, кто ж именно специально это делал.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 11:51

Читаем Фоменко и вникаем в политическую ситуацию.

Ну, ты ведь вник? Тогда просто перечисли - кто переписывал-то так могуче. Поименно.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 11:51

Или Вам нужен только тот вариант в котором заговор, чтоб всё списать на его невозможность?

Мне? Нет, мне не нужен.

Цитата Астарот @ 14.08.09, 05:42

В какие "те"? Речь идет о промежутках в столетия минимум.

Ну так поинтересуйтесь в каком столетии выходили основные труды исторические на которых базируется вся история.
И когда античные оригиналы источников стали появляться и исчезать после сделаных с них переводов на современный тому времени язык.
И когда появились первые версии общепринятой хронологии и кем написаны и где.

Пример с Тацитом я привёл на котором базируется версия древнего Рима.
Оригинала нет есть только перевод.
Причём как в предисловии пишет сам Тацит он был не единственный, а целая плияда таких как он.

Где же другие источники?
Они до нас не дошли.
А вот Тацит дошел и то не сам, а только перевод.
А уж что там напереводили одному Богу известно и был ли сам источник тоже не ясно.
Сам источник нет возможности проверить, остаётся только верить в порядочность.
Вот и получается, что Вы верите, а Ф. логически и математически проверяет.

Оригинал был утерян.
Источники такого рода стоили немерянных денег и в те времена.
Вы могли бы портерять документ стоимостью в миллион уе?
Или просто выкинуть его?
Не думаю.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 12:09

Ну так поинтересуйтесь в каком столетии выходили основные труды исторические на которых базируется вся история.
И когда античные оригиналы источников стали появляться и исчезать после сделаных с них переводов на современный тому времени язык.
И когда появились первые версии общепринятой хронологии и кем написаны и где.

Я так понимаю ты уже поинетерисовался - донес бы до нас сухую выжимку, а? Желательно в виде таблицы, где бы были указаны названия источников, и даты их возникновения/пропажи.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 12:09

Вот и получается, что Вы верите, а Ф. логически и математически проверяет.

На уровне:

Цитата Marchello @ 14.08.09, 12:09

одному Богу известно

?

Цитата Marchello @ 14.08.09, 12:09

Оригинал был утерян.
Источники такого рода стоили немерянных денег и в те времена.
Вы могли бы портерять документ стоимостью в миллион уе?

Запросто - пожар, наводнение, война, и т.п.. Янтарную Комнату ж потеряли?

Цитата Астарот @ 14.08.09, 11:54

Ты сам написал "а вот равод в разные времена по моему мнению сделан уже специально" - вот и развей свое, прошу заметить, мнение, и поясни, кто ж именно специально это делал.

Мне надоело спорить с теми кто вообще не понимает про, что Ф. пишет и на каких методах основано, какая политическая,экономическая ситуация в его версии.
Чьё суждение базируется на мнении критиков, которые сами ничего не читали даже по той теме, которую критикуют.

Можно сравнить с детским мультиком,
в котором толпа зверей гонялась за щенком, только потому-что он их посчитал.
Причём вся толпа думала, что это оскарбление для них, т.к. они вообще не знали, что такое цифры и счёт.

Цитата Marchello @ 14.08.09, 12:09

Ну, ты ведь вник? Тогда просто перечисли - кто переписывал-то так могуче. Поименно.

Создали хронологическую шкалу и последовательность правлений Скалигер и Петавиус.
По заказу или нет тут же сложно сказать.
Я не исключаю, что они могли не преднамерянно ошибиться.
Но такая история была выгодна правящим кругам европы.
И они отстаивали эту идею.
Но в другом случае невозможно было незаметить тех ляпов, которые источники сообщали даже написанные в их время и которые до нас дошли.

А переписками в нашем государстве Шлёцер, Милер.(при Петре I)
В это время исчезло очень много летописей, которые велись в монастырях.
Миллер ездил по всей Руси и собирал эти летописи и т.п. по указу Петра.
А потом они фактически все исчезли безследно.
Тоже самое и с библиотекой ивана грозного.
Её никогда не найдут(думаю она тамже где и летописные книги милера), а если найдут, то ужаснуться от того, что русские совершенно не знали истории,
которую знают на западе и к которой нас приучили.(мол дураки они и история у них не правильная.)
Т.е. история с Тацитом повторяется.
Только изветсно откуда источники взяли.
Но зато примерно в этоже время находится радзивиловская летопись с норманской теорией.

Если Вам действительно интересно, то могу в кратце примерно описать саму историческую эпоху, которую получил Ф.
Только она совершенно отлична от привычной.

Добавлено 14.08.09, 12:48

Цитата Астарот @ 14.08.09, 12:17

Запросто - пожар, наводнение, война, и т.п.. Янтарную Комнату ж потеряли?

Однако были люди, которые её видели после войны.
Я смотрел ещё при совке фильм посвящённый ЯК.

Добавлено 14.08.09, 12:49
Почемуто пожар всё время избирает не копии а оригиналы.

Добавлено 14.08.09, 12:50
и потом не сообщается нигде что сгорел такой ценный экспонат.
Даже не известно кому он принадлежал до и после того как был переписан.