Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?
, Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.216.218] |
|
|
Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
| Страницы: (131) « Первая ... 19 20 [21] 22 23 ... 130 131 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?
, Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?
|
Прикр. сообщ.
#1
,
|
|
  |
|
Сообщ.
#301
,
|
|
|
|
То что язычники веротерпимы это вернр подмечено. Например, литовцы Гедеминовичи молились священным ужам и не притесняли православных подданных.
Но тут другой случай! А князю Владимиру для крещения не нужно было ехать в Царьград, достаточно было пройти 100 шагов до десятинной церкви где похоронена бабка. Но по каким-то непонятным причинам его не устроил тот первый вариант христианства. Вначале он выступал под лозунгом возрождения язычества (убил брата христианина Ярополка и построил капище всем славянским богам). Потом передумал и принял византийское православие. Причем все летописцы как в рот воды набрали как в детективе (чего-то вскользь упоминают о немецком епископе, который сразу сбежал и все)!  |
|
Сообщ.
#302
,
|
|
|
|
Цитата Rei-Ki @  Вот именно, что другие! Но не княгиня. Ольга не могла принять христианство без поддержки мощной христианской партии (Десятинная церковь в Киеве). Но из наших летописей мы ничего не можем узнать об этой церкви и кто был ее общиной.Десятинная церковь в киеве появилась позднее. И княгиня могла принять какую угодно веру. Интересно, как вам представляется язычество? Как некая единая "церковь" с централизованным управлением? Да у нас верили кто во что горазд в разных восточно-славянских племенах. Никакой развитой религиозной структуры не было. И не надо рассматривать те события с позиции более поздней морали. Как Ольга рассправилась с древлянами(которые отказались платить дань и убили ее мужа) помним? И Христианство, в основном, шло именно "сверху", а затем постепенно, за несколько столетий, вера укоренилась в народе. |
|
Сообщ.
#303
,
|
|
|
|
Просто более спокойные  Добавлено Цитата D_KEY @ У тех же скандинавов самая почетная смерть - смерть в бою. Собственно, это был единственный способ попасть в Валхаллу. Не в бою, а "с оружием в руках" - есть некоторая разница. Добавлено Ремарка - воином при этом быть обязательно |
|
Сообщ.
#304
,
|
|
 |
Цитата Астарот @ Просто более спокойные Католики истребляли народы, для того, чтоб донести до других заповедь христа - "не убей". Весьма демократично.  Язычники по крайней мере не обманывали сами себя и других. А к Вере других относились со спокойствием, т.к. понимали суть саму. Природу как не крути, как не трактуй, как не называй она всёровно природа. И Бог в Ней и Она в Боге. Бог есть Природа, Природа есть Бог. Т.е. Бог вездесущий, а Природа Божественна, т.к. создана Им. Иными словами развитие внутрь себя. Добавлено Цитата D_KEY @ Вот именно, они были всего-лишь марионетки, а реально ими руководил Мамай. Тохтамыш же был настоящим чингизидом, который имел законные основания для власти. Мамай мог элементарно не идти на открытое столкновение из-за страха потерять вообще все. А Тахтомыш какраз на всё и претендовал и на русских вассалов в том числе. |
|
Сообщ.
#305
,
|
|
|
|
У Ф. есть тема крещения Руси.
В ней описывается вначале столкновение Руси с Византией. Т.е. идут постоянные стычки между христианской Византией и языческой Русью. После одной из таких стычек идёт мирный договор, который подписывают большенство русских князей и принимают христианскую веру. После чего Византия и Русь становится союзниками. И вот только после этого идёт крещение самой Руси. Логически и политически это имеет больше оснований, чем крещение одного какого-то князя или его жены. Массовое принятие новой веры не произведёт раскола страны (Русь) и сохранит иерархию в государстве. Это любой князь понимал и не только. Сам данный договор расслоился по разным временам и хроникам. Наиболее полное описание в Египетских хрониках.(Рамзес II и Хеты) По Ф. это происходит в XIII веке. |
|
Сообщ.
#306
,
|
|
|
|
Цитата Marchello @ Католики истребляли народы, для того, чтоб донести до других заповедь христа - "не убей". Весьма демократично. "Не убей" - заповедь не Христа. Католики не истребляли "народы". Крестовые походы не имели цели донести веру. Понятие "демократия" не имеет никакого отношения к католичеству. Цитата Язычники по крайней мере не обманывали сами себя и других. Этим занимаются все люди независимо от вероисповедания и происхождения. Цитата А к Вере других относились со спокойствием, т.к. понимали суть саму. Какую еще "суть"? Не со спокойствием, а с равнодушием. "Ну не знают те, как на самом деле, мудрости не имеют достаточной, глупые слишком". Кстати, в скандинавских сказаниях, часто имеет место сюжет о соревновании в мудрости, под которым имеется в виду, в основном, соперничество в знаниях об устройстве и происхождении мира. Или просто видели, что некий бог у другого народа соответствует, к примеру, Солнцу и делали вывод о том, что он просто имеет у этого народа другое название. Цитата Природу как не крути, как не трактуй, как не называй она всёровно природа. И Бог в Ней и Она в Боге. Бог есть Природа, Природа есть Бог. Т.е. Бог вездесущий, а Природа Божественна, т.к. создана Им. Не было у язычников «Бога», только боги, много и разные. Не было олицетворения ни абсолютного Зла, ни абсолютного Добра, ни абсолютной «Природы». Можем рассмотреть наиболее развитые язычества. Например, на основе скандинавской и греческой мифологий. Я все больше прихожу ко мнению, что спор с Вами бесполезен по причине слишком больших пробелов в ваших знаниях. Сожалею… Цитата Цитата D_KEY @ Вот именно, они были всего-лишь марионетки, а реально ими руководил Мамай. Тохтамыш же был настоящим чингизидом, который имел законные основания для власти. Мамай мог элементарно не идти на открытое столкновение из-за страха потерять вообще все. А Тахтомыш какраз на всё и претендовал и на русских вассалов в том числе. То есть любой, кто старается избегать открытого конфликта с сильным и более влиятельным противником, имеющим к тому же больше прав на власть, действует противоестественно? А если он, одновременно с этим, предпринимает попытки усилить свою власть и поднять престиж за счет более слабых(по сравнению с первым) противников, то он совсем ни на что не годен? -Added Цитата Marchello @ У Ф. есть тема крещения Руси. В ней описывается вначале столкновение Руси с Византией. Т.е. идут постоянные стычки между христианской Византией и языческой Русью. После одной из таких стычек идёт мирный договор, который подписывают большенство русских князей и принимают христианскую веру. После чего Византия и Русь становится союзниками. И вот только после этого идёт крещение самой Руси. Логически и политически это имеет больше оснований, чем крещение одного какого-то князя или его жены. Массовое принятие новой веры не произведёт раскола страны (Русь) и сохранит иерархию в государстве. Это любой князь понимал и не только. Сам данный договор расслоился по разным временам и хроникам. Наиболее полное описание в Египетских хрониках.(Рамзес II и Хеты) По Ф. это происходит в XIII веке. Прекрасная иллюстрация! Никакой логики, никаких доказательств, одни личные измышления. Цитата Сам данный договор расслоился по разным временам и хроникам. Наиболее полное описание в Египетских хрониках.(Рамзес II и Хеты) По Ф. это происходит в XIII веке. Потрясающе! И на каком же основании делаются такие выводы? Кстати, а пирамиды и храмы в Египте кто построил? Русские? А многочисленные простые гробницы? А статуи? А мумии? А иероглифы, надо полагать, тоже выдумка и фальсификация? Или кириллица зашифрованная? Не знаю плакать или смеяться... |
|
Сообщ.
#307
,
|
|
|
|
Цитата D_KEY @ "Не убей" - заповедь не Христа. Значит христос проповедовал убийство или безразличие к убийству? Цитата D_KEY @ Католики не истребляли "народы". Какой % населния сейчас составляют коренные американцы? Наверно они просто импотенты. Цитата D_KEY @ Крестовые походы не имели цели донести веру. Значит опять поход за золотым тельцом в виде гроба, гроаля и т.д.. Как не крути, полная противоположность того, к чему призывал Исус. А как же Монтесума? Зачем его тогда склоняли к принятию христианства? Цитата D_KEY @ Понятие "демократия" не имеет никакого отношения к католичеству. Методы теже. Мы принесём Вам лучший мир залив Вас кровью Ваших соотечественников. Цитата D_KEY @ Этим занимаются все люди независимо от вероисповедания и происхождения. Однако не все пиарятся в противоположность собственным действиям. Цитата D_KEY @ Какую еще "суть"? Какая было описана выше. Цитата D_KEY @ Не со спокойствием, а с равнодушием. "Ну не знают те, как на самом деле, мудрости не имеют достаточной, глупые слишком". Кстати, в скандинавских сказаниях, часто имеет место сюжет о соревновании в мудрости, под которым имеется в виду, в основном, соперничество в знаниях об устройстве и происхождении мира. Или просто видели, что некий бог у другого народа соответствует, к примеру, Солнцу и делали вывод о том, что он просто имеет у этого народа другое название. Алах и Отец Небесный. Не одно и тоже? Святые покровители ремёсел в христианстве и Боги в язычестве занимающиеся тем же. Добавлено Цитата D_KEY @ Не было у язычников «Бога», только боги, много и разные. Не было олицетворения ни абсолютного Зла, ни абсолютного Добра, ни абсолютной «Природы». Можем рассмотреть наиболее развитые язычества. Например, на основе скандинавской и греческой мифологий. Много Богов - много Святых. Природа-ведьмы. Не было олицетворения ни абсолютного Зла, ни абсолютного Добра - это действительно не существует. Любое зло может обратиться доблом, а добро злом. Цитата D_KEY @ То есть любой, кто старается избегать открытого конфликта с сильным и более влиятельным противником, имеющим к тому же больше прав на власть, действует противоестественно? А если он, одновременно с этим, предпринимает попытки усилить свою власть и поднять престиж за счет более слабых(по сравнению с первым) противников, то он совсем ни на что не годен? А каком пристиже и власти можно говорить, если тебе всёровно не светит ничего вообще? Орда(З,Б,С) не твоя и вассалы не твои соответствнно. Остаётся шиш. Чтоб удержать, хоть что-то надо было просто лечь, а не лезть наражон. Может в этом случае, что либо и попало бы за лояльность,экономию средств и армии. Цитата D_KEY @ Прекрасная иллюстрация! Никакой логики, никаких доказательств, одни личные измышления. Вот по поводу логики не согласен в корне. Или Вы считаете, что князья до того тупые были, чтоб в одиночку принять иную веру непонятную народу? Проводить реформы в народе, менять их устои и т.д. Причём когда брат на брата войной, трявят и т.д.... Вот тут какраз нет логики. Но есть прекрасный отмаз: Цитата D_KEY @ Потрясающе! И на каком же основании делаются такие выводы? Точно на таких же как и Двурогий = Македонский. Плюс к этому мат анализ династий. Купите Рим и Русь 2 том.(БиблиоГлобус) или скачайте в инете(наверно есть где-то.) Цитата D_KEY @ Я все больше прихожу ко мнению, что спор с Вами бесполезен по причине слишком больших пробелов в ваших знаниях. Сожалею… Мне тоже жаль, что Вы даже не пытались понять где находится другая точка зрения из которой открывася совршенно другой вид на историю. Добавлено И почему она другая. |
|
Сообщ.
#308
,
|
|
|
|
Цитата Marchello @ Мне тоже жаль, что Вы даже не пытались понять где находится другая точка зрения из которой открывася совршенно другой вид на историю. Я пока вижу слишком много ляпов, например, в Ваших высказываниях, говорящих о том, что Вы историю не знаете вообще. Равно как и религиоведение, иначе не писали бы того, что пишете, говоря о язычестве, Христианстве, Мусульманстве и других религиях. |
|
Сообщ.
#309
,
|
|
 |
Панарин
Хайдеггер + чинил свой ридер и опять зашел на этот форум Я не распоряжаюсь вашим временим, но тратить его на общение об этом. Забейте и создайте что-нибудь за это время, например лишнюю строчку кода. Цитата А к Вере других относились раз я уже здесь, терминологию пройдите сначала, в Википедии ( ) например посмотрите, для примера значение слов: знание (как минимум). НЕ буду хамить - каждый день получая сигареты в ларьке или хлеб за деньги, вы отдаете ровно 17,50 или скол ько нужно, а не 100 или 200 - вы используете "ЗНАТЬ" фиксирвоанное значение, не позорьтесь своей (да я сейчас употреблю именно это) недоразвитостью с "верить", я могу и оскорбиться (да я именно это сказал). Не только - использующие "верить могут оскорбиться" при виде форм слова "БЕЗБОЖИЕ". Цитата , я прямо сейчас готов оскорбиться. И вопросы о структуре той или иной теологии снимаются сами собой с топика.Безбожие такое извращение.. Как учитель: - Займитесь полезным. Тестирование ридера завершеною. |
|
Сообщ.
#310
,
|
|
|
|
Цитата Marchello @ Цитата D_KEY @ "Не убей" - заповедь не Христа. Значит христос проповедовал убийство или безразличие к убийству? Нет. Но "не убей" не его заповедь. Цитата Цитата D_KEY @ Католики не истребляли "народы". Какой % населния сейчас составляют коренные американцы? Наверно они просто импотенты. А причем тут вера? А англичане как же? Цитата Как не крути, полная противоположность того, к чему призывал Исус. Это точно. Цитата Цитата D_KEY @ Понятие "демократия" не имеет никакого отношения к католичеству. Методы теже. Мы принесём Вам лучший мир залив Вас кровью Ваших соотечественников. Вы о чем? Вы бы сначала узнали, что такое демократия и чем она отличается от прочих "кратий". Кстати, ее вообще нельзя навязывать сверху. Не получится. Цитата Алах и Отец Небесный. Не одно и тоже? Мусульмане не являются язычниками. Цитата Святые покровители ремёсел в христианстве и Боги в язычестве занимающиеся тем же. Во-первых, это связано с адаптацией Христианства. Во-вторых, можете привести пример "святого покровителя ремесел", который бы стал жертвой нескольких других святых, своих детей, который после сего действа создали из его останков мир? Это я привел еще относительно вминяемый языческий сюжет. Цитата Викинг ходил не просто по земле, а по останкам от тела древнего великана, плавал не просто в море, а в его(великана) крови, не в лес ходил, а в заросли бывших "волос", а смотря на горы, наблюдал кости. Вместо бескрайнего неба он видел свод черепа, а облака для него были останками мозга. Битва для него - главное в жизни, "рай" для него - валхалла - ежедневный бой с равными ему, до смертельного исхода, с последующим воскрешением и пиром с одним из богов. Как Вы думаете, его мировозрение отличалось от нашего? Ладно, продолжим, когда представите что-нибудь про династии. |
|
Сообщ.
#311
,
|
|
|
|
Цитата D_KEY @ А причем тут вера? А англичане как же? Религии точно также разделяют народы как и национализм. Это в случае, если разум не окрепший. А с не окрепшим разумом большенство людей на планете. Цитата D_KEY @ Вы о чем? Вы бы сначала узнали, что такое демократия и чем она отличается от прочих "кратий". Кстати, ее вообще нельзя навязывать сверху. Не получится. Ирак. Цитата D_KEY @ Мусульмане не являются язычниками. Я просто привёл более понятный пример. Цитата D_KEY @ Во-первых, это связано с адаптацией Христианства. Во-вторых, можете привести пример "святого покровителя ремесел", который бы стал жертвой нескольких других святых, своих детей, который после сего действа создали из его останков мир? Это я привел еще относительно вминяемый языческий сюжет. 1. Т.е. хр. ложилось на языческую основу. 2. Зрить в корень надо, а не читать сказочный текст. В таких приданиях может лежать реальная историческая основа, только изменённая и окрашенная переписчиками, пересказчиками, переводчиками в своём понимании описываемого. Т.е. происходит искажение инфы.(типа игры в испорченый телефон). Цитата D_KEY @ Викинг ходил не просто по земле, а по останкам от тела древнего великана, плавал не просто в море, а в его(великана) крови, не в лес ходил, а в заросли бывших "волос", а смотря на горы, наблюдал кости. Вместо бескрайнего неба он видел свод черепа, а облака для него были останками мозга. Битва для него - главное в жизни, "рай" для него - валхалла - ежедневный бой с равными ему, до смертельного исхода, с последующим воскрешением и пиром с одним из богов. Как Вы думаете, его мировозрение отличалось от нашего? Естественно Но переводы не всегда содержат истинную картину, а если они ещё и переписывались,то .......... Пейте вино это кровь моя, еште хлеб это тело моё. Можно протрактовать и перевести так, что и не узнаешь. Типа христиане поедали другдруга рвя на куски и пили кровь убитых вознося молитвы к Богу. А в каком именно источнике описано данное мировозрение викинга?(если не затруднит) |
|
Сообщ.
#312
,
|
|
|
|
|
Сообщ.
#313
,
|
|
|
|
Я не спорю с тем, что викинги в это верили.
Но тексты зачастую содержат подтексты. И с разных точек зрения они могут нести совершенно разныю информацию. Есть же теория, что Геракл, Афина и т.д. это древние цари, а не Боги. А мифы это изменённые реальные события, которые со временем приняли такой вид. А во время книгопечатания застыли. Точно так же как и географические названия. |
|
Сообщ.
#314
,
|
|
|
|
Marchello, ты мне найди аналог, скажем, Гекаты(из греческой) или Баст(из египетской) или Локи(из скандинавской). И это... Геракл не бог.
Про остальные твои мысли много можно написать, но я полагаю, не стоит. Давай уже про династии... |
|
Сообщ.
#315
,
|
|
|
|
По поводу вашего примера с Валхалой.
Не помню есть это у Ф. или нет. Наверно есть, т.к. этой паралели не возможно просто не заметить. Валгалла Если убрать нелепости перевода типа доили мёд из козы(хотя и этому есть объяснение) и наложения веры в вечную жизнь, то получится следующее: 1.Войны(ратники) а) Где-то есть место под названием(Валхала,Валгала) куда уходят войны(ратники) из скандинавии. Там они постоянно треннируются повышая мастерство своё. 2.Местность: а)Богата.(золотые крыши) б)С пищей нет проблем. Теперь вопрос где же такое могли они увидеть? Смотрим к какой группе принадлежат народы. И выясняем очень интересный факт: Что при расселении индоевропейцев индоевропейцы пришли с территории нынешней и далее расселились на территории "Сконе"(принадлежало швеции,дании в разное время), западная часть скандинавии. Фино-угры пришли примерно с той же территории и расселились на территории нынешней финляндии. Остаётся незаселённой исключительно ценральная скандинавия,что само по себе весьма непонятно. Это примерно тоже самое, что московская область была заселена русскими, а в москве жили исключительно татары.(или наоборот) Хотя все языки основные в скандинавии можно отнести к индоевропейским и Финоугорским. Т.е. Фины пришли с территории руси. Датчане пришли из Руси. А откуда же пришли Викинги? Само происхождение слова викинг по одной из теорий: Шведский исследователь Ф. Аскеберг в 1944 г. предложил версию происхождения слова «викинг» от древнескандинавского глагола «vikja», что означает «поворачивать, отклоняться». Таким образом, викинг по Ф.Аскбергу — это прежде всего человек, порвавший с привычным жизненным укладом, в каком-то смысле изгой, покинувший свою среду и отправившийся в морской поход. Примечательно, что слово «викинг» довольно поздно стало применяться по отношению к человеку, изначально этим термином именовался сам поход. Существовал устойчивый оборот, очень часто встречающийся в рунических надписях: «i vikingu» — «быть в викинге». Возможно что не морские походы определяют возникновение самого понятия викинг, а то что при расселении индоевропейцев по европе часть племён пошла севернее основной массы потока двигавшесяго в центральную европу. Отсюда и возникли свеи на территории центральной скандинавии (svear, sviar) или по русски СЕВЕРный народ. И вот теперь начинается более менее выстраиваться картинка Валхалы, Валгалы. Пришли Скандинавы с территории Руси. Там где крыши золотые. Там где пьют мед из бочек стоящих на козлах. Получается, что в данном источнике сказано о городе или стране в которую ходили или пришли из нее скандинавы. Великан за которого будут воевать войны(ратники) скорее всего просто большое государство или великий повелитель какойто страны. А поверье по поводу костей,черепов, житья на теле великана говорит о том, что скандинавы видимо входили в состав этого государства. Т.е. живя на теле великана(т.е. страны), по тому воины и отправлялись в Валгалу как для набора войска правителя этой страны. Из этого можно сделать вывод, что оригинал с которого переписывали данный текст был написан в то время когда скандинавия входила в состав того государства из которого они пришли. А теперь смотрим на название Валгала и откуда пришли Фино-Угры и Индоевропейцы. Пришли с территории на которой существовало царство Булгария. Б и В переходные буквы. Р и Л переходные буквы. Пример перехода из языка в язык: Вавилон Babylon если переведёте это слово с латинского, то получим не Вавилон, а Бабилон. В итоге получаем не (Валхала,Валгала), а (Булхара,Булгара). Причём Булгария стоит на Волге.( Волжская Булгария ) P.S. Если переводить несколько раз текст с разных языков не зная каких-либо нюансов языковых типа козла, то можно и Высоцкого не понять. Разбег толчок и стыдно подыматься. (смысл можно протрактовать, что человек бежал но просто не успел снять шнаты в туалете, а в реальности это прыгун с шестом.) Это был ещё один пример не имеющий под собой вообще никакой логики и не основаный ни на одной научной теории.  |
1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,0854 ] [ 18 queries used ] [ Generated: 20.07.25, 08:47 GMT ]