Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Rei-Ki @ 02.08.09, 15:29

Я имею в виду латинские названия месяцев и немецкое происхождение слов - поп и крест.

Элементарно заимствованы. Как и многие другие. "Хлеб" и "гриб" например.

Цитата Rei-Ki @ 02.08.09, 15:29

Ольга при посещении Константинополя была УЖЕ ХРИСТИАНКОЙ (что задукоментировано греческой летописью). Как такое могло произойти, если Владимир Крестил Русь???

А в чем противоречие? Между принятием Христианства отдельной княгиней, как человека, и принятием его(Христианства) целым народом(не очень добровольно) есть существенная разница.
Ольга первая из наших правителей приняла Христианство. В Константинополе, в 955 или в 957 году(по разным версиям).

Сообщение отредактировано: D_KEY - 02.08.09, 18:20

Цитата trainer @ 01.08.09, 14:51

Фатназия у тебя богатая. Интернета, телефона и телевизора тогда не было. Война не велась фронтами. Армии формировались не так, как это происходит сейчас. Государства не были монолитными, феодал решал самостоятельно и исходя из своих интересов, будет ли он участвовать в войне и на чьей стороне.

фронт - имел ввиду оборона оставшихся земель.
Тохта - в данном тексте сокращение Тохтамыш.
Т.е. тебя больше смущают слова нежели дебилизм описанный выше.
Позиция достойная професстионального историка.
Данный феодал ничего не решал вообще.(как видно из описанной истории)

Цитата Marchello @ 03.08.09, 07:39

Тохта - в данном тексте сокращение Тохтамыш

Ага. А Петр I - это сокращение Николай II

Цитата trainer @ 01.08.09, 14:51

В Орде почти 20 лет как идет междоусобица("Великая Замятня"). Мамай - не чингизид и на ханский титул претендовать не может.

Угу.
Однака умудрился подмять политикой под себя З,Б,С орды.
И потом их спокойно прохлопать.

Цитата trainer @ 01.08.09, 14:51

феодал решал самостоятельно и исходя из своих интересов, будет ли он участвовать в войне и на чьей стороне.

Т.е. Феодал теряет власть над своими вассалами, территории разграбляются, а он думает как бы дань с Москвы содрать?
Что-то неувязочка получается.
То он великий интриган, то дебил полнейший.
Вместо того, чтоб договориться с славянами для отпора Тахтомышу и дать послабление или ещё какие доп. блага им,
он наоборот создаёт ещё один конфликт, только уже не на Юге, а на Севере.
Т.е. сам себя в тиски зажимает.
И потом всёровно сталкивается с Тахтомышем.
Толи в 80, толи в 81 году.(где как)
И естесна получает в бубен.
Ну это уже не важно.

Если посмотреть на карту, то Тахтомыш врезается прямо в центр его владений и коцает одну провинцию за другой,
тем самым разделяя его земли на 2 части.
Мамай тем временем(если он движется из половетских степей на Москву) должен был пройти по территории уже занятой Тахтомышем или рядом с ней.
Он проходит мимо оставляя за спиной на Божий промысел своих вассалов и идёт делать разборки из-за 3 коппеек.
Так сказать делает ход конём!

Если он идёт из причерноморья, то опять же он даже не пытается сопративляться, а бежит от Тахтомыша на север.
Странный какой-то чел.
Даже не пытается удержать власть, которую с таким трудо получил.
То, что он не чингизид это уже не столь важно, он серый кардинал(в переносном смысле кардинал, а то опять скажешь, что кардиналов в монг.имп. не было ).

Добавлено 03.08.09, 10:32

Цитата D_KEY @ 02.08.09, 18:19

А в чем противоречие? Между принятием Христианства отдельной княгиней, как человека, и принятием его(Христианства) целым народом(не очень добровольно) есть существенная разница.
Ольга первая из наших правителей приняла Христианство. В Константинополе, в 955 или в 957 году(по разным версиям).

Круто!
Что интересно было бы в германии, если бы какой-нить король принял например мусульманство?
А тут мало того, что поменяла религию на не понятную народу да к тому-же ещё и баба.
Тут только идиот не воспользуется ситуацией.
Метеж обеспечен.

Добавлено 03.08.09, 10:35

Цитата trainer @ 01.08.09, 14:51

P.S. Ну так что там с примерами "дубликатов"?

Я же писал, что сразу не сделаю.
Делаю потихоньку.
Не заброшу же я все дела свои, только для того чтоб доказывать кому-то что-то.
Придёт время выложу.

Ну ты же тут всю эту фигню большими портянками пишешь. Вот вместо нее и давай пример "дубликата".

Цитата trainer @ 03.08.09, 10:45

Ну ты же тут всю эту фигню большими портянками пишешь. Вот вместо нее и давай пример "дубликата".

Эту фигню написали проффесионалы историки, а я всего лишь немного поразмыслил на эту тему.
Просто дать дубль одно, а с анализом дольше делать.

Вот тебе, исходя из твоей логики, еще "дебилизм":

Цитата

в 1578 году у Алькасарквивира (эль-Ксар эль-Кебир в сев. Марокко) армия фесского султана Абд аль-Малика (50 тыс.) уничтожила португальскую армию (23 тыс. доставленных на 500 кораблях, в т.ч. 2 тыс. итальянских наемников, наемников из Испании, Англии и Германии, сверх того 6 тыс. союзных мавров) короля Себастьяна I. В центре марокканского войска упорно сражались изгнанные из Испании мавры, оснащенные артиллерией и мушкетами, но решил исход 4-часовой битвы обходной маневр 10-тыс. марокканской конницы. Крестовый поход с целью обратить Марокко в христианство и посадить на его трон своего ставленника Абу Абдаллаха Мохаммеда II Саади (племянника султана) полностью провалился, 9 тыс. португальцев (включая почти всю знать) погибли, 16 тыс. попали в плен. Король сражался в центре, был изрублен, тело так и не нашли (в последующем под его именем появлялись многочисленные самозванцы), Мохаммед утонул в реке во время бегства, больной султан Абд аль-Малик умер от переутомления, вызванного долгой верховой ездой. Это событие способствовало переходу Португалии под власть Испании двумя годами позже, поскольку 24-летний Себастьян умер неженатым и бездетным.

Один бездетным и неженатым поперся в крестовый поход, не озаботившись твоими словами "о тыле", погиб и в результате государство перешло под контроль другой страны. Второй - утонул при бегстве. Третий - на старости лет покататься на лошадке решил. В этом же фрагменте есть немного о том, как можно было быстро набрать войско.
Точно так же и Мамай поперся на Русь давить поддерживающих Тохтамыша русских князей.

Добавлено 04.08.09, 10:18

Цитата Marchello @ 03.08.09, 15:09

Эту фигню написали проффесионалы историки

Ты к историкам не примазывайся. Эту фигню написал ты.

Цитата trainer @ 04.08.09, 10:15

Вот тебе, исходя из твоей логики, еще идиоты

Ой, а уж какие идиоты французы-то! Представляешь, при Азенкуре отмочили - словно лук в глаза не видели!

Цитата trainer @ 04.08.09, 10:15

Один бездетным и неженатым поперся в крестовый поход, не озаботившись твоими словами "о тыле"

Хороший ход сравнить вилку с бутылкой.
А какое отношение имеет детородность монарха к политике,стратегии и тактике?
Может он вообще не мог иметь детей.

Ситуация Вами описанная совершенно другая.
1. Португалия агрессор. (Мамай Жертва агрессии.)
2. Португалия не воюет на своей территории с какой-либо другой страной.

пример не катит вообще.

Цитата Marchello @ 05.08.09, 08:05

А какое отношение имеет детородность монарха к политике,стратегии и тактике?

Примерно такое же, как и поход Мамая на Русь в твоем изложении.

Цитата Marchello @ 03.08.09, 10:21

Цитата D_KEY @ 02.08.09, 18:19

А в чем противоречие? Между принятием Христианства отдельной княгиней, как человека, и принятием его(Христианства) целым народом(не очень добровольно) есть существенная разница.
Ольга первая из наших правителей приняла Христианство. В Константинополе, в 955 или в 957 году(по разным версиям).

Круто!
Что интересно было бы в германии, если бы какой-нить король принял например мусульманство?
А тут мало того, что поменяла религию на не понятную народу да к тому-же ещё и баба.
Тут только идиот не воспользуется ситуацией.
Метеж обеспечен.

Ты не путай теплое с мягким. Язычники не устраивали религиозных войн, ибо признавали существования множества богов, а также различных богов-покровителей отдельного народа/племени. Язычнику, в общем-то, все-равно в кого верят другие. Христианство, в основном, везде(кроме разве что самого Рима, в начале становления этой религии) принимали сначала правители, затем "знать", и только после этого весь народ.

Относительно Мамая. Ты просто преувеличиваешь его влияние. Он тебе почему-то видится таким единым могучим правителем "З,Б,С". Это не верно. И еще, ты не где не упомянул, что Тохтамыш в отличие от него был чингизидом

Сообщение отредактировано: D_KEY - 05.08.09, 10:49

Цитата D_KEY @ 05.08.09, 10:23

Ты не путай теплое с мягким. Язычники не устраивали религиозных войн, ибо признавали существования множества богов, а также различных богов-покровителей отдельного народа/племени. Язычнику, в общем-то, все-равно в кого верят другие. Христианство, в основном, везде(кроме разве что самого Рима, в начале становления этой религии) принимали сначала правители, затем "знать", и только после этого весь народ.

Т.е. язычники получаются более развиты в духовном плане, чем католики.
То к чему сейчас приходит наше "развитое общество" у язычников было естественным 2000 лет назад.(т.е. веротерпимость.)

Цитата D_KEY @ 05.08.09, 10:23

Относительно Мамая. Ты просто преувеличиваешь его влияние. Он тебе почему-то видится таким единым могучим правителем "З,Б,С". Это не верно. И еще, ты не где не упомянул, что Тохтамыш в отличие от него был чингизидом

Мамай был теневым правителем.
А формально власть принадлежала сначала Абдуле потом Мухаммеду Бюлеку.

Цитата D_KEY @ 05.08.09, 10:23

Язычнику, в общем-то, все-равно в кого верят другие

Вот именно, что другие! Но не княгиня. Ольга не могла принять христианство без поддержки мощной христианской партии (Десятинная церковь в Киеве). Но из наших летописей мы ничего не можем узнать об этой церкви и кто был ее общиной.

Цитата Marchello @ 05.08.09, 17:12

Т.е. язычники получаются более развиты в духовном плане, чем католики.
То к чему сейчас приходит наше "развитое общество" у язычников было естественным 2000 лет назад.(т.е. веротерпимость.)

Это была не веротерпимость. Скорее равнодушие. Кроме того, в те времена люди не нуждались в каких-то "правидных" поводах к войне. Война и борьба была нормой. Таковы были нравы того времени.
У тех же скандинавов самая почетная смерть - смерть в бою. Собственно, это был единственный способ попасть в Валхаллу.

Цитата

Мамай был теневым правителем.
А формально власть принадлежала сначала Абдуле потом Мухаммеду Бюлеку.

Вот именно, они были всего-лишь марионетки, а реально ими руководил Мамай. Тохтамыш же был настоящим чингизидом, который имел законные основания для власти. Мамай мог элементарно не идти на открытое столкновение из-за страха потерять вообще все.