Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата D_KEY @ 29.07.09, 16:00

Ты не осознаешь, что таким методом можно прийти абсолютно к любым выводам, к тем, к которым хочешь придти?

Опиши плиз как можно прийти таким методом к любой цели?
Если делать последовательно:
1. Сравнение динамики правления династий.
2. Сравнение исторических событий при персонаже.
3. Сравнение характеристик персонажей династий.

Ты бы эти псевдонаучные словеса облек бы для нас в форму примера. И мы бы сразу прониклись сией теорией.

Цитата Marchello @ 27.07.09, 22:14

Цитата снежОк @ 27.07.09, 15:40

если экспериментальные данные не соответствуют тому, что выдает мат.модель, значит модель неверна.

Если есть системная ошибка в эксперементальных данных, то ни одну модель не подстроишь.
Он проверял начиная с 19 или 20 века инфу закачивать.
В итоге модель работает.
В 18 веке немного, несоответствий, а чем глубже, тем больше несоответствий.Самый пик приходится на 17 век.

ага, ошибка прямо-таки во всех экспериментальных данных?
отличный подход = всё, что не укладывается в модель, объявить ошибкой эксперимента или заговором.

то есть получается, можно придумать любую модель на основе некоторых совпадений, а миллион несоответствий перечеркнуть, аргументируя тем, что они сами виноваты, что не укладываются в модель? нонсенс.
где доказательства того, что экспериментальные методы неверны?

Цитата снежОк @ 29.07.09, 20:28

где доказательства того, что экспериментальные методы неверны?

- А докУменты у вас есть?
- Лапы и хвост - вот мои документы!

Добавлено 30.07.09, 04:49
P.S. Системная ошибка - это в компьютерах, а в комбинаторике - систематическая.

Добавлено 30.07.09, 04:51
P.P.S.

Цитата Marchello @ 27.07.09, 22:14

Если есть системная ошибка в эксперементальных данных, то ни одну модель не подстроишь.

Модель можно построить по любому набору данных независимо от наличия или отсутствия ошибок в исходных данных.

Цитата снежОк @ 29.07.09, 20:28

ага, ошибка прямо-таки во всех экспериментальных данных?

Вот именно.
Т.е. при моделировании потока данных и переноса части данных в другой временной период модель работает.
А вот когда с реальными источниками, то это заговор Фоменко против науки.

Цитата снежОк @ 29.07.09, 20:28

то есть получается, можно придумать любую модель на основе некоторых совпадений, а миллион несоответствий перечеркнуть, аргументируя тем, что они сами виноваты, что не укладываются в модель? нонсенс.

Вот этот нонсенс в учебниках и написан.
Что и происходит в версии Скалигера.
Типа здесь летописец перепутал своего господина с челом из прошлого,который при применении методики получается его же дубликатом.
А тут Гомер ошибается всего-то на 2000 лет с перечислением царских династий и самих правителей.(т.е. трактуем исторический документ как нам удобно).

Ну так ты нам продемонстрируешь наглядно этот "нонсенс"?

P.S. Честно говоря, порой очень сложно уловить мысль в твоих письменах.

Цитата Marchello @ 30.07.09, 11:24

Т.е. при моделировании потока данных и переноса части данных в другой временной период модель работает.
А вот когда с реальными источниками, то это заговор Фоменко против науки.

Я так понял, что модель Фоменко не стыкуется с реальными источниками?

Цитата trainer @ 30.07.09, 11:29

Я так понял, что модель Фоменко не стыкуется с реальными источниками?

Наоборот

Цитата trainer @ 30.07.09, 04:31

Модель можно построить по любому набору данных независимо от наличия или отсутствия ошибок в исходных данных.

Если подстраивать модель под каждый набор данных, то это уже не системный подход.

Цитата Астарот @ 30.07.09, 11:38

Наоборот

"При моделировани ... модель работает", затем идет противопоставление "А вот когда с реальными источниками..."
Как написано - так и прочитано

Добавлено 30.07.09, 12:02

Цитата Marchello @ 30.07.09, 11:55

Если подстраивать модель под каждый набор данных, то это уже не системный подход.

Так судя по твоему описанию это у Фоменко происходит сплошь и рядом.

Цитата trainer @ 30.07.09, 11:59

"При моделировани ... модель работает", затем идет противопоставление "А вот когда с реальными источниками..."
Как написано - так и прочитано

Так я и говорю - модель работает, но реальные данные подкачали

Добавлено 30.07.09, 12:15
Можно я позанудствую, и тисну сюда мой любимый пассаж из одной книжки? Иллюстрирует очень хорошо...

Добавлено 30.07.09, 12:17

Цитата

– Сочинитель этой книги, наверное, вспоминает, что Пьяцци Смит открыл сакральные и эзотерические меры пирамид в 1864 году. Позвольте мне называть цифры без дробей, потому что в моем возрасте, увы, память начинает играть скверные шутки... Примечательно, что в основании пирамид заложен квадрат, сторона которого составляет 232 метра. При завершении строительства высота составляла 148 метров. Если вы переведете эти величины в египетские священные локти, получите длину основания в 366 локтей, что соответствует количеству дней в високосном году. По Пьяцци Смиту, высота пирамиды, помноженная на десять в девятой степени, равняется расстоянию от Земли до Солнца: 148 миллионов километров. Приближение неплохое, учитывая время, когда рождалась эта теория, поскольку в современной науке это расстояние принимается за 149 с половиной миллионов километров, к тому же не доказано, насколько точно нынешнее измерение. Ширина основания, разделенная на ширину одного из камней, составляет 365. Периметр основания равен 931 метрам. Разделите на удвоенную высоту пирамиды, и вы получите 3,14 – число p. Прелестно, не правда ли?

Бельбо улыбался, ошарашенный.

– Невероятно! Как же вам удалось...

......
......

- Таким образом, от вершины до низа основания, меры Великой Пирамиды в египетских дюймах составляют 161 000 000 000. Сколько человеческих душ жило на земле от Адама до сегодняшнего дня? Приблизительный подсчет сообщает нам результат: от 153 000 000 000 до 171 000 000 000
Воображаю, что ваш сочинитель начинает с того, что высота пирамиды Хеопса равняется квадратному корню из цифры площади каждой из сторон. Натурально, все меры снимаются в футах, более приближенных к египетскому и древнееврейскому локтю, а не в метрах, потому что метр есть абстрактная величина, изобретенная в современную эпоху. Древнеегипетский локоть составляет 1,728 фута. При отсутствии точных измерений, мы можем обратиться к пирамидиону, таково название маленькой пирамиды, расположенной на вершине большой, образовывавшей ее верхушку. Пирамидион выполнялся либо из золота, либо из какого-то другого металла, блестевшего на солнце. Так вот, снявши высоту пирамидиона, надо ее умножить на высоту всей пирамиды, умножить результат на десять в пятой степени, и у нас выйдет длина окружности экватора. Более того, измерив периметр основания, умножив его на двадцать четыре в третьей степени и разделив на два, получаем средний радиус земли. Мало этого: площадь основания пирамиды, умноженная на девяносто шесть на десять в восьмой степени, дает сто девяносто шесть миллионов восемьсот десять тысяч квадратных миль, то есть поверхность земного шара. Так он пишет?

ну и тут же

Цитата

– Значит, – переспросил Бельбо, – этот господин излагает уже устоявшиеся истины?

– Истины? – усмехнулся Алье, снова открывая коробку своих корявых, очаровательных сигар. – Quid est veritas, хотел знать один мой старый знакомец. С одной стороны, перед нами гора разнообразных бессмыслиц. Начать с того, что если разделить точную площадь основания на удвоенную точную высоту, не пренебрегая и десятыми долями, результат получится 3,1417254, а вовсе не число p. Разница небольшая, но она есть. Кроме того, ученик Пьяцци Смита, Флайндерс Петри, измерявший и Стоунхендж, говорит, что однажды он застукал маэстро за спиливанием гранитных выступов в царской приемной: у того никак не сходились подсчеты. Наверное, это сплетни, однако такой человек, как Пьяцци Смит, в принципе не производил доверительного впечатления, достаточно было видеть, как он завязывал галстук. С другой стороны, среди всех этих нелепиц содержатся неопровержимые истины. Господа, неугодно ли подойти вместе со мною к окну?

Театральным жестом он распахнул ставни, предложил нам выглянуть и указал невдалеке, на углу между улочкой и бульварами, деревянный цветочный киоск.

– Господа, – сказал он. – Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье{[86]}. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна – 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.

– Фантастика, – сказал я. – Сами мерили?

– Нет, – ответил Алье. – Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ – этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, – что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209. Ну что ж, в этот год примкнул к антимакедонской коалиции Аттал I, царь Пергама. Годится?

по-моему просто очаровательная иллюстрация на тему Фоменко и прочих наукообразных изысканий Как считаете?

Цитата trainer @ 30.07.09, 11:29

Я так понял, что модель Фоменко не стыкуется с реальными источниками?

Цитата Астарот @ 30.07.09, 11:38

Наоборот

Стыкуется и ещё как.
Разница составляет в трактовке имён, происхождения персонажей, названия местностей и времени происходящих событий.

1. Имена в разных хрониках разные.(Пример официальный: Искандер Двурогий=Александр Македонский)

2. Происхождения(национальность) персонажей(Пример из сегодняшнего. В америке по барабану Берорус,Татарин,Мордовец = Русский)
Тоже самое в европе средних веков.(Готы,Скифы,Рутены,Русы,Рош,Татары - это разновидности национальных принадлежностей славян или интерпритации на разных языках.
Монголы - это собирательный образ всех от Мегалион или Много.)

3. названия местностей
Возьмите любую карту века 2-3 назад и посмотрите на названия, которые там написаны.(а это уже период боле-менее развитой картограшии)
ВНИИДАД занимается утряской географических названий на международном уровне.(до сихпор)

4. Время какраз показывает мат.модель.(т.е. вычисляет куски информации, которые попали по каким-то причинам не в своё время.)

Сами источники он рассматривает поток событий и персонажей.
Его модель ориентируется в первую очередь на события истории, а не на трактовки.(т.е. он не привязан к трактовкам историков)
Использует теже источники, которые используют историки.
Т.е. он не противоречит самой исторической сущности, но её трактовке.
Многие исторические вопросы, которые существовали в 17-20 веках и считающимися заблуждениями неграмотных учёных(словянофилов).
И ряд источников которые считаются подделками принемают совершенно другой ракурс в свете найденых сдвигов во времени.

Добавлено 30.07.09, 12:48

Цитата trainer @ 30.07.09, 11:59

При моделировани ... модель работает", затем идет противопоставление "А вот когда с реальными источниками..."
Как написано - так и прочитано

Тогда почему модель не показывает дубликатов в 19-20 веках?
В 18 почти нет.
А в 17 и раньше пошли дубли, которые накладываются весьма впечетляюще.
И конечный итог этих перемещений = теории расселению индоевропейцев + пересекается с библией.
И не только с расселением, но и сдругими вещами из библии.

Добавлено 30.07.09, 12:51

Цитата Астарот @ 30.07.09, 12:09

Можно я позанудствую, и тисну сюда мой любимый пассаж из одной книжки? Иллюстрирует очень хорошо...

Не впечатлило.
Нет структуры.
У Ф. структурное пересечение с основными источниками.

Цитата Marchello @ 30.07.09, 12:32

Не впечатлило.
Нет структуры.

Ага, за то подход один в один такой

Цитата Астарот @ 30.07.09, 12:54

Ага, за то подход один в один такой

Нет.
Прочитайте теорию анализа и тогда поймёте, что там намного всё сложнее.
Например Библейские темы, пересикаются с источниками 15-17 веков.
Оставить только события, и наложить династические схемы 15-17 веков на династические схемы Библии.
И события будут стыковаться. Распад империй(царств), войны , пророки и т.д.

Сообщение отредактировано: Marchello - 30.07.09, 13:16

Цитата Marchello @ 30.07.09, 12:32

Стыкуется и ещё как.
Разница составляет в трактовке имён, происхождения персонажей, названия местностей и времени происходящих событий.

А в чем сходства?

Цитата

1. Имена в разных хрониках разные.(Пример официальный: Искандер Двурогий=Александр Македонский)
2. Происхождения(национальность) персонажей(Пример из сегодняшнего. В америке по барабану Берорус,Татарин,Мордовец = Русский)
Тоже самое в европе средних веков.(Готы,Скифы,Рутены,Русы,Рош,Татары - это разновидности национальных принадлежностей славян или интерпритации на разных языках.
Монголы - это собирательный образ всех от Мегалион или Много.)

А на каких основаниях делаются выводы о их тождественности?

Цитата

3. названия местностей
Возьмите любую карту века 2-3 назад и посмотрите на названия, которые там написаны.(а это уже период боле-менее развитой картограшии)

Ну и расскажи, что именно там должно нас поразить?
Приведи примеры!

Выходит так: вводим модель, если что-то не стыковывается, то это ЗАГОВОР, если есть хоть что-то схожее - делаем вывод об идентичности.
Модель доказываем через идентичность, которая доказывается с помощью модели
Так и до переполнения стека не далеко...

Сообщение отредактировано: D_KEY - 30.07.09, 13:13

Цитата D_KEY @ 30.07.09, 13:09

А в чем сходства?

События.
История это в первую очередь события и персонажи.(а не трактовки того или иного)

Цитата D_KEY @ 30.07.09, 13:09

А на каких основаниях делаются выводы о их тождественности?

Во многих источниках пишут откуда пришли те или иные народы.
И в разных источниках события теже, а насвания разные.

Цитата D_KEY @ 30.07.09, 13:09

вводим модель, если что-то не стыковывается, то это ЗАГОВОР, если есть хоть что-то схожее - делаем вывод об идентичности.

При одном Пророк и При другом прорицатель.
При одном Война выиграна и При другом присоединение территорий.
При одном Образованое государство получает племянник и При другом правитель дарует титул и земли родственнику.
При одном Востание и При другом попытка свержения власти.
При одном жена турчанка и При другом Кападокская принцесса.
При одном после смерти начинается смута и При другом ракаскол государства.
При одном после смерти регент и при другом малолетний правитель.
При одном убит Регент и при другом малолетний правитель умирает или на престол встаёт.
И т.д. типа того.

Инфа разная, а суть одна как не крути.
И при этом такие сходства у каждого персонажа династии и сама династия накладывается на другую.

Добавлено 30.07.09, 14:09
Почему цыфры правлений бывают разными:
Лет от наследования.
Лет от входа на пристол одного государства.
Лет от входа на пристол другого государства.(в случае получения новых земель)

Хроники во втором государстве могут написать 5 лет.
Хроники в другом могут написать 25(от насл) или 10(от принятия узд правления).

Сообщение отредактировано: Marchello - 30.07.09, 14:09