Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

[Flex Ferrum]

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

[D_KEY]

Marchello, с чего ты взял, что все это так, как ты говоришь?
Как ты себя проверяешь?

Добавлено 28.01.18, 16:03

Цитата Marchello @ 28.01.18, 11:00

Найди более глубокое знание письменности чем у меня.

А чем и как мы будем мерить глубину?

[Marchello]

Цитата amk @ 28.01.18, 14:28

Marchello, своими заумными цитатами-определениями ты сам создаёшь впечатление, что в предмете разбираешься слабо. Заучить и повторить совсем не то, что понять и передать своими словами.

Для начала научись думать о том, что читаешь. Я не заучиваю чужое, а свое глаголю. Если ты не понимаешь о чем пишу это не означает, что все такие как и ты. Если тебе что-то не понятно, то спроси, а говорить о том что кто-то не разбирается в том предмете о котором ты ни ухом .... весьма глупо.

Добавлено 28.01.18, 16:52

Цитата D_KEY @ 28.01.18, 16:01

Marchello, с чего ты взял, что все это так, как ты говоришь?
Как ты себя проверяешь?

Добавлено 28.01.18, 16:03

Цитата Marchello @ 28.01.18, 11:00

Найди более глубокое знание письменности чем у меня.

А чем и как мы будем мерить глубину?

Проверка через уровни чтения, она же глубина. Одна буква имеет символ-тип форм, их связь и положение в пространстве, название символа- которое означает назначение символа, которое состоит и символов той же системы, т.е. по назначению можно проверить. Образ- свойства символа проявленные в явном мире.
Очень помогает матрица 7x7.
Матрица построена в виде фрактала, отображающего цикл развития мироздания в секторе который выглядит как сечение уробороса или матрешки.
Все символы должны складываться единую логическую систему по принципам строения мироздания=(инкапсуляция=матрешка=уроборос кому что понятнее, это одно и то же означает по сути).
Еще вариант это слова-долгожители.


Принципы системы там явно просматриваются.
Конечно много чего еще вытаскивать, пока до конца расшифровку не закончил, но много чего уже понятно. Остальное дело времени.

[Славян]

... лишь бы не плакало?..

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 28.01.18, 15:14

Цитата Marchello @ 28.01.18, 11:00

Найди более глубокое знание письменности чем у меня.

У тебя глубокое, говоришь? Ок, допустим. Можно взглянуть на список твоих работ в этой области, результаты которых описаны в журналах соответствующей тематики? Или ты только в постах на форуме специалист?

А зачем мне журналы и прочая хрень, которую медалисты для медалек используют? Я за рамками этого концепта работаю. Нонче делаю запись по этой теме для радиоэфира, из-за того что в прямой эфир не смог выйти по причине слабого инета в том месте где сейчас нахожусь.

Добавлено 28.01.18, 18:38

Цитата Славян @ 28.01.18, 17:24

... лишь бы не плакало?..

Это академ науке больше подходит с их косяками и нестыковками в каждой дисциплине.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 18:32

А зачем мне журналы и прочая хрень, которую медалисты для медалек используют?

Затем, что статья в журнале доказывает компетентность в любом вопросе, касающимся науки, куда лучше, чем посты на форуме

[Qraizer]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 18:32

Это академ науке больше подходит с их косяками и нестыковками в каждой дисциплине.

Это нормально. Нет ни одной идеальной научной теории, потому что они все самостоятельны, и игнорируют всё за пределами своей области описания мироздания. При этом научный метод познания предлагает критерии и методы, которыми теории можно поверять и ограничивать область применения. Все об этом знают... увы, кроме самобытных гениев типа эфирников, уфологов и философов.

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 16:05

Одна буква имеет символ-тип форм, их связь и положение в пространстве, название символа- которое означает назначение символа, которое состоит и символов той же системы, т.е. по назначению можно проверить. Образ- свойства символа проявленные в явном мире.

С чего ты взял, что дело обстоит именно так?
Но допустим. Как это проверить? Что должно произойти, чтобы ты понял, что ошибся (ведь ты можешь ошибиться, верно?)?

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 28.01.18, 18:46

Цитата Marchello @ 28.01.18, 18:32

А зачем мне журналы и прочая хрень, которую медалисты для медалек используют?

Затем, что статья в журнале доказывает компетентность в любом вопросе, касающимся науки, куда лучше, чем посты на форуме

Статья в журнале ничего не доказывает. Дарвина тоже печатали и вроде как все научно, да вот только слишком много анахронизмов.

Добавлено 28.01.18, 19:48

Цитата Qraizer @ 28.01.18, 18:54

Цитата Marchello @ 28.01.18, 18:32

Это академ науке больше подходит с их косяками и нестыковками в каждой дисциплине.

Это нормально. Нет ни одной идеальной научной теории, потому что они все самостоятельны, и игнорируют всё за пределами своей области описания мироздания. При этом научный метод познания предлагает критерии и методы, которыми теории можно поверять и ограничивать область применения. Все об этом знают... увы, кроме самобытных гениев типа эфирников, уфологов и философов.

Если вам дадут систему ориентиров которые не верны, то вы никогда ничего не состыкуете. И для вас будет нормой, что внутри все правильно, но с действительностью окружающей неконект. Это как пытаться 1,44 дискету в двд-дисковод пхать. На дискете все верно, но не клеется штепсель. У меня все клеется именно к строению мироздания, вилочка и розеточка одного фасона как внутри теории, так и снаружи окружающего мира.

[D_KEY]

Marchello, так с чего ты взял, что твоя картина лучше отражает действительность? Как себя проверяешь? Что должно произойти, чтобы ты убедился, что ошибался?

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 28.01.18, 19:00

Цитата Marchello @ 28.01.18, 16:05

Одна буква имеет символ-тип форм, их связь и положение в пространстве, название символа- которое означает назначение символа, которое состоит и символов той же системы, т.е. по назначению можно проверить. Образ- свойства символа проявленные в явном мире.

С чего ты взял, что дело обстоит именно так?
Но допустим. Как это проверить? Что должно произойти, чтобы ты понял, что ошибся (ведь ты можешь ошибиться, верно?)?

На том этапе на котором сейчас рассматриваю это уже сложно сделать ошибку т.к. слишком большой процент корреляции на всех уровнях. Матрица уже вскрыта. А вот на уровне чтения образов это возможно. С него обычно начинают изучать многомерность. Но при ошибке с образами на уровень символов не выйдешь и не скоррелируешь его с образами, чтоб вскрыть саму матрицу и получить из нее геометрию для которой с помощью этих символов инструкция к применению описана(она же принцип развития и гармонии).
Сначала образы, потом матрица как пирамида, графика букв, матрица как уроборос, деление матрицы на познанное и непознанное, юла как форма потока,чтение всей матрицы как фрактала юлы.
Примерно в таком порядке вскрывал.

Юла опять же состоит из основных символов I-O и из них первая буква ее названия Ю.

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 21:09

На том этапе на котором сейчас рассматриваю это уже сложно сделать ошибку

Как ты это посчитал?

Цитата

слишком большой процент корреляции на всех уровнях

А можно пример? Есть какие-то практические результаты?

Цитата

Матрица уже вскрыта. А вот на уровне чтения образов это возможно. С него обычно начинают изучать многомерность. Но при ошибке с образами на уровень символов не выйдешь и не скоррелируешь его с образами, чтоб вскрыть саму матрицу и получить из нее геометрию для которой с помощью этих символов инструкция к применению описана(она же принцип развития и гармонии).
Сначала образы, потом матрица как пирамида, графика букв, матрица как уроборос, деление матрицы на познанное и непознанное, юла как форма потока,чтение всей матрицы как фрактала юлы.
Примерно в таком порядке вскрывал.

Так всё-таки. Допустим, что ты ошибаешься. Ведь все люди могут ошибаться, верно?
Как ты это смог бы понять?
Т.е. какой эксперимент можно поставить и какой его результат покажет, что ты ошибся?
Ты же понимаешь, что если такого не существует, то ты никак не можешь отличить свои фантазии от реальности.

Цитата

Юла опять же состоит из основных символов I-O и из них первая буква ее названия Ю.

Насколько мне известно, ее написание идёт от соединения I(которая была в кириллице) и старого написаия буквы У, которая была О с хвостиком. Это соответствует и звуку. Нет?

[Qraizer]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 19:36

Если вам дадут систему ориентиров которые не верны, то вы никогда ничего не состыкуете.

Да ну? А Птолемей-то и не знал. И Ньютон тоже. Вот бездари ж.

Цитата Marchello @ 28.01.18, 19:36

И для вас будет нормой, что внутри все правильно, но с действительностью окружающей неконект.

Для нас будет нормой, если теория – в пределах своей области применимости – непротиворечива, имеет предсказательную силу и не противоречит наблюдениям. Что является нормой для Вас... затрудняюсь понять. Придумать какую-нибудь оригинальную доктрину? А зачем?

Сообщение отредактировано: Qraizer - 29.01.18, 01:53

[Marchello]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 21:09

На два первых вопроса ответы ты сам процитировал сразу после них.

Для того, чтоб убедиться, что я ошибаюсь, нужно чтоб корреляций всех уровней не было с мирозданием. А она есть.

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 29.01.18, 03:42

нужно чтоб корреляций всех уровней не было с мирозданием.

Что это ещё за корреляция с мирозданием? Как ее измерить?
Может пример?

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 19:36

Статья в журнале ничего не доказывает.

А что - твои утверждения что-то доказывают?

Цитата Marchello @ 28.01.18, 19:36

Дарвина тоже печатали и вроде как все научно, да вот только слишком много анахронизмов.

Вау. А можно подробнее, что с Дарвиным не так?