Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Marchello @ 15.11.10, 11:07

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 10:18

Ты можешь понимать как угодно, но внятно объяснить модель Ф. ты не смог.

Вам умным для начала надо выучить ось ху.
А то образование есть а мышления нет.

У нас то есть. Но мышление, каким бы развитым оно не было, не может придти к правильным выводам на основе неверных или искаженных предпосылок.
Теория Ф. опирается на ошибочное исследование, да и искажает изначальные графики. Мы это обсуждали.
Сопоставления династий Ф. не выдерживают никакой критики. Это тоже обсуждали.
Выводы Ф. противоречат исследованиям в других науках. И это обсуждали.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 15.11.10, 13:08

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 13:08

Теория Ф. опирается на ошибочное исследование, да и искажает изначальные графики. Мы это обсуждали.
Сопоставления династий Ф. не выдерживают никакой критики. Это тоже обсуждали.
Выводы Ф. противоречат исследованиям в других науках. И это обсуждали.

Сопоставление династий делать надо понимая историческую канву новой хронологии, т.к. историческая канва НХ это такая же основа как и канва Скалигера.
Куда ты прилепишь факт если канвы нет?
Причём описание фактов это в большинстве копии 17 века в которых могли переводить летосчисление на свой лад так же как сейчас переводят от рождества Христова, а могли и не переводить.
Если источник был переведён с другого языка с лето исчислением от сотворения мира, то вообще будет непонятна дата от РХ., т.к. год сотворения мира размыт до 200 значений с разницей в несколько тысяч лет.
Так вот скажи мне теперь как правильно датировать события описанные в источнике с использованием даты от сотворения мира?

Цитата Marchello @ 15.11.10, 13:27

Сопоставление династий делать надо понимая историческую канву новой хронологии

То есть чтобы доказать НХ нужно сопоставить династии, а чтобы сопоставить династии, нужно поверить в НХ?

Цитата

Причём описание фактов это в большинстве копии 17 века в которых могли переводить летосчисление на свой лад так же как сейчас переводят от рождества Христова, а могли и не переводить.
Если источник был переведён с другого языка с лето исчислением от сотворения мира, то вообще будет непонятна дата от РХ., т.к. год сотворения мира размыт до 200 значений с разницей в несколько тысяч лет.

Если бы у бабушки...

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 13:45

То есть чтобы доказать НХ нужно сопоставить династии, а чтобы сопоставить династии, нужно поверить в НХ?

Проверь тогда.
Глядишь сам нароешь кучу фактов которые академ-историки отмели как фантазии летописцев и трактовки, которые разворачивают прямо противоположный смысл написанному, а в теорию Фоменко эти факты вкладываются без всяких трактовок и изменений.
Тогда поймёшь, что не так всё гладко как поют авторитеты.
Так же посмотри историю возникновения самих летописей, а так же судьбу и обстоятельства утраченных.
=================
Сначала делается канва на основе нарративных источников с выявлением дубликатов эпох.
Эпоха имеет относительную датировку.
После этого делается анализ династий в этих эпохах.
Найденные дубликаты в эпохах показывают как звали в разных источниках одного и того же человека.
За счёт схожести описаний событий с описываемыми участниками можно понять, кто есть кто в хрониках и как его в каждой хронике называли.
А за счёт уже описательно характера самим писцом можно понять с какой стороны на это событие смотрели.
Есть арабские хроники, которые были переведены на европейские языки и опущены вниз по хронологической шкале.
А впечатление при прочтении складывается, что это совершенно другое событие.
Фоменко выявил несколько типов хроник.
Есть Арабский взгляд, Европейский и взгляд из метрополии.

Добавлено 15.11.10, 17:41

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 13:08

Сопоставления династий Ф. не выдерживают никакой критики. Это тоже обсуждали.

Потому-что в основном сравнивают плоско.
Выше я тебе описал каким образом можно выявить дублированных персонажей, но есть же не только эти длинные хроники, но и разрозненные данные с которыми так же историки потрудились.
И часть из них могла быть отнесена совершенно к другим персонажам руководствуясь такими же научными методами как у Залезняка.
Когда он не понятно почему заявляет, что береста относится к военной переписке.
Видимо слово "КОНИ" его на это навело.
Будто коней кроме как в армии не было ни у кого.

Никто не хочет тратить время, что бы понять из чего именно слеплена та или иная характеристика исторического персонажа.
Всем нужна простая понятная и плоская доказуемость, а тут увы не получится.
Плоская доказуемость работает только на уровне авторитета, т.к. авторитету верят.
А основная работа по созданию канвы была сделана во времена Скалигера и постоянно защищалась властью.
И на эту основу уже клали весь материал.
В те времена была задача удержать канву и нарастить исторический объём для авторитета этой канвы.
Через какое-то время уже совершенно осознанно историки пытались вклеить всплывающие документы в эту канву даже не подозревая что она фиктивная.
В следствии чего то что противоречило официальной версии считалось подделкой, ересью и как правило уничтожалось типа за не надобностью, либо переписывалось на свой лад(пример Ломоносовская история государства Российского).

Потому возникали и пропадали сразу же источники.
Куда не ткни либо копия, либо источник утерян.

Сообщение отредактировано: Marchello - 15.11.10, 20:00

Цитата Marchello @ 15.11.10, 17:19

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 13:45

То есть чтобы доказать НХ нужно сопоставить династии, а чтобы сопоставить династии, нужно поверить в НХ?

Проверь тогда.

Так разбирать пытались уже. Ничего общего. Вернее, используя приемы Ф. для нахождения общего, можно доказать все, что угодно.

Цитата

а в теорию Фоменко эти факты вкладываются без всяких трактовок и изменений.

Зато в его теорию не вкладываются другие факты без трактовок и изменений. Причем тех, которые не вкладываются гораздо больше, чем тех, которые вкладываются.
Без теории мировых заговоров даже обойтись не смогли

Сообщение отредактировано: D_KEY - 15.11.10, 20:42

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 20:42

Зато в его теорию не вкладываются другие факты без трактовок и изменений. Причем тех, которые не вкладываются гораздо больше, чем тех, которые вкладываются.

Какой конкретный факт?

Добавлено 15.11.10, 21:00

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 20:42

Так разбирать пытались уже. Ничего общего. Вернее, используя приемы Ф. для нахождения общего, можно доказать все, что угодно.

Не разбирались.
Никому это здесь не надо.
Всем надо поумничать и свалить когда показываешь как из источников вытаскивать напрямую теорию Фоменко.
Когда я показал, что Никитин и Карпини указывали на Китай и Каракорум на Волге все слились по тихому и перевели тему на оскарбления.
И кроме этого ничего сказать не смогли.
Нет у вас аргументов против сведения такого рода источников кроме как сказать, что это не научно и это бред.
А доказать академический вариант истории по этим источникам не возможно без правок и трактовок оригинального текста и объявления невеждой как Карпини так и Никитина.
Путь,движение и время указанные Никитиным совершенно противоречат общепринятой версии, но для Вас авторитет академика Пупкина приоритетнее, чем то на чём он этот авторитет получил.

Цитата Marchello @ 15.11.10, 20:45

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 20:42

Так разбирать пытались уже. Ничего общего. Вернее, используя приемы Ф. для нахождения общего, можно доказать все, что угодно.

Не разбирались.
Никому это здесь не надо.
Всем надо поумничать и свалить когда показываешь как из источников вытаскивать напрямую теорию Фоменко.
Когда я показал, что Никитин и Карпини указывали на Китай и Каракорум на Волге все слились по тихому и перевели тему на оскарбления.
И кроме этого ничего сказать не смогли.
Нет у вас аргументов против сведения такого рода источников кроме как сказать, что это не научно и это бред.
А доказать академический вариант истории по этим источникам не возможно без правок и трактовок оригинального текста и объявления невеждой как Карпини так и Никитина.
Путь,движение и время указанные Никитиным совершенно противоречат общепринятой версии, но для Вас авторитет академика Пупкина приоритетнее, чем то на чём он этот авторитет получил.

У тебя короткая память. Все разбиралось и тебе объяснялось. И ушел от вопроса именно ты.

Marchello, у твоего флудогонства крайне низкий КПД. Можешь выписывать бредни фоменко хоть в строчку, хоть в столбик, хоть в табличку. Преславутой мат. модели у него нет. Данные для своих псевдонаучных расчётов он берёт из астрала. Все его выводы -- поток искромётной фантазии.

Цитата D_KEY @ 15.11.10, 21:08

У тебя короткая память. Все разбиралось и тебе объяснялось. И ушел от вопроса именно ты.

Ну и где ошибки в моих расчётах по Никитину и Карпини?
Только не говори что о них писали.
Не было этого.
Добавлено 15.11.10, 21:16

Цитата Повстанець @ 15.11.10, 21:13

Marchello, у твоего флудогонства крайне низкий КПД. Можешь выписывать бредни фоменко хоть в строчку, хоть в столбик, хоть в табличку. Преславутой мат. модели у него нет. Данные для своих псевдонаучных расчётов он берёт из астрала. Все его выводы -- поток искромётной фантазии.

Тебе в астрале это сказали?

Сообщение отредактировано: Marchello - 15.11.10, 21:17

Цитата Marchello @ 15.11.10, 21:15

Тебе в астрале это сказали?

Нет. Ты наглядно демонстрировал мне всё это 10 страниц к ряду.

Цитата Повстанець @ 15.11.10, 21:17

Нет. Ты наглядно демонстрировал мне всё это 10 страниц к ряду.

Ты продемонстрировал не знание осей ху о z тебя страшно спрашивать, ты не поймёшь.

Цитата Marchello @ 15.11.10, 21:18

Ты продемонстрировал не знание осей ху о z тебя страшно спрашивать, ты не поймёшь.

Зачем ты врёшь. Ты не спрашивал меня не про какие оси. А я тебя про мат. модель фоменко спрашивал.

Marchello, уже почти год вы обещали нам разбор династий в теме Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? когда мы его увидим?

Цитата Повстанець @ 15.11.10, 21:23

Зачем ты врёшь. Ты не спрашивал меня не про какие оси. А я тебя про мат. модель фоменко спрашивал.

Я тебе описал из чего состоит историческая информация.
Соответственно на каждом уровне делается обработка инфы на выявление дубликатов.
На уровне эпох ищут дубликаты эпох и получают вероятные дубликаты династий, на уровне династий ищут дубликаты династий и получают вероятные дубликаты персонажей, на уровне персонажей ищут дубликаты персонажей в династиях по событиям.

В итоге получается слоёный пирог, в котором друг на друга накладываются эпохи,династии, персонажи и события, которые коррелируют в разных эпохах.
Потом их сшивают и получают канву НХ.

Я тебе начал объяснять пример каким образом делается обработка первого уровня, т.е. на уровне эпох.
И как построить из этого график, чтоб увидеть воочию.
Но ты почему-то сказал, что тебе это не надо и начал задавать вопросы, на которые я ответил в том что "тебе не надо", до того как ты их задал.
Да ещё путая цифры 3 и 8.

Добавлено 16.11.10, 10:10

Цитата Астарот @ 16.11.10, 07:01

Marchello, уже почти год вы обещали нам разбор династий в теме Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? когда мы его увидим?

Для начала надо с эпохами разобраться, чтоб понимали, что всё складывается как кубик Рубика.
Эпохи дубликаты в которых династии дубликаты в которых персонажи дубликаты в которых события дубликаты в доме котором построил Иосиф.

Как перевести факты в цифры? Это единственный вопрос, который я тебе задал. Ничего внятного ты по этому поводу не сказал. Ни разу.