Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

[Flex Ferrum]

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

[D_KEY]

Цитата Marchello @ 24.07.09, 16:55

Просвещённая Европа = свинарник. (D_KEY это сказал не я.)

Не "просвещенная Европа", а европа в "Dark Age". А "просвещенной Европа" начинается с 17 века.

-Added 25.07.09, 20:33

Цитата Marchello @ 24.07.09, 20:52

Для примера можно разобрать 1 римский епископат и второй.
Периоды 141-314 и 314-532.

"Русь и Рим" Книга№1 стр.116 на самом верху династическая схема правлений.
Тенденции графиков явно показывают идентичность.

Вы можете привести ее здесь?
Кстати, относительно вашего вопроса про книги. Книг у меня много. Но вот барахло обычно не покупаю, так что Фоменко нет...

[Marchello]

К сожалению сканера нет.
Т.ч. своими подручными средствами.(Эксель)
В файле Лист1 показаны слева 1 епископат, справа второй епископат.
Коментарии внизу.
На Лист3 выведен график полученного.
У Фоменко в книге немного другие даты стоят и соответственно время правления,
т.ч. на малых величинах может быть разница корреляции в обратную сторону на какой либо точке.
Это видно в самом конце графика.
Он же не с Wiki работает.
Но в принципе это картины особо не меняет.
Зависимость и так видна.

Добавлено 26.07.09, 01:38
Табликос набрасал п быстрому,т.ч. если там, что не понятно, то поясню.

Добавлено 26.07.09, 01:42
Данные брал отсюда wiki

Сообщение отредактировано: Marchello - 26.07.09, 19:31

Прикреплённый файл1_2__________.rar (10.17 Кбайт, скачиваний: 86)

[likehood]

Вы тут все спорите об изысканиях Фоменко, поносите его всем миром, но ведь есть и другие авторы, пишущие о нестыковках в современной истории. И далеко не все из них стоят фантастические гипотезы на основе схожести отдельных слов.
Вот, например, цитата из книги Д. Калюжного, А. Жабинского "Другая история войн".

Цитата

Чтобы вернуться к нашей военной теме, обратимся к книге И. Хейзинги “Homo Ludans”. Книга любопытна сама по себе, мы же берем ее потому, что в ней есть глава, посвященная ратному делу.

Хейзинга замечает, что так называемая эпоха Возрождения (конец XIV–XV век) возрождает не только античность (пехоту, например), но и рыцарство. То есть рыцарство для XV века — та же античность:

“Ибо следует указать на тенденцию, которую обнаружил дух этого времени: воссоздание в реальной жизни идеального образа минувшей эпохи... Надо отметить, что связи между собственно Ренессансом и этим возрождением рыцарства в позднем Средневековье намного более сильны, чем это себе представляют. Рыцарское возрождение было как бы наивной и несовершенной прелюдией Ренессанса. Ибо полагали, что воскрешение рыцарства воскресит и античность (!). В сознании людей XIV столетия образ античности бы все еще неотделим от образов рыцарей Круглого Стола”.

Нужно ли что-либо добавлять к сказанному? Открытым текстом говорится, что рыцарское Средневековье — это и есть античность, по крайней мере, для людей, живших до откровений Скалигера.

“Ромул, таким образом, считался родоначальником рыцарства, ибо именно ему довелось собрать отряд в тысячу конных воинов. Бургундский хронист Лефевр де Сен-Реми писал во славу Генриха V Английского: “И усердно поддерживал правила рыцарства, как то некогда делали римляне”.

Хронологи Средневековья представляли себе мировую историю, в первую очередь, как историю войн и царей. Поэтому свою главную задачу они видели в том, чтобы написать убедительную историю войн, которые вели эти цари. Убедительность истории искусства, науки или литературы их нисколько не волновала. Но даже в истории войн они не смогли избежать грубейших проколов, в частности, явных дубликатов некоторых битв, попавших и в античность, в и Средневековье, но расположенных по одним и тем же “линиям веков” обнаруженной нами синусоиды.

В Средние века существовало понятие о войне как о всего-навсего расширенном поединке, — и это ничем не отличалось от представлений Гомера. Вплоть до XVI века многие правители разных стран объявляли о намерении встретиться со своими противниками в рыцарском поединке, как это было и в греко-римском мире. Они посылали вызов по всей форме и с энтузиазмом начинали готовиться к схватке. Хейзинга видит в этом политическую рекламу, но это его мнение вытекает из того, что люди тех времен рассматриваются как “взрослые”, то есть как люди, во всем подобные людям XX века. А это не так, они как раз были “детьми”, людьми начального периода культуры. Отсюда и поразительная живучесть королевских дуэлей, эдаких “детских драк”.

“Ричард II Английский предлагает, вместе со своими дядьями, герцогами Ланкастером, Йорком и Глостером, с одной стороны, сразиться с королем Франции Карлом VI и его дядьями, герцогами Анжуйским, Бургундским и Беррийским, с другой. Генрих V Английский послал вызов дофину перед началом битвы при Азенкуре. А герцог Бургундский Филипп Добрый обнаружил почти неистовое пристрастие к подобному способу разрешения споров”. Он вызывал на дуэль герцога Саксонского, а на склоне лет дал обет сразиться один на один с “Великим Туркой”.

“Франческо Гонзага сулит освободить Италию от Чезаре Борджа, сразив его на поединке мечом и кинжалом. Дважды Карл V сам по всем правилам предлагает королю Франции разрешить разногласия между ними личным единоборством”.

Чем это отличается от правил времен Троянской войны?

“Первоначальные элементы международного права мы находим в смешении с казуистическими и часто ребяческими предписаниями о проведении схваток и поединков”.

Как же сам Хейзинга относился к разделению истории на три основных периода? Вот его подлинные слова из статьи “Задачи истории культуры”:

“Потребность в подразделении мирового процесса на последовательность сменяющих друг друга временных периодов, каждый со своей собственной сутью и предназначением, имеет своим происхождением не занятия историей, но космологические размышления и астрологию... На протяжении всего Средневековья фикция (фикция ли? – Авт.) продолжающегося существования Римской империи позволяла понимать то, что уже произошло со времени пришествия Христа, и то, что еще должно будет произойти, как свершающееся в ходе последней из четырех мировых эпох, возвещенных пророками... Лишь к концу XVII в. трехчленная схема Античность – Средневековье – Новое время проникает из чисто литературного употребления в историографию”.

Идею такого деления мировой истории предлагал в конце XVII века немецкий ученый Христиан Келлер (он называл себя Целлариусом), причем положив в основу членения не культурные, а политические мотивы. Ну, так и мы утверждаем то же самое. А ведь Хейзинга совсем не сторонник новых веяний в хронологии!

Говоря о произвольности “периодов”, он замечает:

“Было бы лучше всего в процессе употребления (терминов) и вовсе забыть, что “Средневековье” говорит о чем-то, что посредине, а “Ренессанс” — о возрождении”.

Именно так мы и поступаем. Для нас слово “Возрождение” перестало означать повторение чего-то давно исчезнувшего, а “Средневековье” слилось с “Античностью”.

С книгой можно ознакомиться например здесь.
Они в основном ищут нестыковки и противоречия в современной исторической версии, а не пытаются построить свою историю, как Фоменко.
Есть и другие авторы, в том числе профессиональные историки.

Тема эта, конечно, очень объемная, и без специальных знаний вряд ли можно во всем этом разобраться, но никак не удается отделаться от ощущения, что не все у историков чисто в их науке.

Сообщение отредактировано: likehood - 26.07.09, 05:11

[zera]

Цитата Marchello @ 25.07.09, 09:18

Ссылки даются на источник из которого взята информация обзаца.

еж твою перекись. вы вот сейчас серьезно писали? вам наплевать на то, что информация по вашей ссылке скомпрометирована и не подтверждена? вы верите в то, что википедия является авторитетным источником? тьфу

[Marchello]

Цитата zera @ 26.07.09, 08:48

Цитата (Marchello @ Вчера, 12:18)
Ссылки даются на источник из которого взята информация обзаца.
еж твою перекись. вы вот сейчас серьезно писали? вам наплевать на то, что информация по вашей ссылке скомпрометирована и не подтверждена? вы верите в то, что википедия является авторитетным источником? тьфу

Могу поискать у себя календарик, который приобрёл в Ватикане и с него даты правления всех Пап списать.
Но не думаю, что они координально отличны от данных в wiki.
По существу-то есть, что сказать?
Или опять про ламеров будем говорить?

Если я исправлю на даты Ватикана из этого календаря, то Вы будете убеждать меня, что Ватикан не прав.
И какой-то календарик это не источник.

Возьмите любой источник какому Вы доверяете и подставьте даты правления.

Сообщение отредактировано: Marchello - 26.07.09, 09:27

[zera]

Цитата Marchello @ 26.07.09, 09:20

По существу-то есть, что сказать?

где лиственницы?

[Marchello]

Цитата zera @ 26.07.09, 09:22

где лиственницы?

А где есть иное?

Не вопрос:
Отметаем листвиннецу.
На чём тогда стоит венеция?
На воздухе?
Нет официальной точки в общедостуных источниках.(политика замалчивания?)

Добавлено 26.07.09, 09:38
ZERA у Вас всё скомпромитировано.
Вы сами себя компрометируете.
Вы не смогли ничего опровергнуть.
Ровно так же как не предоставили никакой полезной инфы.
Это называйтся флуд.

Сообщение отредактировано: Marchello - 26.07.09, 10:05

[zera]

Цитата Marchello @ 26.07.09, 09:29

Отметаем листвиннецу.
На чём тогда стоит венеция?
На воздухе?
Нет официальной точки в общедостуных источниках.(политика замалчивания?)

то есть если венеция стоит не на сибирской лиственнице, значит на воздухе, потому что и вариантов-то других нет.
вот я сейчас на даче, я точно знаю, что сибирская лиственница не использовалась при постройке дома, но, не поверите, дом стоит на ж-б фундаменте.

Цитата Marchello @ 26.07.09, 09:29

у Вас всё скомпромитировано.

нет. более того, я в разумной мере доверяю википедии.
мне, ежели честно, абсолютно наплевать на чем стоит венеция, пусть даже на сибирской лиственнице.

Цитата Marchello @ 26.07.09, 09:29

Вы сами себя компрометируете.
Вы не смогли ничего опровергнуть.
Ровно так же как не предоставили никакой полезной инфы.
Это называйтся флуд.

я не смог ничего опровергнуть, это правда. вины моей правда никакой, опровергать пока нечего. вы не привели ни то что полезной инфы, вы вообще ничего не привели, окромя вашего, ничем не подтвержденного мнения. как я могу его опровергнуть?
да, то чем мы с вами занимаемся называется флуд, но, посмотрев в начало темы, не я его и начал.

[D_KEY]

Не получается скачать файл. Пишет, что функция запрещена для гостей

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 26.07.09, 10:22

не я его и начал

Т.е. Ну так давайте его закончим.

1. Индоевропейцы с территории России.
2. Венеды это Индоевропейцы
3. Схема расселения Индоевропейцев.
4. Описание расселения в Библии.
5. Города с именем Венедов.
6. Культура и язык.
7. Исторические хроники.
8. Генетический анализ
9. Мат. анализ

10. Дубликаты династий по оси времени с характерными сдвигами 1800,1000,700,300 лет.

Фоменко противоречит, только пункту 10(т.к. он обноружил эти дубликаты), но не противоречит с 1 по 8 пункт).
Более, того ...
Некоторые исторические гипотизы ранее противоречащие друг другу - объединяются.
Т.к. накладываются друг на друга во времени.
Короче как ключ в замок входит.

Добавлено 26.07.09, 11:46

Цитата D_KEY @ 26.07.09, 10:22

Не получается скачать файл. Пишет, что функция запрещена для гостей

Ну извиняйте......

Сообщение отредактировано: Marchello - 26.07.09, 11:46

[zera]

Цитата Marchello @ 26.07.09, 11:43

Т.е. Ну так давайте его закончим.

давайте, где лиственницы?
один вопрос, сто тысяч миллионов не ответов.

Цитата Marchello @ 24.07.09, 18:43

Венеция стоит на лиственных породах из сибири.
Свойства этого дерева уникальны.
Питер вроде тоже стоит на них.

вот с этим давайте разберемся? бросьте другие вопросы, давайте решать этот. или это треп (как следствие остальное обсуждать нет смысла) или вы это каким-либо образом подтверждаете. ссылка на википедию, как вы, надеюсь, понимаете, не катит.

[Marchello]

Цитата zera @ 26.07.09, 11:48

ссылка на википедию

А где в тексте над ссылками есть слово лиственница?

Цитата Marchello @ 24.07.09, 22:48

Я например не нашел официального подтверждения от венецианских властей.
И думал, что не найду.
Если у Вас есть ссылка на официальное, то с удовольствием посмотрел бы.

Научитесь читать, что было написано.

О явных следах истории просто не говорят и всё.
Данный вопрос к этому и подпадает.

Если нет возможности опровергнуть, то можно промолчать.
Вот Вы этой проблемой видать занимались.
И знаете, что официально Венеция молчит по этому поводу.

Цитата zera @ 26.07.09, 11:48

как следствие остальное обсуждать нет смысла

Это точно.
Прыщ на слоне, это важнее самого слона.

Цитата D_KEY @ 26.07.09, 10:22

Не получается скачать файл. Пишет, что функция запрещена для гостей

Мыло в приват кинь я пришлю.

[zera]

Цитата Marchello @ 24.07.09, 18:43

У ф с этих Варваров, только началось Венеды от них остались Вена,Венеция.
Венеция стоит на лиственных породах из сибири.
Свойства этого дерева уникальны.
Питер вроде тоже стоит на них.

таки раз вы признали, что это далеко не факт и подверждений вашим словам вы искать не собираетесь, хочу спросить, как определять по вашим текстам, где вы что-то обсуждаете, а где просто гоните?

Добавлено 26.07.09, 12:27

Цитата Marchello @ 26.07.09, 12:22

И знаете, что официально Венеция молчит по этому поводу.

ааа, они скрывают, это точно

[Marchello]

Цитата zera @ 26.07.09, 12:27

таки раз вы признали, что это далеко не факт и подверждений вашим словам вы искать не собираетесь

Уже искал, нет его.

[zera]

Цитата Marchello @ 26.07.09, 12:42

Уже искал, нет его.

давайте уж определимся, "нет потому что скрывают" или "нет потому что нет". вы, я вижу, склоняетесь к первому варианту. ежели для вас отсутствие подтверждений является доказательным фактом, то сообщите, я готов вести беседу и в таком варианте