Windows vs. Linux , Продолжение

и чем оно разумнее моего предположения, что разработчики следовали исключительно принципу KISS? Т.е. что-то надо было сделать, но по скольку делать что-то серьёзное и большое KISS не позволяет сделали сначала ls. Потом отдохнули и сделали find. Потом сделали grep и подумали: "блин, а нафиг нам find теперь-то ", но убивать его не стали (из жалости или, может быть, лени) и, ещё отдохнув, сделали tail с head'ом.

Оно разумнее хотя бы потому, что вот это:

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 12:32

по скольку делать что-то серьёзное и большое KISS не позволяет

уже исключительно твое понимание KISS, которое, если ты обратил внимание, никто здесь с тобой не разделяет. Ну, а представление о том, что программилось это все в виде шапкозакидательства "а давайте сделаем по приколу..." вообще не выдерживают ни критики. ни подтверждения фактами, ни проверки временем.

Цитата Астарот @ 03.12.10, 12:38

исключительно твое понимание KISS, которое, если ты обратил внимание, никто здесь с тобой не разделяет

Ну почему же, исходя из

Цитата D_KEY @ 03.12.10, 11:15

ты утверждаешь, что согласно принципу KISS, нужно именно делать то, что легче будет сделать. Но это не так. Функционал и интерфейс не определяются исходя из того, как это будет легче реализовать.

Функционал определяется не KISS только до тех пор, пока он определяется чем-то другим. Например, какой-нибудь спецификацией заказчика. Поскольку нам не ясно, исходя из чего определялся функционал и интерфейс консольных утилит юникса, моё предположение вполне имеет право на жизнь .

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 12:42

Ну почему же, исходя из

У тебя как-то странно "исходит" Не, ну давай побуду переводчиком с русского на русский - тебе было сказано, что сначала берут потребности, потом определяют как оно должно выглядеть. что б удовлетворить эти потребности. и только потом применяют KISS, что бы реализация была максимально прозрачной. То есть сначала решили сделать гуй, и только потом стали упрощать код не в ущерб задаче сделать гуй. а у тебя получается, что решили что-то сделать, применили KISS и выбрали ту реализацию, какая будет попроще Ну, бред же.

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 12:32

Т.е. что-то надо было сделать, но по скольку делать что-то серьёзное и большое KISS не позволяет сделали сначала ls. Потом отдохнули и сделали find. Потом сделали grep и подумали: "блин, а нафиг нам find теперь-то ", но убивать его не стали (из жалости или, может быть, лени) и, ещё отдохнув, сделали tail с head'ом.

Воистину

Guderian, тот хотя бы знал, зачем нужен find, а зачем нужен grep.

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 11:41

Это слишком размытое понятие. На каком основании решили, что пользователям нужны именно такие утилиты и именно в таком виде?

Да потому, что они и были этими самыми первыми пользователями, которым эти утилиты были нужны больше всех! Ей-богу, неужели можно быть настолько темным, чтобы считать, что массовый рынок ПО, где заказчик и исполнитель суть несвязанные между собой сущности, существовал всегда.

Цитата Ho Im @ 03.12.10, 12:53

Guderian, тот хотя бы знал, зачем нужен find, а зачем нужен grep.

Тю, велико умение. find ищет файлы, а grep регулярки в строках.

Цитата Ho Im @ 03.12.10, 12:53

Да потому, что они и были этими самыми первыми пользователями

Вот! А разработчик чем руководствуется? Спецификацией и KISS. А поскольку спеку он ставил сам себе "усилием мысли" сейчас юникс имеет то, что имеет .

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

find ищет файлы

И об этом в мане примерно так на полтыщи строк...

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

а grep регулярки в строках

А об этом еще строк на 300...

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

А разработчик чем руководствуется?

Да когда чем! Иногда ваще ничем - даже головным мозгом бывает, при чем как под винду, так и под все остальное.

Цитата Астарот @ 03.12.10, 13:31

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

find ищет файлы

И об этом в мане примерно так на полтыщи строк...

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

а grep регулярки в строках

А об этом еще строк на 300...

В мане о том, как это можно делать. И в присядку и с подподвыподвертом.

Добавлено 03.12.10, 13:46

Цитата Астарот @ 03.12.10, 13:31

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

А разработчик чем руководствуется?

Да когда чем! Иногда ваще ничем - даже головным мозгом бывает, при чем как под винду, так и под все остальное.

Как хорошо, что хоть ты меня наконец-то понял.

Во-во, преподвыподверты, очевидно, делались тоже просто так, а?

Добавлено 03.12.10, 13:47

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:45

Как хорошо, что хоть ты меня наконец-то понял.

Наверное все же не понял, посколько дураки распределены по глобусу довольно равномерно, и уже от оси под которую программят точно не зависят.

MichSpar, у тебя какие-то странные представления о разработчиках Unix.
Ты историю *nix систем знаешь хотя бы в общих чертах?
А про стандарты POSIX?

Цитата Астарот @ 03.12.10, 13:46

преподвыподверты, очевидно, делались тоже просто так, а?

Конечно. Ведь любой подподвыподверт гораздо интереснее делать, чем разрабатывать скучный гуй! Спроси любого начинающего программиста .

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 13:22

Вот! А разработчик чем руководствуется? Спецификацией и KISS. А поскольку спеку он ставил сам себе "усилием мысли" сейчас юникс имеет то, что имеет .

Нет! Разработчик в юниксе руководствуется тем, что потом ЕМУ ЖЕ это и жрать! Какой KISS постелит, на таком и выспится. Ему директива была не «сделать тулзу для поиска файлов и тулзу для фильтра содержимого», а нечто вроде «достать данные вот оттуда, преобразовать, оттабулировать, пнуть вон туда, и так каждый день и только с новыми данными, а все, что старше месяца, мочить нафиг». Ни о каких тулзах речь не шла, а объективное удобство (которое легко измерить во времени на выполнение основной задачи и количестве ошибок на единицу результата) тогда еще мерить умели.

Это теперь ты делаешь «по спецификации и KISS» программы на отвяжись — пусть, мол, с ними сексом занимаются другие. Заставили бы _тебя_ ими повседневно пользоваться, а потом еще и интегрировать их с другими тулзами, которых понаписали твои коллеги, так ты бы живо пересмотрел свои взгляды и на KISS, и на техписов, и на радиус кривизны рук всех участников процесса.

coreutils, findutils и прочая такое испытание выдержали.

Ho Im, ты так торжественно об этом написал, что мне аж самому захотелось этим пользоваться. Но потом я вспомнил, что уже пользовался "этим". А ещё я вспомнил, что рынок таки захватила компания, делающая продукты не для себя, а для других. И хоть все говорят, что это благодаря исключительно агрессивной рекламной кампании, лично я никогда бы не повёлся на такой бред:
The Microsoft DOS 5 Upgrade Commercial Rap

Добавлено 03.12.10, 14:13

Цитата D_KEY @ 03.12.10, 13:50

MichSpar, у тебя какие-то странные представления о разработчиках Unix.
Ты историю *nix систем знаешь хотя бы в общих чертах?
А про стандарты POSIX?

Первая версия стандарта POSIX была принята в 88м году, а первый юникс появился в 69м. Ну как тебе мои познания в истории развития юникс-систем?

Цитата MichSpar @ 03.12.10, 14:11

Первая версия стандарта POSIX была принята в 88м году, а первый юникс появился в 69м. Ну как тебе мои познания в истории развития юникс-систем?

Жыдка

Да. Захватили рынок. А еще есть уверенно чувствующие себя на рынке McDonalds, Philip Morris, Starbucks, тоже ведь не для себя делают, поди... все для других. Из твоего тезиса я делаю вывод, что правильно жрать каждый день в макдаке, курить по три пачки мальборы в день и заливаться пережженным шлаком, почему-то называющимся «кофе». По недоразумению, вестимо.

http://thedailywtf.com/Articles/The-Unmanaged-Stock-Management-System.aspx — один из примеров, как колотить бабло из дерьма.