Актуальный учебник по С++ , Какой он должен быть?

hummy, хорошо, приведи пример учебника по С++ который соответствует твоим понятиям об учебнике

Нда. Боюсь, что на протяжении следующих 10-ти страниц обсуждения каких-либо толковых аргументов от hummy мы не дождемся.

Цитата hummy @ 24.08.09, 13:20

А в учебнике, извините, без здравого смысла - нельзя.

В данном случае нет такого термина "здравый смысл". Есть объективная реальность представленная в виде компиляторов, стандарта, методик программирования и прочего подобного. Вот ко всему этому аппеляций может быть сколько угодно. Аппеляция ко всему остальному - не более, чем демагогия.

Цитата Flex Ferrum @ 24.08.09, 13:13

Здесь не многошум. Здесь место общения технических специалистов, понимающих - что и почему они пишут.

Я вот только одного не пойму: если здесь не многошум и, предположительно, здесь должны общаться технические специалисты, понимающие "что и почему", то почему львиная доля постов в этом треде - флуд и оффтопик, предположительно нацеленный на принесение морального и физического удовлетворения ряду личностей с троллестическими наклонностями?

Например "Teach Yourself C++ in 21 Days" несмотря на жуткие разногласия со стандартом является хорошим примером учебника, с вменяемой структурой и вполне достигающего поставленной образовательной задачи.

Цитата hummy @ 24.08.09, 13:28

несмотря на жуткие разногласия со стандартом

т.е. это нормально?

Цитата hummy @ 24.08.09, 12:44

1. Проектом руководит Флекс Феррум, который будет тратить больше сил, времени и нервных окончаний на доказательство собственной безоговорочной правоты, чем на исправление имеющихся глупостей.

Это всего-лишь твое субъективное мнение о личных качествах руководителя проекта. С мнением этим вряд ли кто-то из здесь присутствующих согласится. Лично я вижу, что Flex легко идет на компромисы и спокойно рассматривает конструктивную критику.

Цитата

2. У вас нет редактора и корректора.

А они обязательны на данном этапе, когда еще толком ничего нет?

Цитата

а структура вашего повествования будет определяться личным практическим опытом, и, таким образом, не будет изоморфна отрасти компьютер сайнс как непротеворечивой согласованной системе теоретических представлений о плюсах

Во-первых, "компьютер сайнс" не является и не может являться согласованной системой теоретических представлений именно о плюсах. Между прочим, рассматриваемый язык весьма далек от "компьютер сайнс", поскольку с самого начала своего существования является именно практическим инструментом, пусть и с ужасной грамматикой и нестройной идеологией.
Во-вторых, практические навыки не исключают теоретических знаний, а, наоборот, дополняют их. Поскольку только в случае наличия практических навыков можно написать актуальный учебник по программированию на каком-либо конкретном языке или с использованием какой-то конкретной технологии.
Какие уж тут противоречия.

Цитата

4. Ни у кого из участников проекта, как я вижу по треду обсуждения, нет ни минимального научного, ни минимального публицистического опыта, иначе вас бы уже забросали замечаниями подобным тем, что привожу я.

Пока я вижу замечания исключительно организационного характера, а это дело наживное.

Цитата kanes @ 24.08.09, 13:30

т.е. это нормально?

Это вопрос качества, а не классификации.

какой смысл в хорошем учебнике (т.е. который типа хорошо учит) когда он учит неправильно?

Цитата D_KEY @ 24.08.09, 13:34

Это всего-лишь твое субъективное мнение о личных качествах руководителя проекта.

Да, это всего лишь моё субъективное мнение о личных и деловых качествах руководителя проекта.

Цитата D_KEY @ 24.08.09, 13:34

Пока я вижу замечания исключительно организационного характера, а это дело наживное.

Да! Надо сначала ввязаться в драку, а потом разобраться что к чему и победить. У Наполеона часто получалось!

Цитата hummy @ 24.08.09, 13:28

Например "Teach Yourself C++ in 21 Days" несмотря на жуткие разногласия со стандартом является хорошим примером учебника, с вменяемой структурой и вполне достигающего поставленной образовательной задачи.

А какую именно образовательную задачу выполнил этот "учебник"?

Цитата archimed7592 @ 24.08.09, 13:24

Я вот только одного не пойму: если здесь не многошум и, предположительно, здесь должны общаться технические специалисты, понимающие "что и почему", то почему львиная доля постов в этом треде - флуд и оффтопик, предположительно нацеленный на принесение морального и физического удовлетворения ряду личностей с троллестическими наклонностями?

Потому что флудерастия не чужда и техническим специалистам. Именно по этой причине я разделил эти две темы.

Цитата kanes @ 24.08.09, 13:38

какой смысл в хорошем учебнике (т.е. который типа хорошо учит) когда он учит неправильно?

Я же говорю, это перпендикулярный вопрос. У меня глаз зацепился за пару ошибок в этом учебнике, наверняка они исправили их при переиздании.

Добавлено 24.08.09, 13:45

Цитата D_KEY @ 24.08.09, 13:39

А какую именно образовательную задачу выполнил этот "учебник"?

Дал читателю общее системное представление о языке, о взяимосвязи технических средств языка, о базовых возможностях языка. О человеке, однажды прочитавшем этот учебник нельзя сказать, что он совсем уж не знает С++.

Цитата hummy @ 24.08.09, 13:43

О человеке, однажды прочитавшем этот учебник нельзя сказать, что он совсем уж не знает С++.

хех, так так можно сказать про любого кто прочитал любую книгу по С++, ведь хоть что-то у него останется в голове после прочтения

Цитата Flex Ferrum @ 24.08.09, 13:24

Нда. Боюсь, что на протяжении следующих 10-ти страниц обсуждения каких-либо толковых аргументов от hummy мы не дождемся.

Нет, например, "Эффективное использование STL" - это не учебник по STL. А четвёрнтое издание Г. Шилдта, "Полный справочник" - это именно реферренс, а не учебник.