Актуальный учебник по С++ , Какой он должен быть?

Цитата Цайнэ Кул @ 22.08.09, 20:40

Не понял?..

Ещё и память короткая.

hummy, вместо того, чтобы брызгать слюной, попутно упражняясь в формах ее извержения, лучше бы помог. Сделал бы ряд конструктивных замечаний, как по содержанию, так и по стилю. Я думаю, что тебе следует сосредоточится на втором .
Твои рассуждения о main пока лишены оснований. Лично я считаю, что использовать вариант main с аргументами нужно только в тех примерах, в которых эти аргументы используются. Да, об этом варианте main нужно рассказать. Но в описанных выше случаях это будет лишним.

hummy
ты идиот (с) House M.D.

hummy, думаю, что точка зрения D_KEY ближе к истине. Я лично затрудняюсь назвать среду, в которой командная строка целиком или хотя бы аргументы не передавалась бы в запускаемую программу. Она либо помещается в область доступную программе при запуске, либо доступна через специальный системный вызов. Бывает, что программе недоступна информация о том, в каком файле она лежала до запуска (в CP/M например).

Сокращенную форму объявления main имеет смысл использовать хотя бы для того, чтобы не получать сообщений об неиспользованных параметрах. Кроме того, возможно вообще отменить разбор командной строки.

Я сделал четыре важнейших конструктивыных замечания, то есть, я сделал максимум из того, что мог сделать вообще. Доказывать вам обоснованность каждой запятой в многокилобайтном тексте я, извините, желания не имею. Образовательная литература пишется не путём дебятов и не путём всенародного голосования. Она пишется специалистом в предметной области на основе хотя бы приблизительного, пользуясь советской педагогической терминолигией, учебного плана, а затем правится редакторами и корректорами. Либо, пользуясь западной педагогической терминологией, она пишется дипломированным специалистом с минимальным чуством языка, и высокоразвитыми теоретическими представлениями о предметной области, а затем всё равно правится редакторами и корректорами.

Я не могу выступить ни в качестве редактора, ни в качестве корректора в вашем проекте, потому что им руководит Флекс Феррум. Кроме того, поскольку он же рукводит ещё и этим форумом, ближайшие две недели моей литераторуно-публицистической деятельности будут посвящены искоренению из общественной жизни идиотизма, похожего по своей природе на идиотизм Флекса Феррума, поэтому у меня просто физически не будет времени. Извините уж.

hummy, а в результате получаются те идиотские, но тем не менее рекомендованные министерством образования, учебники, которые мы можем видеть на полках того же "Дома Книги"...

А можно по пунктам все четыре замечания? А то знаешь, за потоком флуда не всегда можно разглядеть что-то полезное.

Цитата D_KEY @ 24.08.09, 12:26

hummy, а в результате получаются те идиотские, но тем не менее рекомендованные министерством образования, учебники, которые мы можем видеть на полках того же "Дома Книги"...

+1000
Одна Павловская чего стоит

1. Проектом руководит Флекс Феррум, который будет тратить больше сил, времени и нервных окончаний на доказательство собственной безоговорочной правоты, чем на исправление имеющихся глупостей.
2. У вас нет редактора и корректора.
3. У вас не возможности ни найти редактора, ни найти корректора, ни найти человека с минимальным чувством языка, а структура вашего повествования будет определяться личным практическим опытом, и, таким образом, не будет изоморфна отрасти компьютер сайнс как непротеворечивой согласованной системе теоретических представлений о плюсах, а будет скорее напоминать кукбук - как написать программу. Вот, у программы есть функция мэйн.
4. Ни у кого из участников проекта, как я вижу по треду обсуждения, нет ни минимального научного, ни минимального публицистического опыта, иначе вас бы уже забросали замечаниями подобным тем, что привожу я.

Цитата hummy @ 24.08.09, 12:44

1. Проектом руководит Флекс Феррум, который будет тратить больше сил, времени и нервных окончаний на доказательство собственной безоговорочной правоты, чем на исправление имеющихся глупостей.

"Имеющихся"? Я с готовностью соглашусь с тем, что литературного опыта у меня очень мало. А потому, как умею - так и пишу. По этому, если оставить в стороне претензии к литературности и грамотности изложения, "глупость" остается только одна - по поводу прототипа функции main. А вот с этим ты попал впросак. Ибо аргументировать свою позицию в отношении единственно верного прототипа (который и надо бы приводить, по твоему) - ты не в состоянии. На счет траты "больше времени и сил на доказательство собственной правоты" - много сил мне для этого не нужно. Ввиду отсутствия толковой аргументации у оппонентов. А замечания по существу - я учитываю.

Добавлено 24.08.09, 12:59

Цитата hummy @ 24.08.09, 12:44

2. У вас нет редактора и корректора.

Когда наберется достаточный объем (чтобы было понятно, что проект вообще жизнеспособен), можно обратиться к ребятам из редколлегии нашего журнала. Наверняка кто-то согласится помочь.

Вот видите о чём я? Ему нужны дебаты со ссылками на стандарт. Вот пусть и занимается этим благолепием. Только это будет что угодно, но не учебник и уж никак не актуальный.

Цитата hummy @ 24.08.09, 13:10

Вот видите о чём я? Ему нужны дебаты со ссылками на стандарт.

Мне нужны не дебаты, и не ссылки на стандарт. Мне нужны нормальные аргументы специалиста в разработке ПО, а не эмоциональные брызги слюны "чистильщика мировой кармы". Здесь не многошум. Здесь место общения технических специалистов, понимающих - что и почему они пишут. А потому отсылки к непонятным источникам, "здравому смыслу", каким-то авторитетам, аудитории и прочему-прочему не работают. Есть претензии? Аргументируй. Не можешь аргументировать - не засти.

hummy, огромная проблема большего количества учебников в том, что их пишут люди так сказать "оторванные от производства" - т.е. практики не видевшие уже давным давно, да и преподают они так же (это не касается чисто академических предметов)

[CODE=cpp]"Отсылки к здравому смыслу здесь не работают".

Флекс Феррум.[/FONT]

Сообщение отредактировано: hummy - 24.08.09, 13:18

Опять переврал. "Здравый смысл" мною вполне намеренно был взят в кавычки. Почему - тебе, видимо, уже не понять.

kanes, так я и говорю, что то, что вы пишите называется кукбук. А в учебнике, извините, без здравого смысла - нельзя.