Разрешение фотоплёнки

Сканировал кадр фотоплёнки с разрешением 2400 точек на дюйм. Оказалось, что куча чего пропадает. И потом оказалось, что 4800 точек тоже не дают всего.
Подскажите, каково физическое разрешение плёнки (на 100,200 и 400 ISO) ?

→∞

Сообщение отредактировано: e-moe - 24.02.08, 09:09

у пленки нет разрешения
это аналоговый прибор
у нее другой параметр важный, как и у сканера - Оптическая плотность

А пленку сканировать нужно в специальных сканерах на максимальных разрешениях (физических максимальных)

У пленки есть зернистость.
Чем больше чувствительность пленки, тем крупнее зерно (минимальный кристалл, который может принимать один цвет)

Нет, ну это я всё понимаю.
Ну скажите, в терминах зернистости, что ли... Сколько зёрен у неё по X и по Y. Или я буду со временем сканировать и 10 тыс. точек на дюйм и 100 тыщ, и миллион и никогда не наткнусь на край? (только когда до атомов дойду?)
Какой-то же есть предел сканированию плёнки в ISO 100 ! (теоретический сканер имеется ввиду).

Зернистость советских чернобелых пленок при увеличении кадра до размера обычной фотографии хорошо различалась на глаз.

Цитата

Сегодня проблема снижения зернистости решается в основном на стадии производства пленки: специально разработанная технология позволяет сделать кристаллы серебра более плоскими, благодаря чему сохраняется высокая светочувствительность пленки и одновременно уменьшаются размеры «зерна». Тем не менее «зерно» все же бывает заметно, особенно при печати фотографий большого формата.

Добавлено 24.02.08, 16:41

Цитата

на пленках чувствительностью 800 ISO зерно становится заметным уже при печати фотографий размером более 10x15 см.

Цитата Славян @ 24.02.08, 15:59

Какой-то же есть предел сканированию плёнки в ISO 100

такой как у сканера
если сканер может сканировать на 24000 dpi - сканируй
потом изменяешь размер для нужного размера в печати, ставишь 300dpi и сохраняй

Цитата

На зернистость изображения, кроме светочувствительности, влияет много других факторов. Условия хранения пленки, чистота обрабатывающих растворов и условия проявления, экспозиция при съемке и даже сюжет снимаемого кадра. Небольшая передержка, если позволяют условия съемки, не приводит к изменениям в передаче тонального и цветового диапазона, а зерно становится менее заметным (в отличие от черно-белых серебряных эмульсий).

Наоборот, при печати с недодержанного негатива зернистость на изображении сразу бросается в глаза. На фотографиях, содержащих большое количество мелких деталей, зритель не замечает зерна даже при сильных увеличениях, а на равномерно освещенных тональных сюжетах или нерезких кадрах зернистость всегда выходит на первый план. Следует помнить, что зернистость мы видим на светлых однотонных объектах, в отличие от цифрового шума, проявляющегося, в первую очередь, в тенях.

Добавлено 24.02.08, 16:44

Цитата

Резкость и разрешающую способность часто ставят в прямую зависимость от зернистости фотопленки. Это утверждение не совсем верно, поскольку на разрешение, кроме размера зерна, оказывают влияние и другие факторы, например, рассеяние света в эмульсии. Результаты теста это наглядно подтвердили.

может проблема в сканере?

Приблизительно можно считать, что для обычной 35-мм плнки средней чувствительности кадр примерно соответствует 20 Мп ("честных", а не тех монохромных, что в фотоаппаратах).

А можете подсказать какие-нибудь модели сканеров с физическим(оптическим) разрешением для плёнки выше, чем 6400 ?
// на отпечатке 15x21 видны на фотке маленькие буковки(прочитать можно), а при разрешении (оптика!) 4800 - размазано до неузнаваемости!
// и это на ISO 400. А что говорить об ISO 100 ! Там, видимо, нужен сканер какой-нибудь с оптикой 19200...
А то везде пишут "интерполяция до 9600". Или "Plustek 7200 : физически сканирует на 3150"...
--------
P.S. Или лучше новую тему завести?

может быть проще сделать фотографию и ее уже отсканировать на обычном сканере?

Нет, не проще.
1.Фоток, теоретически, тысячи(более сотни плёнок). (+ печатают везде по разному)
2.Надо поддержать изготовителей оборудования. Плюс у них будет повод "расти" дальше.
3.Эксперимент по сканированию "всего и вся" так и тянет...

Так как со сканерами дела обстоят на физическом фронте=пределе?

Слайд сканер из...

Добавлено 11.03.08, 16:06
и вообще

Светочувтсвительность пленки по ГОСТ	Средний размер микрокристаллов, мкм2
50	0.05
100	0.08
400	0.2
800	0.35
1600	0.65

Эта относительная зависимость характерна для отечественных фотослоев, состоящих из мкрокристаллов объемной формы. Для некоторых зарубежных материалов(Кодак) эта зависимость другая, поскольку их микрокристаллы имеют пластинчатую форму с относительно большей поверхностью восприятия света, позволяющей при относительно малой массе галогенного серебра получать относительно бОльшую светочуствительность.
(Справочник по фотографии. Обработка фотоматериалов, К.: Тэхника, 1988.)

В общем, оценить размер микрокристаллов можно.

думаю, сегодня уже скан из слайдов ака негативов плёнки - неактулен, т.к в неё уже редко-редко кто фотографирует)
теперь важнее из старых печатанных фоток сканить, от которых давно потеряны негативы.

Prince, это конечно не подходит для импортной плёнки.
Ибо взяв плёнки на 400 ед., получим линейный размер микрокристалла 0,000014142135623731 м.
Т.е. 70710,6781186545049 шт. в метре, т.е. 707 точек в сантиметре. Ну и конечно, учитывая что кадр на 2400 dpi занимает
по меньшей стороне 2260 пикселов, убеждаемся, что такой размер кристаллов для правильных расчётов неприемлем.

MeG, IoGA, не надо ничего лишнего писать и давать ненужные ссылки. Вопрос был : Какие есть модели с точностью выше 6400 dpi!

А у меня выходит размер 0.45 мкм, и количество точек в сантиметре 22000 приблизительно.
Вот, некотороя инфа по импортным пленкам
http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
Значит, реальное разрешение в пределах 100-200 линий/мм.

Цитата

Ну и конечно, учитывая что кадр на 2400 dpi занимает
по меньшей стороне 2260 пикселов, убеждаемся, что такой размер кристаллов для правильных расчётов неприемлем.

А эту часть я не понял совсем.

Сообщение отредактировано: Prince - 14.03.08, 10:06

Prince, получив 700 точек в сантиметре, приняв сторону кадра за 2,5 см(примерно дюйм), получим 700*2,5 = 1800. А сканер может 2400. И даёт. И там ещё детали есть (на 4800 видно), поэтому я и написал, что правильные расчёты с размером кристалла 0,2мкм^2 не получается.

Но мы всё отвлекаемся от вопроса!

Какие есть сканеры с разрешением выше 6400 точек на дюйм?

Или может и EPSON V750 тоже не берёт физические 6400, а хитрит сколько-то...

Яndex маркет рулит
Plustek OpticFilm 7300

http://4put.ru/pictures/max/924/2840486.jpg

Пример сканирования 122 фотопленки с разрешением 2400


http://www.vowaka.com/images/img042.jpg


Пример сканирования ч/б пленки с разрешением 1200 dpi

Добавлено 05.06.14, 18:43


Пример оцифровки слайда с разрешением 1200

Цитата vowaka @ 05.06.14, 18:42

Пример оцифровки слайда с разрешением 1200

Нормуль. А к чему вы это?

Цитата Славян @ 23.02.08, 10:26

Сканировал кадр фотоплёнки с разрешением 2400 точек на дюйм. Оказалось, что куча чего пропадает. И потом оказалось, что 4800 точек тоже не дают всего.
Подскажите, каково физическое разрешение плёнки (на 100,200 и 400 ISO) ?

Какой сканер не возьмите, будут потери. Если идти таким путём, то 1 точка (не пиксел), это 1 молекула, хотите высокое качество, берите мощный оптический микроскоп

Проще сканировать фотографии, чем больше, тем лучше. На профессиональное оборудование у вас денег явно нет. Либо ищите компании, которые этим занимаются.

Цитата Славян @ 05.06.14, 19:03

Цитата vowaka @ 05.06.14, 18:42

Пример оцифровки слайда с разрешением 1200

Нормуль. А к чему вы это?

пример сканирования слайда размером 6х7 см




Полное (не обрезанное изображение) этого скана

http://4put.ru/pictures/max/661/2031878.jpg

Сканировано с разрешением 2400 dpi

Сообщение отредактировано: vowaka - 02.11.14, 20:20