Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития

[D_KEY]

Да, судя по всему так... Спасибо.
Печально.

[Qraizer]

И то верно. А какой тип должен быть выведен для x? std::initializer_list<int>[2] или int[3][2]?

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 03.02.12, 12:33

А какой тип должен быть выведен для x? std::initializer_list<int>[2] или int[3][2]?

Почему тебя не смущает, что для

auto x = { 1, 2, 3 };

Он выводит не массив, а std::initializer_list<int>?
И почему в случае вложенности он не может сделать тоже самое?

[Qraizer]

Там ещё пример есть:

template<class T> void g(T);
 
g({1,2,3}); // error: no argument deduced for T

Толи g<int[]>, толи g<std::initializer_list<int>>

[D_KEY]

Ну и да:

    auto x = {1, 2, 3};
    auto y = {1, 2, 3};
    auto z = {x, y}; // ok

    auto z = { {1, 2, 3}, {1, 2, 3} }; // не осилил

[Qraizer]

Цитата D_KEY @ 03.02.12, 12:34

Он выводит не массив, а std::initializer_list<int>?

Потому что для этих случаев есть отдельные пункты, а для остальных "the deduced type determined using the rules of template argument deduction from a function call"

Добавлено 03.02.12, 12:42
Думаю, тут дело в неоднозначности намерений программиста. В случае простого auto = {...} всё просто - это braced-init-list, а в случае f({...}} будьте добры явно указать в прототипе f(), что хотите там видеть std::initializer_list<int>.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 03.02.12, 12:38

Думаю, тут дело в неоднозначности намерений программиста. В случае простого auto = {...} всё просто - это braced-init-list, а в случае f({...}} будьте добры явно указать в прототипе f(), что хотите там видеть std::initializer_list<int>.

Это понятно. Но у меня то просто auto = {...}. Просто каждый элемент тоже {...}.
В общем, не нравится мне это решение с плохо связанными между собой auto, decltype и выводом типа шаблона - кто в лес, кто по дрова...
Но ладно, будем знать.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 03.02.12, 12:46

[Qraizer]

Ну так auto как раз подразумевает вывод типа компилятором. А у него неоднозначность. Попробуй попользовать typeid().name() или decltype со списком инициализации. Другое дело, если ты явно говоришь int = {}, как и в случае параметров функций (initializer_list<int>) или (int[]). Но ведь auto ж.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 03.02.12, 13:00

[D_KEY]

Мне, в первую очередь, не нравится тот пример, что я описал в #695 посте.
Очень странно ведет себя "вывод типов", особенно по сравнению с развитыми системами типизации, где вывод типов был всегда...
Впрочем, это уже совсем другая тема

[Qraizer]

Там типы x и y уже выведены по правилам braced-init-list для агрегатных объектов, так что для z уже всё известно. Во втором же случае непонятно даже, можно ли рассматривать вложенные {} как агрегатные.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 03.02.12, 13:08

Там типы x и y уже выведены по правилам braced-init-list для агрегатных объектов, так что для z уже всё известно. Во втором же случае непонятно даже, можно ли рассматривать вложенные {} как агрегатные.

Это понятно.
Не понятно, зачем так было проектировать языковый фичи.
У меня такое чувство, что ты меня провоцируешь на оффтоп

[Qraizer]

Ну... вот аналогия.

template <typename T> class complex_number
{
public:
  complex_number(T);
/* ... */
};
 
template <typename T> class array
{
public:
  explicit array(std::size_t);
/* ... */
};

Почему во втором случае конструктору нужно указать explicit, а в первом нет?
Вот чтобы таких косяков со списками инициализаций не было, потому и не однозначность.

[D_KEY]

Qraizer, мне не понятно, почему auto не может применять свои правила рекурсивно в данном случае.

[Qraizer]

int x[][] = { {1, 2, 3}, {4, 5, 6} };

Добавлено 03.02.12, 14:00
Уже не знаю, как ещё понятнее рассказать о неоднозначности намерений программиста, имеющей место в данном случае.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 03.02.12, 13:58

Уже не знаю, как ещё понятнее рассказать о неоднозначности намерений программиста, имеющей место в данном случае.

auto a = {1, 2, 3, 4, 5, 6} };
auto b = { {1, 2, 3}, {4, 5, 6} };
 
auto x = {1, 2, 3};
auto y = {4, 5, 6};
auto z = {x, y};

Раз смогли однозначно предложить тип для a, значит можем однозначно предложить тип для b, тем более, если смогли вывести для x, y и z.
Это логично.
Все остальное - негативное следствие других особенностей языка. Уж лучше бы вообще не выводили тип по auto для {1, 2, 3} - это было бы понятнее.
Но это все оффтоп. Можем создать отдельную оффтопную тему про вывод типов

Добавлено 03.02.12, 14:16

Цитата Qraizer @ 03.02.12, 13:58

int x[][] = { {1, 2, 3}, {4, 5, 6} };

Это к чему?

int x[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6};

Сообщение отредактировано: D_KEY - 03.02.12, 14:16