Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата Smike @ 18.10.07, 11:28

Годится?

Годиться только для высокоуровневых абстракций. Для маленьких инструментиков, использующихся очень интенсивно будет слишком большой оверхед из-за, порой, никчёмных виртуальных вызовов.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 12:03

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 11:51

int *a;
int b;
a+=375-b;
Если я правильно помню, то такое вычисление значения указателя в делфи невозможно без костылей

  inc(LongInt(a), 375-b);

Это не костыль, просто ты объясняешь компилятору, что тебе нужно именно это.

Ага, наглядно, до одурения
Насколько я понял, это сделано ч-з явное преобразование к LongInt, который по Борландовому стандарту пожизни будет 32-х битовым.
Добро пожаловать в мир IA64

Цитата Smike @ 18.10.07, 12:06

Костыль-не костыль, но задача реализуема.

О чём я и говорю: инкремент нашё фсйо!

Цитата Орион @ 18.10.07, 12:00

Цитата (Romkin @ Сегодня, 15:39)
Через имплементацию интерфейса.

как именно, приведи пример

Такой же, как в #1129? Там нет множественного наследования.
Что-нибудь другое? Ну... Вот реальное:

 TScale = class(TAutoObject, IScale)
  private
    FScale: IScale;
  protected
    property Scale: IScale read FScale implements IScale;
  public
    procedure Initialize; override;
    destructor Destroy; override;
  end;
 
destructor TScale.Destroy;
begin
  FScale := nil;
  inherited;
end;
 
procedure TScale.Initialize;
begin
  inherited;
  FScale := {Создаем класс реализации IScale};
end;

Цитата

Ты уж определись что-то подобное или это

Я не знаю - не вникал!

Цитата

Ну давай, для начала расскажи мне как обойтись без типобезопасности.

Нет уж, сначала ты расскажи, почему без нее нельзя обойтись Я вообще не представляю даже что это такое. И про stream'ы тоже. Так что насчет всего что ты написал - пиши чем оно удобнее и полезнее, а я скажу как без этого обойтись с помощью соотв. sprintf и тому подобного.

Про cout (что его стандарт "впаривает", а принтф - запрещает) я вообще ничего не считаю, т.к. понятия не имею какой от него смысл. Видимо, он все-таки есть, но опять же, почему без него не обойтись?

Ну а если и есть такой случай - так замечательно, много нового узнаю и буду юзать в дальнейшем итак?

Цитата FFF1 @ 18.10.07, 12:13

Нет уж, сначала ты расскажи, почему без нее нельзя обойтись

Потому что printf(i, "%d") при типе i не int, а double, к примеру, приведёт к непредсказуемым последствиям(или для Дельфи это нормально?).

Добавлено 18.10.07, 12:17
И что значит не обойтись? Обойтись можно всегда без чего угодно. Дискретную математику думаю все изучали, так вот, там доказывается что длячего угодно достаточно инкремента(точнее ф-ции, которая возвращает i + 1)...

Цитата archimed7592 @ 18.10.07, 12:08

Годиться только для высокоуровневых абстракций. Для маленьких инструментиков, использующихся очень интенсивно будет слишком большой оверхед из-за, порой, никчёмных виртуальных вызовов.

Покажи мне хоть один виртуальный вызов в моем примере.

Цитата Smike @ 18.10.07, 12:20

Покажи мне хоть один виртуальный вызов в моем примере.

Смайки, ты что, действительно думаешь, что интерфейс - это конструкция, не использующая полиморфизма(виртуальные ф-ции и иже с ними)?

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 12:11

Ага, наглядно, до одурения
Насколько я понял, это сделано ч-з явное преобразование к LongInt, который по Борландовому стандарту пожизни будет 32-х битовым.
Добро пожаловать в мир IA64

И на старуху бывает проруха... integer там должен быть

Цитата Romkin @ 18.10.07, 12:25

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 12:11

Ага, наглядно, до одурения
Насколько я понял, это сделано ч-з явное преобразование к LongInt, который по Борландовому стандарту пожизни будет 32-х битовым.
Добро пожаловать в мир IA64

И на старуху бывает проруха... integer там должен быть

Ок, пусть будет integer.
Тянем этот исходник на аппаратную платформу, где размер указателя и целого различатся.
Догадайся, что получится?

Цитата archimed7592 @ 18.10.07, 12:25

Смайки, ты что, действительно думаешь, что интерфейс - это конструкция, не использующая полиморфизма(виртуальные ф-ции и иже с ними)?

В Delphi — да

Добавлено 18.10.07, 12:29

Цитата Flex Ferrum @ 18.10.07, 12:12

См. здесь:
Форма Бэкуса-Наура

Спасибо, изучу.

Добавлено 18.10.07, 12:30

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 12:28

Тянем этот исходник на аппаратную платформу, где размер указателя и целого различатся.
Догадайся, что получится?

Integer всегда отражается разрядность архитектуры. В паскале он был 16-битовым.

Цитата Smike @ 18.10.07, 12:29

Цитата archimed7592 @ 18.10.07, 12:25

Смайки, ты что, действительно думаешь, что интерфейс - это конструкция, не использующая полиморфизма(виртуальные ф-ции и иже с ними)?

В Delphi — да

Больше никому про это не говори

Цитата

Integer всегда отражается разрядность архитектуры. В паскале он был 16-битовым.

Да ну! А по какому параметру процессора определяется "разрядность архитектуры" ?

Сообщение отредактировано: Alex Forth - 18.10.07, 12:32

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 12:30

Больше никому про это не говори

Ржать вы все мастера. А аргументировать?

Цитата Smike @ 18.10.07, 12:31

Цитата Alex Forth @ 18.10.07, 12:30

Больше никому про это не говори

Ржать вы все мастера. А аргументировать?

Компилишь пример, дизасемблируешь, изучаешь.
Я бы тебе ключевые моменты листинга сбросил, да Делфей нету и ставить их в лом.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 12:11

Что-нибудь другое? Ну... Вот реальное:

не то, что имелось ввиду)))) хорошо, смотри: есть класс, который реализует поведение А и класс, который реализует поведение А1, а есть класс, который реализует поведение Б, а есть класс, который реализует поведение С.
Тебе нужен класс Х, который реализует поведение А и А1(доступное всем) и поведение Б(доступное наследникам) и поведение С(доступное только классу Х). Как это будет выглядеть в не множественном наследовании?