Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата Астарот @ 18.10.07, 07:22

При чем здесь VB?

А это, видимо, Smike намекает на раздел, мною модерируемый...

Нет, Smike. Я придерживаюсь сабжа.

Цитата B.V. @ 18.10.07, 07:33

Нет, Smike. Я придерживаюсь сабжа.

Ну вот и отлично. В этой теме, если ты не заметил, мы сравниваем языки, решая конкретные задачи. Поэтому понтами, в каких языках чего больше, меряться бесполезно.

Цитата Smike @ 18.10.07, 07:35

Поэтому понтами, в каких языках чего больше, меряться бесполезно.

О. А гд е больше ключевых слов? (думаю в С++ поболее будет.. )

Множественное наследование полностью устарело. Оно не нужно, это тяжелая наследственность С++, последствия трудного детства.
Максимум - множественное наследование интерфейсов. То же самое можно сказать и о макросах.
64 разряда? Млин. Программируете системные драйверы - велком в С++. Сейчас в пользовательских приложениях 64 разряда не особо нужны, но в плане вроде стоят у CodeGear. Я уверен, когда понадобиться - будут.
Не лезьте своими системными примочками в чистый ряд прикладных программ!
Перегрузка операторов - эт, конечно хорошо. Но не обязательно! Мне, например, она просто не нужна

С++ ужасный язык. Он перегружен возможностями, нечто вроде гигансткого универсального комбайна, который позволяет практически все, от заливки бетона в фундамент (для чего предназначался изначально) до наклейки обоев. Швейцарский нож о семидесяти двух с половиной предметах, позволяющий своему владельцу постоянно хвастаться: "А у меня есть даже крючок для вытаскивания камешков из лошадиного копыта!".
Язык, предназначенный для программирования самого себя, инструмент больше для гениев от программирования, способных полностью его понять, чем для практического применения.

С++ устаревший язык. Он нагружен наследственностью его предшественника, он перегружен своими свойствами ("А еще я крестиком вышивать умею!"), он неповоротлив: нужна стандартизация для любой новой запятой. И вместе с тем, похоже, его приверженцы никак не могут насытиться: дайте-дайте-дайте еще возможностей! А давайте сделаем наш швейцарский нож наборным! И побольше предметов! Их мало-мало-мало!

С++ замкнутый язык. Знание С++ приводит к подсознательному отверганию всех остальных языков, как языков "низкого сорта". Программист, знающий С++, знает только его. Он не желает глубоко изучать что-либо еще, других языков для него просто не существует. Там же нет макросов!
Разумеется, такой программист не рассчитывает и на то, что его гениальные творения могут использоваться в других языках. Их нет!

Сообщение отредактировано: Romkin - 18.10.07, 07:57

Цитата Smike @ 18.10.07, 07:35

Ну вот и отлично. В этой теме, если ты не заметил, мы сравниваем языки, решая конкретные задачи. Поэтому понтами, в каких языках чего больше, меряться бесполезно.

Ну, раздражаться не надо. Ты говоришь - конкретные задачи. А разве задачи, вернее сама возможность их выполнения (уже не говоря про методы) не зависит от возможностей языка?

Цитата Smike @ 18.10.07, 07:35

Поэтому понтами, в каких языках чего больше, меряться бесполезно.

Множественное наследование и шаблоны — это не понты. Так же, как и переносимость, кросс-платформенность. А вот ынтырпрайз — это уже понты.

2 Romkin

Все это сугубо твое субъективное мнение, не подкрепленное никакими фактами. Что касается "чистого ряда прикладных программ" - вот тебе простой пример необходимости создать х64 приложение: внедрение библиотеки в чужой процесс.

Цитата B.V. @ 18.10.07, 07:57

А разве задачи, вернее сама возможность их выполнения (уже не говоря про методы) не зависит от возможностей языка?

Для прикладных языков общего назначения - практически нет. Кстати, этот тезис почему-то мало понимают именно программисты С++, по моим наблюдениям. От возможностей языка зависит удобство выполнения, но не возможность. И не надо путать возможности компоновщика с возможностями языка: да, на Delphi нельзя написать операционную систему, но это не ограничение языка.
В свое время был компилятор алгола, если не ошибаюсь, написанный на фортране.

Добавлено 18.10.07, 08:04

Цитата B.V. @ 18.10.07, 08:02

Что касается "чистого ряда прикладных программ" - вот тебе простой пример необходимости создать х64 приложение: внедрение библиотеки в чужой процесс.

Хм. Прикладное? Я бы сказал - сугубо системное применение.

Romkin, у вас такая ненависть к программистам на C++? Они вас обидели?

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Множественное наследование полностью устарело. Оно не нужно, это тяжелая наследственность С++, последствия трудного детства.

Это просто непривычно для дельфистов. На самом деле, множественное наследование существенно важно, особенно для реализации библиотек. Интерфейсами можно только имитировать множественное наследование, но не заменить. Потому что множественное наследование — это одна из основ повторного использования кода.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

64 разряда? Млин. Программируете системные драйверы - велком в С++. Сейчас в пользовательских приложениях 64 разряда не особо нужны, но в плане вроде стоят у CodeGear. Я уверен, когда понадобиться - будут.

Речь о том, что привязывать язык к конкретной аппаратной платформе — это дилетантство. Приложения нужны уже несколько лет назад, а всякие дельфы тормозят прогресс.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Перегрузка операторов - эт, конечно хорошо. Но не обязательно!

Конечно, необязательно. Зато упрощает создание библиотек, позволяя выражать некоторые вещи более естественно. Точно так же, например, язык запросов SQL совсем не обязателен для базы данных — можно ведь самому открывать индексы, искать там записи, проверять условия, объединять с другими записями.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Знание С++ приводит к подсознательному отверганию всех остальных языков, как языков "низкого сорта". Программист, знающий С++, знает только его. Он не желает глубоко изучать что-либо еще, других языков для него просто не существует.

Вы в этом уверены? Или только по своему опыту? Просто это напоминает еще одну жалобу человека, не осилившего C++. К примеру, я знаю C++ (не на 100%, но более или менее). И знаю множество других языков, которые более красивы и мощны, чем C++.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Там же нет макросов!

Макросы много где есть. Просто надо понимать, что в каждой вещи есть существенное и не существенное.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Программируете системные драйверы - велком в С++.

Да ну... скажи это программистам драйверов. Они поржут. С++ для драйверов

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Множественное наследование полностью устарело. Оно не нужно, это тяжелая наследственность С++, последствия трудного детства.

Бред.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Перегрузка операторов - эт, конечно хорошо. Но не обязательно! Мне, например, она просто не нужна

А мне нужна. И чего?

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Язык, предназначенный для программирования самого себя, инструмент больше для гениев от программирования, способных полностью его понять, чем для практического применения.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

С++ устаревший язык. Он нагружен наследственностью его предшественника, он перегружен своими свойствами

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

С++ замкнутый язык. Знание С++ приводит к подсознательному отверганию всех остальных языков, как языков "низкого сорта".

Бред.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 08:03

Хм. Прикладное? Я бы сказал - сугубо системное применение.

Вот изза таких кодеров я и мучаюсь в своей 64-х битной ОС так как большая часть программ 32-х битные. Причем тут системное применение вообще? бред..

В общем очередной гон человека который вообще С++ не знает видимо, и как всегда без единого аргумента.


В стиле Ромкина - Дельфи гавно, так как он устарел и мне никогда не понадобился

Сообщение отредактировано: LuckLess - 18.10.07, 08:16

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

Сейчас в пользовательских приложениях 64 разряда не особо нужны, но в плане вроде стоят у CodeGear.

Ну тут не совсем соглашусь, потому что читал комменты в QC, где идет дискуссия по поводу 64 битов в Delphi. На Delphi пишется немало серверных приложений, а для них 64 бита было бы очень кстати.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 07:56

С++ замкнутый язык. Знание С++ приводит к подсознательному отверганию всех остальных языков, как языков "низкого сорта". Программист, знающий С++, знает только его. Он не желает глубоко изучать что-либо еще, других языков для него просто не существует. Там же нет макросов!
Разумеется, такой программист не рассчитывает и на то, что его гениальные творения могут использоваться в других языках. Их нет!

Romkin, это просто мегазачет!

Цитата B.V. @ 18.10.07, 07:57

А разве задачи, вернее сама возможность их выполнения (уже не говоря про методы) не зависит от возможностей языка?

Давай перейдем от слов к практике. Ты предлагаешь задачу, которую на твой взгляд можно решить только при помощи шаблонов/множественного наследования/чего-то там еще, реализуешь её на C++, а я или кто-то другой из дельфистов реализует её на Delphi. Затем смотрим и сравниваем. Идет?

Цитата Smike @ 18.10.07, 08:15

Ты предлагаешь задачу, которую на твой взгляд можно решить только при помощи шаблонов/множественного наследования/чего-то там еще, реализуешь её на C++

Такой задачи нет! Не овори ерунды). Все можно написать на ассемблере, а там нет множественного наследоания. С множественным наследование можно написать ПРОЩЕ просто, но можно ессессно и без него.

Цитата LuckLess @ 18.10.07, 08:15

Вот изза таких кодеров я и мучаюсь в своей 64-х битной ОС так как большая часть программ 32-х битные. Причем тут системное применение вообще? бред..

А зачем прикладному программисту внедряться в другой процесс?
Отличить прикладное программирование от системного очень просто: системные программисты - обслуга прикладных. Если мне драйвер там понадобится или еще что - даешь задание сишнику (только, млин, полное ТЗ, а то это чудо опять классы С++ экспортнет, а потом кривится будет), и через некоторое время - опа! Все, в моей системе новое устройство.

Цитата Romkin @ 18.10.07, 08:18

А зачем прикладному программисту внедряться в другой процесс?

а аддоны не нужны никому?

Добавлено 18.10.07, 08:21
не... тут смотря что понимать под "внедрить".
С прикладной точки зрения - это аддон обычный... файрфокс никто не юзает?

Цитата Smike @ 18.10.07, 08:15

которую на твой взгляд можно решить только при помощи шаблонов/множественного наследования/чего-то там еще, реализуешь её на C++, а я или кто-то другой из дельфистов реализует её на Delphi.

Такой задачи не существует. Так как все в конечном итоге сводится к стековой или регистровой машине, в которой нет ни наследования, ни шаблонов.