Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата Flex Ferrum @ 11.03.08, 10:39

А то "Абстрактные классы! Абстрактные классы!" А тут оказывается, что C++ с его "эмуляцией" интерфейсов предоставляет несколько, гм, большую гибкость, нежели Delphi с ее явно выделенной для этого сущностью.

Да нет, чем большую-то? Можно в С++ взять готовую двоичную реализацию интерфейса и использовать в своем классе? Delphi - может.

Цитата Taz @ 06.04.07, 16:36

Что можно сделать на С++, того что нельзя сделать на Delphi?

Ответ новичка не знающего Делфи:

char* pCh = "test";
pCh++;

Цитата Flex Ferrum @ 11.03.08, 10:55

По этому стандартный класс (который std::basic_string) реализует необходимый минимум функционала, который может потребоваться от строк, дабы покрыть наиболее широкий спектр задач, в которых он может понадобиться (следуя тому же принципу zero-cost features). Различного рода специализированные библиотеки (наподобие того же Qt или xerces) предлагают свои реализации строки, которые содержат функции, специфичные для той предметной области, в которой эти библиотеки будут применяться.

Один вопрос: QString - потомок std::basic_string?

Цитата

А если бы он присваивался автоматом - я бы так сделать не смог

А если бы он присваивался автоматом только в том случае, если я его не назначил сам? Ведь Flex Ferrum прав в том смысле, что в своих проектах от COM я далек. Но IID интерфейсам назначаю, лишь потому, что знаю, что без них нет возможности идентифицировать интерфейс НИКАК. Я не смогу полноценно использовать оператор as, так как компилятор для таких интерфейсов не создает никаких уникальных идентификаторов в IntfTable, и TObject.GetInterface не знает, что ему в этом RTTI искать
Это действительно недочет компилятора, так как меня, как разработчика, в случае когда я не собираюсь использовать чужие интерфейсы, не должно волновать, как Delphi их идентифицирует.

Цитата Romkin @ 11.03.08, 10:55

Нет. Просто интерфейсы изначально предельно оторваны от реализации. И Delphi не важно, как и когда был написан программный модуль, из которого взят интерфейс. То есть, допустим, у меня есть dll, из которой я получаю ссылку интерфейс (неважно, каким способом). Мне совершенно не интересно, на какой версии компилятора Delphi написана эта библиотека, да и на Delphi ли. Компилятор будет, опираясь на имеющееся описание интерфейса в моем модуле, работать с полученной ссылкой. А какое описание брать - он поймет по IID. А если бы он присваивался автоматом - я бы так сделать не смог, пришлось бы брать из этой библиотеки еще и RTTI, и заботиться о том, какой она версии и так далее.

Ты до сих пор не понимаешь, о чем идет речь. Если я не меняю платформы и языка разработки, то обо всех этих тонкостях я не должен заботиться. Это не моя головная боль. Все это - головная боль языка и библиотеки его поддержки. Все остальное - от лукавого. Вот если мне надо будет экспортировать интерфейсы за пределы языковой платформы - только в этом случае я должен буду об этом позаботиться. В рамках выбранной технологии экспорта. А сейчас все выглядит так, что сначала по-быстрому прикрутили фенечку (с интерфейсами и поддержкой COM), а потом позно было что-то менять.

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 10:43

Я критикую C++ лишь за то, что основной принцип этого языка - вседозволенность, которая на мой взгляд не нужна ВЫСОКОУРОВНЕВОМУ ЯП, тем более - объектному. И как следствие - отсутствие всякой логики, наличие неоднозначностей и противоречий. На мой взгляд - это один из худших языков, реализующий концепцию императивного программирования. Причина этому возможно субъективна. Паскалевское воспитание, которое приучает к дисциплине в программировании.

Вседозволенности в С++ не больше, чем в Delphi. На самом деле, для того, чтобы начать грамотно программировать на С++ достаточно прочитать две книжки: букварь, описывающий основные возможности языка, и книгу Дж. Элджера "Язык С++", в которой описываются основные проблемные места, и методики их обхода, о которых должен помнить разработчик. Все! Ну а если "разработчик" принципиально не хочет ничего читать - то, тут да. Тут ему ничего не поможет, только языки и среды, которые бьют по рукам в любом подходящем для этого месте.

Цитата ISC @ 11.03.08, 11:00

Ответ новичка не знающего Делфи:
char* pCh = "test";
pCh++;

Кстати, что означает эта конструкция в С++? Меня всегда интересовало, утечки памяти не будет?

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:00

Можно в С++ взять готовую двоичную реализацию интерфейса и использовать в своем классе? Delphi - может.

Что есть "готовая двоичная реализация интерфейса"?

Добавлено 11.03.08, 11:07

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:01

Один вопрос: QString - потомок std::basic_string?

Нет. Но может быть легко преобразован в него и обратно.

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:03

А если бы он присваивался автоматом только в том случае, если я его не назначил сам?

А вот это вопрос на засыпку Когда присваивался?

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:05

Кстати, что означает эта конструкция в С++? Меня всегда интересовало, утечки памяти не будет?

Нет. Ты присваиваешь указателю на char адрес, по которому расположен строковый литерал.

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:05

Кстати, что означает эта конструкция в С++? Меня всегда интересовало, утечки памяти не будет?

Инкримент указателя на ячейку памяти.
В смысле утечки? Когда выделенная память станет не нужна? Если память освободить, утечки не будет

Сообщение отредактировано: ISC - 11.03.08, 11:10

Цитата

в которой описываются основные проблемные места, и методики их обхода

А зачем делать в языке фичи, использование которых приведет в конечном итоге только к проблемам? Какой в этом смысл? Чтобы потом читать про то, что их не нужно использовать и в конечном итоге - не использовать?

Цитата

только языки и среды, которые бьют по рукам в любом подходящем для этого месте.

Не мне вам объяснять, что контроль ошибок в compile-time (в т.ч. логических) - всегда благо, по сравнению с отсутствием контроля или контролем в run-time Вы ошибку можете допустить не из-за того, что ветер в голове от рождения, а из-за того, что сегодня вы не позавтракали, сын в школе получил двойку, а в магазине вам нахамили

Цитата Flex Ferrum @ 11.03.08, 11:06

Что есть "готовая двоичная реализация интерфейса"?

Композиция готового двоичного кода.
Не так давно стояла задача: есть библиотека с уже написанной реализацией интерфейса (например, IFoo), а тут потребовалось сделать коллекцию этих интерфейсов. Причем требовалось сделать именно враппер, расширить имеющийся интерфейс. Я просто сделал класс, реализующий интерфейс элемента коллекции плюс нужный интерфейс IFoo. И в качестве реализации IFoo взял имеющуюся.
По правде сказать, там я создаю класс явно, но вполне могу получать интерфейс и из другой библиотеки, меняется одна строка создания имплементации. Думаю, я все-таки разделю библиотеки в будущем.

Добавлено 11.03.08, 11:17

Цитата ISC @ 11.03.08, 11:08

Когда выделенная память станет не нужна? Если память освободить, утечки не будет

Просто указатель-то сместился. Как опознается, сколько надо освободить?

Добавлено 11.03.08, 11:19

Цитата Flex Ferrum @ 11.03.08, 11:06

Один вопрос: QString - потомок std::basic_string?

Нет. Но может быть легко преобразован в него и обратно.

А почему? Если basic_string - это базис, то почему не потомок?!

Цитата

Когда присваивался?

Честное слово, мне - по барабану. Это не мои заботы, а разработчиков компилятора. Пусть хотя бы при первом билде и далее существовал всегда. Меня бы даже устроило, если бы интерфейсы без IID-ов различались по именам Или еще как-нибудь...

Добавлено 11.03.08, 11:23

Цитата

char* pCh = "test";
pCh++;

var
  pCh: PChar;
begin
  pCh := 'test';
  Inc(pCh);

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:20

Честное слово, мне - по барабану. Это не мои заботы, а разработчиков компилятора. Пусть хотя бы при первом билде и далее существовал всегда. Меня бы даже устроило, если бы интерфейсы без IID-ов различались по именам

А если при первом билде - то где хранить? В отдельном файлике? А удобнее ли это, чем в тексте программы?

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:15

Просто указатель-то сместился. Как опознается, сколько надо освободить?

Ну в том случае память выделяется возможностями компилятора, он и будет заботится о правильном её освобождении. А если выделять память самостоятельно, то нужно и позаботиться о правильном её освобождении