Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 22:11

Можно, но по хорошему, полиморфному клиентскому коду лучше не знать, с экземпляром какого класса он имеет дело. Позиционирование можно заложить и в TStream.

Можно. А еще лучше TStream вообще иметь абстрактным типом.

Цитата

А еще лучше TStream вообще иметь абстрактным типом.

Вполне

Речь сейчас не о проэктировании как мне кажется, хотя ты говоришь вполне здравые вещи, а об отсутствии вполне конкретной фичи в Delphi.

Цитата

а об отсутствии вполне конкретной фичи в Delphi.

Ты не представляешь, как я рад, что эта фича в Delphi отсутствует Точно также я рад, что в Delphi отсутствует возможность получить доступ к закрытым членам класса и объект остается для клиента "черным ящиком". Невозможность нарушить инкапсуляцию и полиморфизм заставит меня подольше подумать над архитектурой системы и спроектировать ее более гибкой и масштабируемой. А не по принципу "абы работало"

Добавлено 06.03.08, 22:26
Да, кстати, речь не об отсутствии фичи в Delphi, а о присутствии в C++

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 22:20

Ты не представляешь, как я рад, что эта фича в Delphi отсутствует Точно также я рад, что в Delphi отсутствует возможность получить доступ к закрытым членам класса и объект остается для клиента "черным ящиком". Невозможность нарушить инкапсуляцию и полиморфизм заставит меня подольше подумать над архитектурой системы и спроектировать ее более гибкой и масштабируемой. А не по принципу "абы работало"

Что значит нарушить полиморфизм? Собака есть животное и если ты осознано приводишь ее к животному то вполне адекватно расчитываешь и на поведение как у животного.... А в Delphi выходит, что собака она конечно животное, но только не совсем. Поэтому как раз с точки зрения ООП я и не понимаю такой кастрированой модели.

Добавлено 06.03.08, 22:27

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 22:20

Да, кстати, речь не об отсутствии фичи в Delphi, а о присутствии в C++

Спорно. Плюсы были созданы раньше Делфей, а следовательно в Delphi это именно отсутствует.

Сообщение отредактировано: juice - 06.03.08, 22:28

Цитата

Спорно. Плюсы были созданы раньше Делфей, а следовательно в Delphi это именно отсутствует.

Нее, просто я первый возмутился по поводу этой фичи, отсюда и разговор

Цитата

Что значит нарушить полиморфизм? Собака есть животное и если ты осознано приводишь ее к животному то вполне адекватно расчитываешь и на поведение как у животного.... А в Delphi выходит, что собака она конечно животное, но только не совсем. Поэтому как раз с точки зрения ООП я и не понимаю такой кастрироаной модели.

Да, но если собака перекрывает животное поведение своим, скажем, лай вместо рева, то какого черта мы по прежнему можем заставить собаку реветь?

Цитата juice @ 06.03.08, 22:26

Что значит нарушить полиморфизм?

Цитата

Допустим, что существует иерархия наследования для классов Person (Лицо) и Student (Студент). При использовании класса Person должна быть возможность использовать класс Student, поскольку он является подклассом Person.

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 22:31

Да, но если собака перекрывает животное поведение своим, скажем, лай вместо рева, то какого черта мы по прежнему можем заставить собаку реветь?

Это философия и не более того, после того как Собаку привели к типу Животное это Животное. Было бы крайне странно если бы оно лаяло. И уж если язык допускает приведение типа вверх по иерархии, то вполне логично что оно ревет, а не лает.

Добавлено 06.03.08, 22:36

Цитата wind @ 06.03.08, 22:33

Допустим, что существует иерархия наследования для классов Person (Лицо) и Student (Студент). При использовании класса Person должна быть возможность использовать класс Student, поскольку он является подклассом Person.

Что т я Винд тебя не понимаю. Вопрос в том, что когда Student явно приводится к Person он становится персоной, а не студентом или ты будешь спорить?

Цитата

после того как Собаку привели к типу Животное это Животное. Было бы крайне странно если бы оно лаяло. И уж если язык допускает приведение типа вверх по иерархии, то вполне логично что оно ревет, а не лает.

А теперь, если ты перенесешь свои слова на мой пример с TStream, ты получишь кучу абстрактных вызовов, так как мы привели собаку (TFileStream) к животному (TStream), в результате чего вместо лая (запись в файл) услышали рев (вызов абстрактного метод?).

Цитата juice @ 06.03.08, 22:33

Это философия и не более того, после того как Собаку привели к типу Животное это Животное.

Если бы на основании данных вашей "Собаки" создали бы "Животное", то это было бы правдой. Но в результате приведения вы лишь ограничиваете интерфейс, но не меняете функционал.

Добавлено 06.03.08, 22:37

Цитата juice @ 06.03.08, 22:33

Что т я Винд тебя не понимаю. Вопрос в том, что когда Student явно приводится к Person он становится персоной, а не студентом или ты будешь спорить?

Не становится. Я лишь воспринимаю его, как персону.

Ладно, всем спокойной ночи и спасибо за дискуссию! В следующий раз - продолжим

Добавлено 06.03.08, 22:38

Цитата

Но в результате приведения вы лишь ограничиваете интерфейс, но не меняете функционал.

Подписываюсь под каждым словом

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 22:36

А теперь, если ты перенесешь свои слова на мой пример с TStream, ты получишь кучу абстрактных вызовов, так как мы привели собаку (TFileStream) к животному (TStream), в результате чего вместо лая (запись в файл) услышали рев (вызов абстрактного метод?).

А зачем приводить если это не нужно в описываемой тобой ситуации? Ведь ты то привел классический пример использования полиморфизма.

Наговорили-то!

Цитата antigen @ 06.03.08, 17:29

Вообще не вижу тут ничего странного в возможности языка создавать компактные выражения.

А зря. Потому что данный критерий является абсолютно незначимым в лобой системе оптимизации деятельости программиста. Поэтому выглядит странно...

Цитата --Ins-- @ 06.03.08, 21:06

А мне до сих пор это не известно, а твой код ничего мне не говорит. И не только мне, он вообще ничего не показывает. Ты хоть сам понял, что написал? Если да, то лучше поясни на словах

Вспоминаем основы разделения доступа в Delphi .
Public доступен всем кому угодно.
Protected доступен в любом модуле, в котором ты наследуешься от данного класса.
Private доступен в модуле, в котором присутствует объявление данного класса.
В итоге, делая forward declaration нужного класса(да, с синтаксисом я немного ошибся), мы получаем доступ в private/protected нужного класса на весь модуль целиком. Разве нет?

Цитата wind @ 06.03.08, 22:37

Если бы на основании данных вашей "Собаки" создали бы "Животное", то это было бы правдой. Но в результате приведения вы лишь ограничиваете интерфейс, но не меняете функционал.

Цитата wind @ 06.03.08, 22:37

Не становится. Я лишь воспринимаю его, как персону.

Ты полностью прав. Забираю свои слова обратно.