Delphi vs C++ , Часть 1

Romkin,
1. Уже тысячу раз было сказано, что реализовать можно что угодно и на чём угодно - хоть на том же ассемблере, в который в конечном итоге всё и превращается...
2. Мы тут конкретно обсуждаем преимущества и недостатки Дельфи и С++, а не возмонжость реализовать то или иное на том или ином языке.
3. Ещё раз для тех кто в танке: статический полиморфизм позволяет делать то же самое, что и динамический но без полиморфного оверхэда(когда это важно я уже говорил).

Когда будешь в следующий раз писать сюда перечитай первые 2 пункта, а то у меня складывается ощущение, что я разговориваю со слепым и глухим ботом...

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Как я уже говорил, любой сишник изначально уверен, что все языки и в подметки не годятся С++.

Вот в чем можно быть абсолютно уверенным, так это в том, что дельфисты слабо разбираются в других языках. С и С++ - разные языки.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Почему я не люблю сишников? Потому что большая часть из них - ламеры в любом языке, кроме своего!

Когда-то от нечего делать: http://www.brainbench.com/xml/bb/transcript/public/transcript_testdetails.xml?back=1&pid=1825014&testid=7677612

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Как я уже говорил, любой сишник изначально уверен, что все языки и в подметки не годятся С++. Исходя из этого, он делает следующий шаг: нет других средств решить задачу, кроме имеющихся в С++. Третья итерация: если в языке X нет средства Y, следует полная уверенность, что в этом языке невозможно сделать то, что в С++ делается с помощью этого средства!

Самый тупой довод дельфинов из всех, мол "у нас свой путь". Но ведь нет той задачи, которую нельзя было бы реализоваить на ассемблере напрмер. Это не довод в сравнении языковых возможностей конкретных языков. Либо фича есть, либо её нет.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Почему я не люблю сишников? Потому что большая часть из них - ламеры в любом языке, кроме своего!

Вот это не правда. Сколько дельфинов в принципе не понимают шаблонов в С++ например? Почти все. При этом сишники с легкостью оперируют понятиями Делфи. И вообще теории программирования.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Впрочем, С++ еще и располагает к юзверьству: если в Delphi, какой бы идиот ни написал исходник, его легко понять,

Идиот в Делфи распознается, когда он начинает писать бизнес логику в обратчиках событий элементов формы.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Такой процесс естественного отбора приводит к тому, что общий уровень программистов на С++ довольно высок.

правда. другие просто не "асиливают" и программируют в Делфи.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Но поскольку С++ достаточно объемный язык, у них просто не остается времени на изучение чего-либо другого!

Бред. Практически любой приверженец С++ с легкостью программирует ещё на паре других языков, в том числе на Delphi. На скоклько интересных вещей сишники открыли галаза самим дельфтнам в их же Дельфи. Даже в этой теме форума.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

В результате и получается некая странность: программист хороший, но намертво привязан к одному языку!

С Делфи ещё хуже, и програмист так себе и приязан к языку цепью. При этом считает и себя и язык лучше других.

Цитата

Как я уже говорил, любой сишник изначально уверен, что все языки и в подметки не годятся С++.

Почему же? Есть еще Python, Perl. Это тоже хорошие языки в них есть свои вкусности, отсутствующие в С++, но с помощью этих языков удобно решать несколько иной круг задаx, чем в С++. А вот Делфи выступает в той же весовой категории, что и С++. И при этом являтся, ИМХО, менее удобным.

Цитата

Исходя из этого, он делает следующий шаг: нет других средств решить задачу, кроме имеющихся в С++.

Средства есть, никто не спорит, но если вы месье за минимализм, то пишите, плз. на BrainFuck

Цитата

Третья итерация: если в языке X нет средства Y, следует полная уверенность, что в этом языке невозможно сделать то, что в С++ делается с помощью этого средства!

Что угодно можно сделать и на ассемблере. Вопрос в том, насколько это будет удобно? А вот фичи периода времени компиляции (намекаю на шаблоны), на ассемблере и Делфи уже не прокатят.
ЗЫ: принцип - сначала читаем документацию, а потом пишем код, надо применять к любому языку, иначе кривые исходники будут всегда, в независмости от языка.

Сообщение отредактировано: Alex Forth - 19.10.07, 06:57

Цитата archimed7592 @ 19.10.07, 06:39

1. Уже тысячу раз было сказано, что реализовать можно что угодно и на чём угодно - хоть на том же ассемблере, в который в конечном итоге всё и превращается...
2. Мы тут конкретно обсуждаем преимущества и недостатки Дельфи и С++, а не возмонжость реализовать то или иное на том или ином языке.

Угу. Так что ты там говорил о "нет шаблонов"?

Цитата trainer @ 19.10.07, 06:40

Когда-то от нечего делать: http://www.brainbench.com/xml/bb/transcrip...xml?pid=1825014

Ну я и не говорил о всех. Хотя и в этом тесте далеко не все, что нужно, но фундамент есть, верю
А проблемы - почему сразу enum не сделали? Десять лет на то, чтобы понять, шо таки строгое типирование нужно?!
mangling - это вообще кошмар, особенно для других языков. Он же по сути не нужен! Это просто древнее наследство совместимости.

Цитата trainer @ 19.10.07, 06:40

Вот в чем можно быть абсолютно уверенным, так это в том, что дельфисты слабо разбираются в других языках.

"сиприплюснутый" - это длинно писать! Кстати, дельфисты обычно С учат, куда денешься?

Цитата

mangling - это вообще кошмар, особенно для других языков. Он же по сути не нужен! Это просто древнее наследство совместимости.

А в Делфи значит его нет?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:31

Впрочем, С++ еще и располагает к юзверьству: если в Delphi, какой бы идиот ни написал исходник, его легко понять, читая с листа, в С++ этого идиота убивают сразу, а исходник выбрасывается, поскольку понять его может только компилятор, и то с трудом.

Был у меня горький опыт совместной работы с делфистом. В общем клиент-серверное приложение, на обычных сокетах, специфика не столь важна. Я писал серверную часть на С++, коллега клиентскую часть на делфях. Он себе писал, я себе, как то особо не друг к другу не заглядывали. Начали тестить, в принципе работает, но появилась необходимость немного изменить протокол. Тут замечаю, он начал шуршать по всем модулям в проекте. Мне аж интересно стало... Заглянул... и... о ужас!!!!!!!!!!! Вся полезная часть программы в обработчиках событий, даже по функциям не разбито, всё тупо в обработчиках!! Связаны все модули между собой кучей глобальных переменных! В общем, я, как руководитель этого проекта заставил переписывать до тех пор, пока весь полезный код можно будет перенести в другой проект меньше чем за 3 минуты. Это оказалось для него просто ацким кашмаром.
В общем, если бы это был единственный случай, я бы назвал своего коллегу ламерюгой. Но поскольку из 3х коммерческих проектов на делфях, которые мне пощасливилось разгребать, именно так были написаны все 3, то я сильно не удивился.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:57

Угу. Так что ты там говорил о "нет шаблонов"?

Последний раз для совсем слепых: в Дельфи нет возможности делать такие же быстрые, масштабируемые и удобные в использовании системы, как на С++ потому что там нет шаблонов. Конструктивная критика этого утверждения будет?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:57

А проблемы - почему сразу enum не сделали? Десять лет на то, чтобы понять, шо таки строгое типирование нужно?!

enum был давно. А вот теперь, раз уж ты так хорошо разбираешься в этом вопросе и не просто нахватался где-то умных слов, расскажи мне зачем нужен strongly typed enum и, как ты говоришь, "почему без них нельзя обойтись".

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:57

mangling - это вообще кошмар, особенно для других языков. Он же по сути не нужен! Это просто древнее наследство совместимости.

Ой-ой-ой... Может ты предложишь как линкеру разрешать конфликты имён совершенно не имея представления о том, на каком языке написана программа?
Ну ни хрена себе наследие - без этого раздельная компиляция практически невозможна.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 06:57

Кстати, дельфисты обычно С учат, куда денешься?

Хреново у вас выходит...

Сообщение отредактировано: archimed7592 - 19.10.07, 10:07

Цитата Alex Forth @ 19.10.07, 07:01

А в Делфи значит его нет?

А где он там?

Цитата archimed7592 @ 19.10.07, 07:04

в Дельфи нет возможности делать такие же быстрые, масштабируемые и удобные в использовании системы, как на С++ потому что там нет вопросов. Конструктивная критика этого утверждения будет?

Зачем? Мне достаточно того, что в Delphi есть ответы

Цитата archimed7592 @ 19.10.07, 07:04

Может ты предложишь как линкеру разрешать конфликты имён совершенно не имея представления о том, на каком языке написана программа?

Есть много способов. Например, пространства имен. Или посмотри, как в COM сделано. Или просто явно квалифицировать имя.

Цитата Alex Forth @ 19.10.07, 06:47

Есть еще Python, Perl. Это тоже хорошие языки в них есть свои вкусности, отсутствующие в С++, но с помощью этих языков удобно решать несколько иной круг задаx, чем в С++. А вот Делфи выступает в той же весовой категории, что и С++. И при этом являтся, ИМХО, менее удобным.

Не совсем в той же, вот что удивляет. Но при этом постоянно подвергается нападкам

Цитата Allexx @ 19.10.07, 07:02

Был у меня горький опыт совместной работы с делфистом. В общем клиент-серверное приложение, на обычных сокетах, специфика не столь важна. Я писал серверную часть на С++, коллега клиентскую часть на делфях. Он себе писал, я себе, как то особо не друг к другу не заглядывали. Начали тестить, в принципе работает, но появилась необходимость немного изменить протокол. Тут замечаю, он начал шуршать по всем модулям в проекте. Мне аж интересно стало... Заглянул... и... о ужас!!!!!!!!!!!

Охх. Не надо о грустном. У меня тоже был один такой. Я уже написал выше: процесс отбора в Delphi мягче, чем в С++, вот и получается иногда...
Не скажу что и сам безгрешен, увы. Конечно не в такой степени, но иногда просто стыдно.
Одно могу сказать: сишники зато иногда все переусложняют. Типа давай объединим это с этим, добавим немного того и этого... Заказчик просил hello world, а получил суперуниверсальную систему, которая еще и браузером работать может!

Цитата Smike @ 18.10.07, 11:17

Это скорее про VB, который (насколько я знаю) вообще не позволяют создавать автономных экзешников (то есть работающих без msvbvwmX0.dll.

"Мсье", да будет вам известно, что VB, о котором вы речь ведете, не разрабатывается уже как 7 лет. И более того - во времена VB5/6 ваш чудо-Delphi практически ничем не превосходил VB.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Цитата Alex Forth @ 19.10.07, 07:01

А в Делфи значит его нет?

А где он там?

Пиши пример с перегрузкой, компиль его в обьектник ( или в dll), дизасемблируй и рассматривай свой манглинг

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

А где он там?

А где у вас перегрузка ф-ций?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Зачем? Мне достаточно того, что в Delphi есть ответы

Сам то понял что сказал?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Например, пространства имен.

Так ты всё таки умных слов нахватался .

namespace N
{
    void foo(int);
    void foo(char);
};

Как линкеру без коверкания имён научиться различать foo(int) и foo(char)?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Или посмотри, как в COM сделано.

И как же это сделано в COM?

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Одно могу сказать: сишники зато иногда все переусложняют. Типа давай объединим это с этим, добавим немного того и этого... Заказчик просил hello world, а получил суперуниверсальную систему, которая еще и браузером работать может!

Заказчик получает hello world - не больше и не меньше, чем то, за что платит, а вот у самих разработчиков, после написания такого универсального hello world, ещё и остаются наработки, которые можно использовать в браузере... По моему это обыкновенная практика(не только для С++), когда задачу обобщают и в последствии используют обобщённое решение не только в одном проекте...

Romkin, а вы случайно не ламер во всем, кроме дельфи? По вашим репликами можно судить, что вы не знаете ни дельфи, ни другие языки.

Цитата Romkin @ 19.10.07, 07:25

Есть много способов. Например, пространства имен. Или посмотри, как в COM сделано. Или просто явно квалифицировать имя.

Возможно, стоит подучить, как работает линковщик. Хинт: кроме имени символа, у него ничего нет. Этот самый name mangling и есть способ записать пространства имен и другие способы.

Добавлено 19.10.07, 07:46

Цитата archimed7592 @ 19.10.07, 07:33

И как же это сделано в COM?

Он хочет сказать, что GUID'ы лучше, чем name mangling

Цитата mo3r @ 19.10.07, 07:34

Romkin, а вы случайно не ламер во всем, кроме дельфи? По вашим репликами можно судить, что вы не знаете ни дельфи, ни другие языки.

Цитата Alex Forth @ 19.10.07, 07:30

Пиши пример с перегрузкой, компиль его в обьектник ( или в dll), дизасемблируй и рассматривай свой манглинг

Может быть. Поверю.
Но что мешает делать так:

Цитата

00001230 3 0005 __fastcall Uexproc::CoolProc(char)
0000122C 4 0006 __fastcall Uexproc::CoolProc(int)

У?

Romkin уточни, выделенное жирным -- часть имени или как??

Цитата Romkin @ 19.10.07, 08:01

00001230 3 0005 __fastcall Uexproc::CoolProc(char)
0000122C 4 0006 __fastcall Uexproc::CoolProc(int)