А ты кто такой?
, что ты за тип?
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.217.37] |
|
|
А ты кто такой?
, что ты за тип?
|
Сообщ.
#1
,
|
|
|
|
|
Сообщ.
#2
,
|
|
  |
а где вариант "ниасили 75 вопросов" ?
 |
|
Сообщ.
#3
,
|
|
|
|
Цитата alexander.stoyan @ а где вариант "ниасили 75 вопросов" ? Хотел указать, потом подумал, что его будет выбирать большая часть опрошенных и будет неинтересно.  |
|
Сообщ.
#4
,
|
|
 |
Еле асилил
 Цитата Описания так и ниаслил Ваш вероятный тип: INTP (Бальзак, ИЛИ)  |
|
Сообщ.
#5
,
|
|
|
|
Цитата Anykey @ Ваш вероятный тип: INTP (Бальзак, ИЛИ) О, нас уже трое Цитата Anykey @ Описания так и ниаслил Какое описание? Там их много, попробуй для начала асилить то, которое поменьше - например, Гуленко 1 или 2. |
|
Сообщ.
#6
,
|
|
 |
Цитата Anykey @ Описания так и ниаслил  А я вообще их понять не смог  Может кто-нить объяснит следует после тескта, как я понял ты про слабовыраженные оси, но не более того:(( |
|
Сообщ.
#7
,
|
|
|
|
Цитата Vovochkas @ А я вообще их понять не смог Может кто-нить объяснит следует после тескта, как я понял ты про слабовыраженные оси, но не более того:(( А я вот, например, твоё последнее выражение не смог понять. Добавлено Про слабовыраженные оси: http://socionics.org/test/default.aspx |
|
Сообщ.
#8
,
|
|
 |
А тест работает...
итог: 90-95% описания - точно про меня  Откуда они знают???? |
|
Сообщ.
#9
,
|
|
 |
Цитата "Хрен с бугра" ты по ходу не учитываешь???? А зря!!!! Определяем свой тип личности   |
|
Сообщ.
#10
,
|
|
|
|
Цитата SV() @ А тест работает... итог: 90-95% описания - точно про меня Откуда они знают???? А ты хто получился, если не секрет? Цитата medved_68 @ "Хрен с бугра" ты по ходу не учитываешь???? А зря!!!! Так в оной теории нет такого понятия. Добавлено Лично я по тестам стабильно получаюсь Бальзаком, но у меня большое подозрение, что я на самом деле Дон Кихот. |
|
Сообщ.
#11
,
|
|
 |
По 75-ти вопросам теста из меня получился Джек Лондон - все остальное неасилил
Хорошо это? или не совсем? И почему?  PS Еще кто-то один занял эту позицию - откликнись, коллега |
|
Сообщ.
#12
,
|
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Хорошо это? или не совсем? И почему? Да в общем не хорошо и не плохо, просто некоторая характеристика - как, например, группа крови. Просто разные типы ориентированы на решение различных задач, соответственно можно узнать свои сильные и слабые стороны. Кстати, на самом деле определение типа по тестам получается неточным, по-хорошему это надо делать специалисту. Но в качестве первого приближения сойдёт. |
|
Сообщ.
#13
,
|
|
 |
Получился то ли Дюма, то ли Есенин. Ничего не понял, где описание? И на кой этот тест вообще нужен? Вот допустим узнал я, кто я, и что с этим делать, как жить дальше? Интраверт и иррационал.
(Я не голосовал, а сразу смотрел результаты.) |
|
Сообщ.
#14
,
|
|
|
|
Цитата Lamer Vadim @ Ничего не понял, где описание? Как где?? Тыкаешь на дюму или есенина, а там слева меню есть, а в нём ссылки на различные описания. Читаешь и думаешь, кто тебе больше подходит. Может быть, ты вовсе не дюма или есенин, а бальзак. Цитата Lamer Vadim @ И на кой этот тест вообще нужен? Вот допустим узнал я, кто я, и что с этим делать, как жить дальше? Ну, например, узнать о себе что-то такое, о чём ты раньше смутно догадывался, но не осознавал. Также можно прогнозировать свои отношения с представителями других типов. В разумных пределах, конечно. |
|
Сообщ.
#15
,
|
|
|
|
Цитата wormball @ Так в оной теории нет такого понятия. wormball хреновая теория значит!!! Не канаю не под одну категорию Цитата Хрень...причем полнейшаяОБЩЕНИЕ: Они могут очень точно и буквально использовать слова, обычно говоря в настоящем времени. Если кто-то что-либо скажет, они скорее всего вступят в разговор, потому что не могут пренебречь уникальной возможностью. Философские размышления над сказанным, из-за которых дискуссия может быть отложена, занимают их мало. С их точки зрения, то, что лишено сиюминутного смысла или немедленного действа, вряд ли стоит усилий.. Цитата см....выше ESTP являет собой предприимчивый и довольно отчаянный тип с широким спектром интересов. Они исключительно деловиты и любят держать руки на нескольких горшках сразу, заваривая как можно больше каши, чтобы наибольшее количество людей зависело от них и жить было интереснее  Если бы я был отчаянным - то не сидел сейчас с вами, а гнил где - нибудь в Мапуте....  Цитата Гм....я был о Жукове (если это тот самый типа полководец) лучшего мнения....Господи как же его сношают в нете.....а зря, хороший дядька был....Если бы мне хоть пару его качеств....я бы был бы рад..... Жуков Руководитель — боец 1. Лучше удается решение тактических задач. 2. Иерархический лидер деловой направленности. 3. Способ установления контакта ориентирован на объективные показатели. 4. Форма деловой активности ориентирована на волевое преодоление преград и препятствий. 5. Система взаимодействия с подчиненными предполагает административный контроль по результатам их деятельности без промежуточного контролирования. 6. Относится к конкурирующему типу поведения. 7. Достигает крупных результатов в деловой активности без внимания к человеческим отношениям. 8. Склонен к активному отрицанию этики в бизнесе. Цель оправдывает средства. 9. Мотивы и цель: эгоизм, карьеристские планы, стремление к жизненному успеху. Озабоченность собственными прибылями и успехами своей фирмы любой ценой. 10. Отношение к закону: склонен к криминальному риску. Если есть возможность, то правовые барьеры желательно преодолеть. 11. Стратегия: хорошая ориентация в ситуации, нацеленность на благоприятные возможности для увеличения прибыли. ` wormball незачет.... |
|
Сообщ.
#16
,
|
|
|
|
Цитата medved_68 @ Жуков Как знал, что ты Жуков, прям хотел тебя об этом спросить. Учитывая твоё постоянное желание набить кому-нить морду. Цитата medved_68 @ Хрень...причем полнейшая Конечно, стопроцентного соответствия не бывает. Но конкретно в твоём случае - очень даже похоже. Я бы на твоём месте почитал что-либо пообстоятельнее, например, Стратиевскую. Обычно, когда читаешь описание своего типа (по крайней мере, сильных сторон), то возникает чувство некоторой гордости за то, что ты к этому типу принадлежишь. Цитата medved_68 @ Если бы я был отчаянным - то не сидел сейчас с вами, а гнил где - нибудь в Мапуте Здесь, насколько я понял, отчаянность употребляется в довольно фигуральном смысле, камикадзе - это отдельный разговор. Цитата medved_68 @ Гм....я был о Жукове (если это тот самый типа полководец) лучшего мнения....Господи как же его сношают в нете.....а зря, хороший дядька был....Если бы мне хоть пару его качеств....я бы был бы рад..... Что ещё раз косвенно подтверждает твоё отношение именно к этому типу. Кстати, на том сайте есть довольно зачотный список знаменитостей, относящихся к различным типам: http://www.socionics.org/type/Default.asp?type=estp . Цитата medved_68 @ wormball незачет.... Зачот/низачот надо ставить не мне, а авторам сайта и самой теории. Добавлено Цитата wormball @ Обычно, когда читаешь описание своего типа (по крайней мере, сильных сторон), то возникает чувство некоторой гордости за то, что ты к этому типу принадлежишь. Кстати, есть и другая сторона - ежели читаешь описания некоторых "чужеродных" типов, то испытываешь к ним отрицательные эмоции вплоть до отвращения. Может возникнуть желание набить им морду или как-то перевоспитать. В этом смысле в соционике есть один рульный постулат - тип человека изменить невозможно, соответственно заниматься переделыванием других или себя абсолютно бесполезно. И ещё постулат - не бывает "хороших" и "плохих" типов, хотя зачастую в это верится с трудом. В этом контексте очень забавно почитать про квадры. Для этого скачивается книжка Вера Стратиевская "Как сделать, чтобы мы не расставались" (помнится, на том же сайте она была) и читается соответствующий раздел. Вывод - наиболее симпатичны люди из своей квадры. На схеме с сайта квадры выглядят как горизонтальные ряды, состоящие из четырёх типов (например, вторая квадра - Гамлет, Максим Горький, Жуков, Есенин). |
|
Сообщ.
#17
,
|
|
|
|
Цитата wormball @ Как знал, что ты Жуков, прям хотел тебя об этом спросить. Учитывая твоё постоянное желание набить кому-нить морду. wormball ошибаешься Нет у меня такого желания....давно...просто знаю что могу....но опасаюсь.....так сказать тяжких телесных повреждений.....хлипкие люди пошли....если обидел чем то - то извини, не со зла... Цитата wormball @ И ещё постулат - не бывает "хороших" и "плохих" типов, хотя зачастую в это верится с трудом. Эт точно...в училище (эх....курсантство  ) учили - нефиг переделывать - что бы победить надо подстраиваться, и навязывать свою тактику!!! Правильно умные дядьки толковали....ей богу Цитата wormball @ Что ещё раз косвенно подтверждает твоё отношение именно к этому типу. Не, все равно, мне до него - как свинье до Луны.... |
|
Сообщ.
#18
,
|
 |
Цитата Вы возможно являетесь одним из следующих типов: ISTP (Габен, СЛИ) ISTJ (Максим Горький, ЛСИ) |
|
Сообщ.
#19
,
|
|
 |
Вообще как например рассматривать данный вопрос:
  Считаете себя хорошим слушателем, но чувствуете что многие злоупотребляют этим. Как: Считаете себя хорошим слушателем && но чувствуете что многие злоупотребляют этим. или Считаете себя хорошим слушателем || но чувствуете что многие злоупотребляют этим. Скорее конечно как &&. Цитата wormball @ Хотел указать, потом подумал, что его будет выбирать большая часть опрошенных и будет неинтересно. Ну теперь большая часть вообще не проголосует, или выберет наобум, что даже вероятнее. Так намного интерестнее ??Вообще не вижу в этом никакого смысла, просто еще один повод поубивать время. Тем более какие-то привязки к известным именам, вообще чушь. Я ни Есенин, ни Джек Лондон и ни кто из перечисленного здесь списка. И врядли на них похож. Я тот кем я есть. Да и вообще, они что все этот тест прошли ??Основная цель теста, связать себя используя тест с каким-то известным человеком и тихо в душе порадоватся. А авторам теста, порадоватся за то что они безвозвратно убили кусочек времени у других людей. Однозначно незачет. |
|
Сообщ.
#20
,
|
|
|
|
Цитата medved_68 @ wormball ошибаешься Нет у меня такого желания....давно... Тем не менее я регулярно вижу на форуме твои посты с фразами типа "а за такое я просто в морду даю". То, что ты не приводишь эти угрозы в действие - вполне естественно в цивилизованном обществе, иначе тебя неправильно бы поняли. Цитата medved_68 @ опасаюсь.....так сказать тяжких телесных повреждений.....хлипкие люди пошли.... Одна из характеристик Жукова - что он развивает своё физическое тело. Так что это не люди хлипкие, это ты на их фоне выделяешься. Цитата medved_68 @ если обидел чем то - то извини, не со зла Да ладно, я вообще форум не воспринимаю всерьёз. Так что, в свою очередь, ежели я тебя чем-то обидел - прошу также не воспринимать всерьёз.Цитата medved_68 @ что бы победить надо Какой ты, однако, удобный объект для демонстрации соционики! Чтобы победить - типичная жуковская ценность.Цитата medved_68 @ в училище (эх....курсантство ) Кстати говоря, Жуков - наиболее "военный" тип. Желание бить морду, насколько я понимаю, от этого проистекает. Цитата medved_68 @ Не, все равно, мне до него - как свинье до Луны.... Так тип - это не показатель уровня развития. Да, Жуков наверняка сделал больше, чем ты, равно как, скажем, Эйнштейн - больше, чем я. Однако эти имена говорят о том, чего могут достичь представители соответствующих типов, к чему можно стремиться. Не каждый солдат становится маршалом, равно как не каждый учёный производит революцию в науке. Цитата devmstr @ Вообще как например рассматривать данный вопрос: Считаете себя хорошим слушателем, но чувствуете что многие злоупотребляют этим. Как: Считаете себя хорошим слушателем && но чувствуете что многие злоупотребляют этим. или Считаете себя хорошим слушателем || но чувствуете что многие злоупотребляют этим. Скорее конечно как &&. Да, некоторые вопросы составлены по-дурацки. Я, например, считаю себя хорошим слушателем, но не чувствую, что многие этим злоупотребляют. Психология вообще наука субъективная, так что ничего точного тут в принципе быть не может. Цитата devmstr @ Ну теперь большая часть вообще не проголосует, или выберет наобум, что даже вероятнее. Так намного интерестнее Представь ситуацию: ты заходишь в топик, видишь предложение пройти тест, а в качестве вариантов кучу каких-то фамилий и пункт "ниасилил 75 вопросов". Этот пункт сразу тебе говорит о том, что тест настолько велик, что его можно асилить только ценой неимоверных усилий, и возникает непреодолимый соблазн выбрать именно этот вариант ответа, даже не смотря тест. Теперь представим другую ситуацию, когда среди вариантов фигулируют только фамилии. В этом случае возникает некоторое любопытство, которое побудит тебя хотя бы нажать на ссылку, чтобы посмотреть, что это всё означает, и это же любопытство будет помогать тебе в том, чтобы пройти тест до конца. Стало быть, на основании рассмотрения этих двух ситуаций мы можем заключить, что во втором случае процент прошедших тест будет не меньше, а скорее всего больше, чем в первом. Хотя, конечно, вероятность непрохождения тоже остаётся - например, у меня есть подозрение, что большая часть Штирлицев ответила именно по такому принципу. Цитата devmstr @ Вообще не вижу в этом никакого смысла, просто еще один повод поубивать время. Позвольте, а зачем же ты ещё пришёл в настоящий раздел? Факт того, что ты зашёл в "наши голосования", уже говорит о том, что ты в этот момент ничем не занят и ищешь развлечений. Я как аффтар топика предложил тебе развлечение (к тому же обладающее некоторой познавательной ценностью), и ты по меньшей мере был волен от него отказаться. Тем не менее, ты принял моё предложение, а теперь говоришь, что убил благодаря мне своё время. Ежели тебе так жалко своего времени, просто не ходи во флеймовые разделы. Цитата devmstr @ Тем более какие-то привязки к известным именам, вообще чушь. Я ни Есенин, ни Джек Лондон и ни кто из перечисленного здесь списка. Ну, конечно, Есенин и Джек Лондон давно умерли. Цитата devmstr @ И врядли на них похож. Наверняка на кого-то из них похож. Цитата devmstr @ Я тот кем я есть. Ясен пень. У тебя есть характеристики, свойственные только тебе, и характеристики, которые есть также и у других людей. Ты же не будешь отрицать, что у тебя два глаза (надеюсь, у тебя два глаза?), только на основании того, что ты уникален? Так же и тут. Цитата devmstr @ Да и вообще, они что все этот тест прошли  Их тип устанавливали на основании субъективного анализа исторических сведений. Можешь, кстати, порадоваться: Наполеона сейчас принято относить к типу "Жуков".Цитата devmstr @ Основная цель теста, связать себя используя тест с каким-то известным человеком и тихо в душе порадоватся. Вовсе не обязательно. По-хорошему основных выводов два: бесполезно перевоспитывать людей, а также заниматься развитием своих слабых качеств. Цитата devmstr @ А авторам теста, порадоватся за то что они безвозвратно убили кусочек времени у других людей. Опять же, насильно тебя никто не заставлял. Ежели ты, проходя по улице, зайдёшь в магазин и купишь на последние деньги телефон за тысячу баксов, ты тоже будешь винить продавцов, что они безжалостно лишили тебя средств к существованию? Добавлено Цитата devmstr @ Однозначно незачет. Это тебе незачёт - не осознаёшь цели своего пребывания во флеймовых разделах. Добавлено Вот, кстати говоря, про цели: http://socionics.org/theory/Default.aspx?load=intro.html |
|
Сообщ.
#21
,
|
|
|
|
Гексли, Наполеон.
|
|
Сообщ.
#22
,
|
|
 |
Жуков-Гобен .. но описание Жукова мне подходит больше
|
|
Сообщ.
#23
,
|
|
|
|
Габен, но некоторые утверждения - явный перелёт.
Цитата Всё хорошо в меру, а когда что-то ремонтирую - молчу в тряпочку. Если спросят - могу рассказать, а могу и отшутиться. Ему приятно, когда по любому поводу к нему обращаются за советом или консультацией. (Чем великолепно пользуется его дуал Гексли.) Считает своим долгом обучать даже самым простым вещам. (Например, подавая чай, тут же объясняет гостям, как он его заваривает.) |
|
Сообщ.
#24
,
|
|
|
|
Цитата wormball @ А я вот, например, твоё последнее выражение не смог понять. Я просто описался и вместо "теста" написал "текста"  Извините за получившийся каламбур  |
|
Сообщ.
#25
,
|
|
 |
Вообщем я запутался в описаниях, но мне выдали такой результат:
Цитата I - Интраверт (18:2) X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит. F - Этик (9:8) X - слабо определены по оси Рационал-Иррационал. Вы возможно являетесь одним из следующих типов: INFP (Есенин, ИЭИ) INFJ (Достоевский, ЭИИ) ISFP (Дюма, СЭИ) ISFJ (Драйзер, ЭСИ) Я буду гореть в аду, да? |
|
Сообщ.
#26
,
|
|
|
|
Насчет ада не в курсе, но к псих....у сходить стоит.
|
|
Сообщ.
#27
,
|
|
|
|
Цитата =MOHAX= @ I - Интраверт (18:2) X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит. F - Этик (9:8) X - слабо определены по оси Рационал-Иррационал. Вы возможно являетесь одним из следующих типов: INFP (Есенин, ИЭИ) INFJ (Достоевский, ЭИИ) ISFP (Дюма, СЭИ) ISFJ (Драйзер, ЭСИ) Ну ты гигант Может быть, ты просто из интернета не вылезаешь и не представляешь себе ситуаций, изложенных в вопросах? |
|
Сообщ.
#28
,
|
|
|
|
Интернет почти не юзаю, впрочем как и телевизор. Вопросы воспринимаю адекватно, ну может только в 5-6 наугад тыкнул, они ко мне вообще никакого отношения не имеют. Старался отвечать честно, но по тесту получается, что я замкнутый, серийный маньяк-убийца. А я не такой! Я хороший! |
|
Сообщ.
#29
,
|
|
|
|
Цитата =MOHAX= @ получается, что я замкнутый, серийный маньяк-убийца. Серийный монах-убийца. Можно ещё с другой стороны рассматривать результат - что ты всесторонне развитая личность. |
|
Сообщ.
#30
,
|
|
|
|
Ходил сегодня к профессионалам, они меня определили как Есенина. Ни фея не понимаю.
 Может быть, в анально-уретральную систему удариться? |
|
Сообщ.
#31
,
|
  Senior Member |
Ребят, а кто второй Дон Кихот? Любопытно было бы узнать, правильно ли я подумала...
Добавлено И информация о целых трех Дюма мне тоже пригодилась бы  |
|
Сообщ.
#32
,
|
|
|
|
Цитата vk @ Ребят, а кто второй Дон Кихот? Хе-хе... Это с Сицилии, местный папа. Крестный папа |
|
Сообщ.
#33
,
|
|
|
|
Цитата vk @ Ребят, а кто второй Дон Кихот? Любопытно было бы узнать, правильно ли я подумала... Не знаю. Вообще я думал что Донкихотов и Бальзаков будет больше всего. Может, они все в тематике тусуются? |
|
Сообщ.
#34
,
|
|
|
|
Цитата vk @ И информация о целых трех Дюма мне тоже пригодилась бы Дюма. Приятно познакомиться. |
|
Сообщ.
#35
,
|
|
 |
так и просится - х*й в пальто
|
|
Сообщ.
#36
,
|
|
|
|
Цитата =MOHAX= @ Дюма. Приятно познакомиться. Ты же был монахом-убийцей? Цитата vk @ Ребят, а кто второй Дон Кихот? Любопытно было бы узнать, правильно ли я подумала... Есть у меня подозрение, что ты не Дон Кихот. Мне кажется, ДК никогда не поставит людей выше математики в списке интересов: Цитата В порядке убывания увлекательности: сын, муж и прочие хорошие люди, математика, программирование, гитара, кухонные посиделки с друзьями, преподавание, экстремальные психологические эксперименты над людьми и собой, форум, сон, еда, ну и там по мелочи . А ещё ДК должен всё время что-то изобретать и предлагать миру свои идеи. Это, конечно, всё имхо. Почитай описания и подумай. |
|
|
Сообщ.
#37
,
|
|
Senior Member |
wormball, я не поняла. Дон Кихотом что, так почетно быть, что я недостойна? Описания читала. По-моему, все персонажи весьма симпатичны. Мне вот Дюма очень понравился. Кстати, в описаниях так и написано, что мне должны Дюма нравиться.
Описание Дон Кихота мне подходит. Мои идеи я предлагаю не миру а тому маленькому коллективу, в котором работаю. И изобретения. Большинство из них зафиксировано в статьях (вот они, предложения миру) и будет отражено в окончательном варианте диссертации. Остальные в процессе доработки и оформления (вот она, невозможность поставить точку). Не ору на каждом углу про все это потому, что не хочу выглядеть дамой с дешевыми понтами (и про не тягу к признанию в описании тоже было) Муж и сын по определению не могут быть ниже математики. Прочие хорошие люди - это близкие друзья. Их немного, но они выше математики потому, что я 100%ый экстраверт. Дон Кихот же экстраверт по описанию?  Впрочем ладно. Если wormball со стороны виднее, то я согласна не быть Дон Кихотом. Так и быть. Буду Вэкой безо всяких социотипов =MOHAX=, тоже приятно. Хотя и неожиданно. |
|
Сообщ.
#38
,
|
|
|
|
а я, походу, ходячая ошибка 404 (((
|
|
Сообщ.
#39
,
|
|
|
|
Поначитался я на днях соционических форумов, так что будем играть в типирование, а я буду изображать из себя матёрого профессионала.
Правда, после того, как меня записали в Есенины, я теперь совсем ни шиша не понимаю. Вообще-то Есенин - это такой конкретный гуманитарий со всеми вытекающими. У меня же от уроков литературы в школе возникало стойкое чувство отвращения, ибо от меня требовали написать развёрнутую (и красивую!) рецензию на какой-то криатифф, а я видел в этом криатиффе только набор слов, ежели вообще его асиливал. Общаться с людьми не умел и до сих пор не умею. Напротив, физико-математические и естественнонаучные предметы меня всегда радовали, и все окружающие всегда отмечали мои недюжинные способности в этом направлении, даже после моего поступления в МГУ им. М. В. Ломоносова. И вообще я считаю науку своим главным предназначением в жизни. И после этого я получился Есениным. Специально почитал описание Есенина, ну никаким раком я к нему не подхожу. Видимо, они меня так определили потому, что они сильно спешили и не давали мне времени обдумать вопросы.Ну да хватит о грустном, перейдём к весёлому. Цитата vk @ wormball, я не поняла. Дон Кихотом что, так почетно быть, что я недостойна? Скажешь тоже - недостойна. По определению все типы равны. Просто мне кажется, что ты под Дона не подходишь. А то, что тебе показалось "почётно" - это потому, что лично мне Дон как-то более по душе. Цитата vk @ Мои идеи я предлагаю не миру а тому маленькому коллективу, в котором работаю. Насколько я понимаю, Дон характерен тем, что его интересы (и, соответственно, идеи) распространяются чуть ли не на всё, что он видит. Узнал что-нибудь - а в голове уже мысли, как это улучшить. И неудержимое желание поведать свою мысль тем, кого она касается. Вот я, например, попроходил вышеуказанный тест и придумал, как его можно улучшить, о чём сразу же написал на форуме. Правда, оказалось боян. (Я, возможно, не Дон Кихот, но по-моему так должны поступать именно донкихоты). А ежели все твои идеи касаются только работы - значит, у тебя нет потребности прикладывать свой ум где-то ещё. Не факт, что это плохо - вот я, например, всё время меняю круг своих интересов, а поскольку я пришёл в лабораторию 4 года назад, её тематика давно уже перестала быть для меня интересной, так что заниматься диссертацией для меня весьма проблематично. Так что радоваться надо. Цитата vk @ Не ору на каждом углу про все это потому, что не хочу выглядеть дамой с дешевыми понтами (и про не тягу к признанию в описании тоже было) Это, насколько я понимаю, характеристика 1 и 3 квадр. Кстати, по этому вопросу я тоже ну никак не подпадаю под Есенина. Насчёт тебя - может быть, ты Джек Лондон? Или Бальзак? Цитата vk @ Буду Вэкой безо всяких социотипов Ну, этого у тебя никто отнять не сможет. |
|
|
Сообщ.
#40
,
|
|
Senior Member |
Цитата wormball @ Да, это есть. Но с выражением этого вслух я борюсь лет с 10. И к 25 преуспела. Почему борюсь? Потому что трезво оцениваю свою компетентность. И в большинстве вопросов свои идеи держу при себе именно из-за отсутствия оной. Зачем мешать людям делать то, чему они учились специально, а я нет? В лучшем случае у виска покрутят, в худшем лесом отправят. Но бывают ситуации, когда даже у меня не получается удержать мысль. Например, когда другие сотрудники моей лаборатории что-либо делают, и я вижу простой инсайтный выход (хотя занимаюсь совсем другими вещами, и даже в чем-то конкурирую с ними), я сразу же говорю, пишу, дарю безвозмездно, даже трачу время на доработку своей мысли, если человеку она показалась интересной, а у самого времени нет.Дон характерен тем, что его интересы (и, соответственно, идеи) распространяются чуть ли не на всё, что он видит Я не первый раз определяю социотип. И всегда была ИЛЭ. Помимо идей и изобретений я ИЛЭ потому, что: - нуждаюсь в постоянной эмоциональной подкачке от других, особенно от тех друзей, которые СЭИ. - считаю, что все люди по умолчанию добрые и хорошие и любят друг друга - умею быстро принимать решения и брать на себя ответственность в критических ситуациях - про науку - один в один (это первый пункт) - да и все остальное, что написано в тексте "по Вайсбанду". "По Гуленко" тоже. Добавлено ... Почитала про Бальзака. Нет, я не Бальзак. С воображением, конечно, у меня неплохо, но и эмоции в оффлайне у меня через край. И с мягкостью характера тоже не сильно хорошо. Нет, не Бальзак. ... О. А Джек Лондон подходит лучше. Есть некоторые попадания прямо "в глаз" в описании Джека Лондона Но все-таки склоняюсь к ИЛЭ. ... И ещё. Мне почему-то не подошло ни одно из описаний "женских" социотипов. Алиса, там, Скарлетт - такие неприятные тетки, совсем на меня непохожи... |
|
Сообщ.
#41
,
|
|
 |
А bum,просто bum.
|
|
Сообщ.
#42
,
|
|
|
|
Цитата vk @ Да, это есть. Но с выражением этого вслух я борюсь лет с 10. И к 25 преуспела. Почему борюсь? Потому что трезво оцениваю свою компетентность. И в большинстве вопросов свои идеи держу при себе именно из-за отсутствия оной. Я бы на твоём месте не боролся. Соционика (да и не только она) учит, что бороться с собой бессмысленно и бесполезно. Лучше развивать свои сильные стороны. И неважно, к какому типу ты принадлежишь - сильные стороны у тебя всегда есть. Цитата vk @ Зачем мешать людям делать то, чему они учились специально, а я нет? В лучшем случае у виска покрутят, в худшем лесом отправят. Знаешь, у меня регулярно случается, что люди годами что-то делают, а я им говорю, что можно лучше, и оказывается, что так действительно лучше. Ещё чаще бывает, что я вижу, что люди что-то делают плохо, и хочу им что-то посоветовать, но не имею физической возможности. Так что я бы на твоём месте подумал, стоит ли с этим бороться. Хотя диссертации это, наверное, будет только мешать. Цитата vk @ Я не первый раз определяю социотип. И всегда была ИЛЭ. Хочешь быть Дон Кихотом - будь им. Кстати, может быть, имеет смысл провериться на этику. Я тут один опорос откопал: http://www.socionik.com/thread/4636-0--result.html , так из него следует, что математические способности у всех приблизительно одинаковы. Насколько я понимаю, этики отличаются от логиков, собственно говоря, наличием этики. Вот только у меня этика, сколько себя помню, всегда отсутствовала, и это меня больше всего смущает в Есенине. |
|
Сообщ.
#43
,
|
|
|
|
Цитата INTP (Бальзак) Ваше мышление носит теоретический характер. Вы хорошо разбираетесь в структуре объекта, его глубинной сущности, рассматриваете ситуацию в развитии, обладаете способностью предвидения. Вы наблюдательны, обладаете богатым воображением, с помощью которого восполняете недостающую информацию о предмете анализа. При этом сам анализ в основном ведется на интуитивном уровне, и его контроль зачастую неподвластен Вам, а результаты представляют собой озарения. Вы философствующий мудрец, стремящийся уйти от мирской суеты. В оценке повседневности предрасположены к скептицизму, который в крайних своих проявлениях перерастает в цинизм. Не любите лицемерить. Предпочитаете высказывать свои взгляды открыто. Очень скрупулезны во всех делах. Поэтому не являетесь сторонником резких перемен и разного рода революций. Придерживаетесь мнения, что к цели нужно двигаться постепенно, путем мелких изменений — Вы приверженец стабильного, эволюционного развития. С другой стороны, сами начинаете действовать только тогда, когда видите значительную цель, выгоду. Однако взявшись за интересующее Вас дело, проявляете прекрасные организаторские способности, становитесь расчетливым. При планировании шагов для достижения поставленной цели исходите из их полезности и прагматичности. Однако ввиду излишней щепетильности и вниманию к мелочам не всегда можете экономно привлекать и использовать ресурсы. Интуитивно-логический склад ума позволяет Вам очень хорошо ориентироваться в людях. По мельчайшим деталям поведения Вы способны установить характер человека или его настроение, предсказать поступки. В общении вежливы, приветливы, обходительны. Беседуя с кем-либо, часто улыбаетесь, демонстрируете хорошее расположение к партнеру. Умеете проявить сочувствие и жалость. Ждете того же от собеседника. Вне контакта выглядите серьезным, сосредоточенным. Проявление отрицательных эмоций со стороны окружающих считаете недостатком. Сами Вы не способны проявить такие эмоции, стараетесь избежать ситуаций, в которых это требуется. В случаях, если это не удается, отвечаете на выпады противника безучастным видом, либо молча уходите. В целом, Вы ожидаете от людей взаимопонимания. По причине неумения оказывать волевое давление нуждаетесь в партнере, который способен на это. Рядом с таким человеком чувствуете себя уверенно ... Я в ужосе!  ... чем дальше читаю тем больше вижу себя со строны ps. устал выделять, почти всё в тексте верно ... не жалею что асилил Добавлено Цитата Постоянное внимание к деталям, которые другим кажутся несущественными, приводят к тому, что на Вас могут смотреть как на неисправимого педанта. Особенно педантичность проявляется в быту: все должно находится на своих местах. Вы ужасно не любите, если Ваши вещи берут без спроса. Над этим я даже посмеялся Казалось бы все разбросанно вокруг, но на самом деле все "на своих местах"! |
|
Сообщ.
#44
,
|
|
 |
Габен. В принципе похоже на правду.
|
|
Сообщ.
#45
,
|
|
|
|
Я подумал и решил, что я всё-таки Дон Кихот. Кстати, сайт заработал, так что все срочно определяем свой тип.
|
|
Сообщ.
#46
,
|
|
 |
Вот так номер !
"Вы уже голосовали" - а я и ни сном, ни духом. |
|
Сообщ.
#47
,
|
|
 |
1.Есенин
2.Дюма. |
|
Сообщ.
#48
,
|
|
|
|
Цитата Prince @ 1.Есенин 2.Дюма. Тест может врать. Скорее всего ты Драйзер. Почитай про всех троих и примерь на себя. |
|
Сообщ.
#49
,
|
|
|
|
Ты ж вроде был Владимир Ильич Ленин? Или Эрнесто Че Гевара? |
|
Сообщ.
#50
,
|
|
|
|
Цитата wormball @ Цитата Prince @ 1.Есенин 2.Дюма. Тест может врать. Скорее всего ты Драйзер. Почитай про всех троих и примерь на себя. Cкорее это ты хочешь чтобы я был Драйзер. А если я прочитаю, и скажу, что я не Драйзер. Всё равно будешь настаивать и говорить, что я неверно себя оцениваю?Ага, почитал, я не Драйзер. И не Дюма. И не Есенин. Хотя от каждого понемногу можно взять. Наверное, то же самое получится если я почитаю описания других типов. Короче - это обычный гороскоп. Я имею в виду подход. Типа: когда Вы голодны, у Вас урчит в животе? Ну вот видите-я же Вас хорошо знаю! |
|
Сообщ.
#51
,
|
|
|
|
Бальзак
|
|
Сообщ.
#52
,
|
|
|
|
Цитата Prince @ Короче - это обычный гороскоп. Не обычный. Вот, например, ежели ты Драйзер, а я Дон Кихот, то у нас с тобой должны быть конфликтные отношения. То есть такие, чтоЦитата Prince @ Человек человека понять не может. А вот с упомянутым тобой Джеком Лондоном у тебя должны быть дуальные отношения, т. е. лучше не придумаешь. Цитата Prince @ Ага, почитал, я не Драйзер. И не Дюма. И не Есенин. Хотя от каждого понемногу можно взять. Почитай про какого-нибудь Дон Кихота. На него ты тоже похож? |
|
Сообщ.
#53
,
|
|
|
|
Все эти типы конечно имеют некоторый смысл. Но вот ты приметил во мне(или тебе так показалось) какую-то черту и по сути по одной/двум точкам настолько грубо экстраполировал. А так нельзя. Не люблю я таких разговоров:
- да я его как облупленного знаю(при объяснении поступков другого человека). Или - да ты как на рентгене... Ты так настойчиво хотел вписать меня в Драйзера, потому что уже составил портрет или фоторобот? А я ведь даже не знаю из каких запчастей ты меня собирал. И что собрал из них - тоже не знаю. Портреты один на другой не похожи, И ни в одном я себя не узнAю. У меня с тобой конфликта нет. И что значит ДОЛЖНЫ быть конфликтные отношения? Это и есть суть гороскопа и любых суеверий: независимо от того, что ты ЕСТЬ заставить тебя верить в то, кто ты ДОЛЖЕН быть. И по каким дням в булочную не ходить, и с Драйзерами не связываться. По моим впечатлениям, у тебя тоже вроде бы нет причины конфликтовать. Но ты говоришь - должны конфликтовать. Подумай, может ты уже на крючке?  Насчёт человек человека понять не может ты ошибся: конфликты даже близко не принимались в расчёт. Совсем другой смысл. |
|
Сообщ.
#54
,
|
|
 |
Бальзак.
Ну что-то есть, даже более того - все есть. Но я категорически не желаю! Все это поверхностно. Так же как и гороскопы - свыше 6 млр. людей и только 12 созвездий. Значит на 500 млн. приходится одна судьба . Цирк. |
|
Сообщ.
#55
,
|
|
|
|
Вопросы в общем понравились, хотя иногда действительно нечетко заданы (например "вы А, Б?", а если я только А, но не Б, то непонятно - отвечать "да" или "нет"). Но чувствуется, где-то по измерениям большой пятерки прошлись.
Названия странные - у меня вышел Дон Кихот, описание неплохо совпадает, но принято, что метафорически Дон Кихот - тот, кто "мечтает о идеалах, оторван от реальности", короче возвышенный лох. |
|
Сообщ.
#56
,
|
|
 |
|
Сообщ.
#57
,
|
|
|
|
Цитата Vit @ Голосование на ~22600 пунктов. А форум потянет? Следующий раз, возьмите список отсюда: |
|
Сообщ.
#58
,
|
|
|
|
Цитата Darken @ Голосование на ~22600 пунктов. А форум потянет? А давайте попробуем? Добавлено Эх досада. Цитата Варианты ответа Введите по одному ответу на строку. Максимум 50 ответов. Придется несколько тем по алфавиту делать... (всего лишь 450 тем) |
|
|
Сообщ.
#59
,
|
 |
Получился "Есенин", но многие вопросы (как минимум десяток) могли получить в равной степени ответ и "да", и "нет" в виду того, что для меня обе части вопроса не являлись противоречиями...
Цитата Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы: I - Интраверт (14:6) N - Интуит (14:6) F - Этик (9:8) P - Иррационал (15:3) Ваш вероятный тип: INFP (Есенин, ИЭИ) Прочитайте внимательно описания этого типа и решите, насколько он вам подходит. Также обратите внимание на то, что следующие предпочтения у вас выражены слабо и возможно требуют дополнительного уточнения: Этик-Логик Никогда не испытывал проблем с этикой. С логикой вроде тоже порядок... |
|
Сообщ.
#60
,
|
|
|
|
А я Штирлиц
причем как погляжу по голосовалке на сей момент 28.04.07 10:16 их большинство, шифроваться любят |
|
|
Сообщ.
#61
,
|
 |
Цитата wormball @ А ты кто такой?, 301-й спартанец. |
0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0.2009 ] [ 17 queries used ] [ Generated: 24.10.26, 09:51 GMT ]