bool vs BOOL

Что лучше с точки зрения производительности и вообще?
И кстати есть ли BOOL в никсовых компиляторах?

Цитата RomanTTT @ 02.08.06, 08:29

И кстати есть ли BOOL в никсовых компиляторах?

Конечно есть. Более того, есть в любом компиляторе C/C++

typedef int BOOL;

Добавлено 02.08.06, 09:14

Цитата RomanTTT @ 02.08.06, 08:29

Что лучше с точки зрения производительности и вообще?

А сам поэкспериментировать не пробовал?

Цитата

Что лучше с точки зрения производительности

Не в том месте ты бутылочное горло ищешь

Граждане, объясните для неСи-шников, в чём разница?

Цитата

Граждане, объясните для неСи-шников, в чём разница?

bool - специфицирован в Стандарте. sizeof(bool) = 1 (см. Стандарт C++ 2003 года).
BOOL - есть в WinAPI. Но ничего не мешает его сделать где угодно ещё. sizeof(BOOL) = 4.

+доп. фишки: на std::vector<bool> в STL есть очень модная и быстрая специализация, которой нету для std::vector<BOOL>.

Но это всё - мелочи жизни, если разобраться.

Сообщение отредактировано: BugHunter - 02.08.06, 10:04

Цитата trainer @ 02.08.06, 09:12

Цитата RomanTTT @ 02.08.06, 08:29

И кстати есть ли BOOL в никсовых компиляторах?

Конечно есть. Более того, есть в любом компиляторе C/C++

typedef int BOOL;

А почему прямо так в любом и везде int? Это какая-то негласная договоренность? Ведь в стандарте нет никакого BOOL

Наверное, он имел в виду, что "если в каких то отсталых компиляторах его нету, то его будет несложно сварить самому из топора и сапога, добавив в варево немножко кирпичей".

Добавлено 02.08.06, 10:17
(а вот, например, тот же тип CHAR использовать не рекомендуется)

Добавлено 02.08.06, 10:23
(так же как и тип INT - нету WinAPI функций, в которых использование их было бы обосновано).

Цитата trainer @ 02.08.06, 09:12

А сам поэкспериментировать не пробовал?

Получается bool эффективнее.
Вот тестовая прога

void main()
{
    clock_t start, finish;
    double diffTime = 0.0f;
    double duration;
    BOOL* b1 = new BOOL[50000000];
    start = clock();
    for(ULONG i = 0; i < 50000000; ++i)
    {
        b1[i] = FALSE;
        if(!b1[i])
            b1[i] = TRUE;
    }
    finish = clock();
    delete[] b1;
    duration = (double)(finish - start) / CLOCKS_PER_SEC;
    printf("Time for BOOL is %2.2f seconds\n", duration);
    ////////////////////////////////////////////////////
    bool* b2 = new bool[50000000];
    start = clock();
    for(ULONG i = 0; i < 50000000; ++i)
    {
        b2[i] = false;
        if(!b2[i])
            b2[i] = true;
    }
    finish = clock();
    delete[] b2;
    duration = (double)(finish - start) / CLOCKS_PER_SEC;
    printf("Time for bool is %2.2f seconds\n", duration);
    getch();
}

в релизе для bool 0.11, для BOOL 0.41
в дебаге разница меньше, но тоже в пользу bool

Сообщение отредактировано: RomanTTT - 02.08.06, 11:05

Ну, примерно этого и следовало ожидать.

Цитата

в релизе для bool 0.11, для BOOL 0.41

как раз примерно в 4 раза = sizeof(BOOL)/sizeof( bool )

А ведь машинное слово вроде 2 байта. Я думал память читается сразу словами, поэтому как раз не ожидал большого преимущества у bool.
Или работа с памятью идет через отдельные байты, а не слова?

Ну, этим тестом ты скорее доступ к куче тестировал
Которая в случае с BOOL получилась в 4 раза больше.
А так же возможно (я не знаю, сколько у тебя оперативы) своп
(а то, что 10000 Кб из памяти считаем быстрее, чем 40000 Кб - это очевидно)

Сообщение отредактировано: BugHunter - 02.08.06, 12:16

Цитата RomanTTT @ 02.08.06, 10:11

А почему прямо так в любом и везде int?

Не нравится int - напиши char.

Цитата BugHunter @ 02.08.06, 10:04

sizeof(bool) = 1

Точно? В варианте 1998 года:

Цитата

Note: in particular, sizeof(bool) and sizeof(wchar_t) are implementation-defined⁶⁹⁾
...

⁶⁹⁾ sizeof(bool) is not required to be 1

double

Так и должно подсвечивать?

Цитата trainer @ 02.08.06, 12:31

Цитата

Note: in particular, ⁶⁹⁾ sizeof(bool) is not required to be 1

и в 2003 так

-Added 02.08.06, 12:47

Цитата trainer @ 02.08.06, 12:31

Не нравится int - напиши char.

Мне вообще BOOL не нравится. Поскольку мы в холиварах я за bool

Цитата

Точно? В варианте 1998 года..

Точно. В 2003. (счазз найду точную цитату..)

Сообщение отредактировано: BugHunter - 02.08.06, 12:50