Microsoft похоронила WinFS

Файловая система Microsoft WinFS не будет выпущена в виде отдельного продукта, заявил в своем блоге один из сотрудников софтверного гиганта.

Сейчас уже вышла бета версия данной системы, но финального релиза теперь, вероятно, не следует ожидать. Еще раньше WinFS планировали встроить в Vista. Объектно-ориентированная WinFS, стирающая границы между БД и файловой системой, была призвана заменить в ОС старую файловую систему NTFS. Как пишет менеджер Microsoft в своем блоге, технологии WinFS будут реализованы в следующей версия SQL Server с кодовым названием Katmai.


Взято из: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/06/27/204550

А WinFS таки и не будет? Это плохо?

Добавлено 29.06.06, 23:28
По мне так, чем меньше наворотов тем лучше

Добавлено 29.06.06, 23:32

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

Объектно-ориентированная

... но это очень и очень интересно! Жаль что не будет

Представляю себе, дерево каталогов выглядит именно как дерево
Можно будет просто сделать проход по дереву, как в XML ...

Блин

если оффтоп, то очень извиняюсь...

Цитата B.V., 30.06.2006, 2:23:10, 1159271

Объектно-ориентированная WinFS

Цитата Monty, 30.06.2006, 2:27:53, 1159272

... но это очень и очень интересно! Жаль что не будет

хм. мне почему-то кажется, что это всего лишь новый уровень абстракции...

Вот например мелкомягкая библиотечка scrrun.dll - предоставляет [в том числе] именно объектную модель ФС... объект "диск" (из семейства "диски"), у него чилд - rootdirectory-содержащий семейства "подпапки" и "файлы" ... самое натуральное дерево... и обходить его при желании можно как угодно...

Так что всё новое - это хорошо забытое старое

а наворот ИМХО действительно не очень полезный... лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

была призвана заменить в ОС старую файловую систему NTFS

Бред. WinFS=NTFS+MSSQL.

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

Файловая система Microsoft WinFS не будет выпущена в виде отдельного продукта, заявил в своем блоге один из сотрудников софтверного гиганта.

ФС в виде отедельного продукта. Они что там все с ума посходили?

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

SQL Server с кодовым названием Katmai

Katmai -- это кодовое имя первого Pentium III. Мсявки и тут не оригинальны.

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

хм. мне почему-то кажется, что это всего лишь новый уровень абстракции...

Да, оно должно было работать поверх NTFS, добавляя тормозов.

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Цитата Мяут @ 30.06.06, 07:22

Они что там все с ума посходили?

А ты еще не заметил?

Добавлено 30.06.06, 09:40
А вообще баян.

Цитата Relan @ 30.06.06, 09:39

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом.

А мелкософту до них какое дело?

Напомнило сказку, про мужика, который кузнецом решил стать. К нему пришел заказчик и попросил выковать колесо для телеги. Кузнец ковал-ковал, да сжег железо и говорит заказчику, что не получается колесо, давай подкову сделаю. Тот соглашается. Опять железо сжег и уговаривает сделать гвоздь для подковы. Но всё повторилось и кузнец предлагает сделать пшик. Заказчик заинтересовался, и мужик железо в воду кинул. И вышел пшик.

Никак не получается дотащить висту целой до релиза. По пути разваливается.

Цитата Rikkie @ 30.06.06, 10:25

А мелкософту до них какое дело?

Глобальная стратегия такая -- обеспечить производителей софта платформой и простором для фантазии. Они, конкурируя, создают кучу софта, привлекая покупателей платформы.

В данном случае (с дефрагментатором) уже сложился рынок соответствующих средств, мелкомягкие на нем конкурировать не желают, поэтому отдали его на откуп другим фирмам. Да и потом, 99% юзеров венды понятия не имеют, что ФС можно сделать почти нефрагментируемой. Из них 95% не знают что такое фрагментация и зачем с ней надо бороться. Так что мсявкам просто нет смысла вкладывать деньги в такие разработки. Они лучше потратят их на рекламу, это будет эффективнее.

ИМХО, WinFS - та ещё фикня, толку от неё для профи не будет (лично я её использовать точно не буду, как не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора).

Цитата Relan, 30.06.2006, 14:35:21, 1159856

ФС можно сделать почти нефрагментируемой

А с этого места поподробнее, плиз...

Цитата --= Eagle =-- @ 30.06.06, 20:50

А с этого места поподробнее, плиз...

Похоже, я был прав про 99%. Уже обсуждали где-то тут, не охота повторяться.

Цитата Relan @ 30.06.06, 11:35

Да и потом, 99% юзеров венды понятия не имеют, что ФС можно сделать почти нефрагментируемой. Из них 95% не знают что такое фрагментация и зачем с ней надо бороться.

Угу. У нас даже в университете на предмете СППО (Системное и Прикладное ПО) преподают, что все ФС подвержены фрагментации, что во всех ФС происходят значительные потери места из-за размеров кластеров, и т.д.
Обидно как-то, что вроде бы, умные люди, а говорят такое.

Добавлено 01.07.06, 03:34

Цитата mo3r @ 01.07.06, 03:26

что во всех ФС происходят значительные потери места из-за размеров кластеров

К примеру: в reiserfs мелкие файлы не забивают жесткий диск.

Цитата http://www.namesys.com/v4/v4.html#sharing_blocks

Conventional filesystems store files in whole blocks. Roughly speaking, this means that on average half a block of space is wasted per file because not all of the last block of the file is used. If a file is much smaller than a block, then the space wasted is much larger than the file. It is not effective to store such typical database objects as addresses and phone numbers in separately named files in a conventional filesystem because it will waste more than 90% of the space in the blocks it stores them in. By putting multiple items within a single node in Reiser4, we are able to pack multiple small pieces of files into one block. Our space efficiency is roughly 94% for small files. This does not count per item formatting overhead, whose percentage of total space consumed depends on average item size, and for that reason is hard to quantify.

Цитата Relan @ 30.06.06, 09:39

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Еще как сделают если у OpenSource появится аналогичное

Цитата Relan, 30.06.2006, 12:39:28, 1159668

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Хм. оригинально значит когда вместо FAT стали юзать FAT32 - мелкомягких это не волновало, а теперь волнует? Да им всегда было на***ть на всех прочих...

Цитата --= Eagle =--, 30.06.2006, 23:50:59, 1160656

ИМХО, WinFS - та ещё фикня, толку от неё для профи не будет (лично я её использовать точно не буду, как не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора).

Хм. Весьма смелое заявление... Кстати сказать, в природе есть Norton Speed Disk

Цитата mo3r, 01.07.2006, 6:26:29, 1160745

У нас даже в университете на предмете СППО (Системное и Прикладное ПО) преподают, что все ФС подвержены фрагментации,

вообще-то это правда. Единственный способ полностью избежать фрагментации ФС - это реализовать дефрагментацию в драйвере ФС... Простейший пример: полностью забиваем гиговый раздел файлами размером в несколько кило... удаляем половину этих файлов, в случайном порядке... и пытаемся записать на этот раздел один файл размером в пол-гига. Если при удалении файлов не производилось перемещение оставшихся - тот большой файл обязательно окажется фрагментирован... (либо придётся дефрагментировать свободное место ПЕРЕД записью этого файла)
[added later]
единственная известная мне абсолютно нефрагментируемая ФС применялась на некоторой древней машине для работы с RAM-диском... При удалении файла - все последующие перемещаются на его место. Замена с уменьшением - последующие файлы перемещаются... Замена файла с увеличением размера происходит записью в конец ФС, старая версия предварительно удаляется. Файл, открытый на запись может быть фрагментирован, но фрагментация устраняется после закрытия файла. Такую систему разрабы выбрали ради экономии объёма file allocation table и упрощения файловых функций... Но по времени это далеко не лучший вариант...

Сообщение отредактировано: Змей(Чёрный) - 01.07.06, 08:56

Цитата Змей(Чёрный) @ 01.07.06, 06:37

вообще-то это правда.

Я, похоже, неправильно сформулировал. Должно быть так: "все ФС в значительной мере подвержены фрагментации, которая серьезно уменьшает их производительность, вследствие чего их надо периодически дефрагментировать".

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

а наворот ИМХО действительно не очень полезный... лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Ну да чтоб ты больше ни о чем не беспокоился? А кто будет еженедельно обновления качать? А новые версии кто покупать будет?

Цитата Rikkie @ 30.06.06, 10:25

Цитата (Relan @ 30.06.06, 12:39)
Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом.
А мелкософту до них какое дело?

ПлнЫмаэш... когда в ОС встраивают костыли для совместимости с играми (!!!) а не занимаються улучшением производительности оптимизацией кода Чего еще можно от НИХ ожидать?

Цитата Medevic @ 30.06.06, 10:40

Никак не получается дотащить висту целой до релиза. По пути разваливается.

А самый захудалый (немодный среди профи от линукса) Mandriva Linux каждый год - дистрибутив Часики можно сверять И заметте что разница в версии линукса это глобальные изменения. А разница в версии виндовса ?

Цитата Relan @ 30.06.06, 11:35

Да и потом, 99% юзеров венды понятия не имеют, что ФС можно сделать почти нефрагментируемой. Из них 95% не знают что такое фрагментация и зачем с ней надо бороться.

И только косынку знает 100%

Добавлено 02.07.06, 10:29
Самое главное забыл

Цитата

Microsoft похоронила WinFS

Так ПОХОРОНЫ когда?

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Вот что лучше:
- ФС, которая не фрагментируется, на ходу оптимизирует размещение файлов, отъедает весь свободный РАМ и все равно на операциях записи прилично тормозит;
- или ФС которая всего этого не имеет, не тормозит при записи и не сильно съедает оперативу, более-менее прилично организовывает хранение файлов и которую от силы раз в месяц можно за несколько минут дефрагментировать.

Мне кажется что второе. И NTFS вполне удовлетворяет этим требованиям. У меня один винт на 320 гиг, который выступает исключительно хранилищем данных, ни разу не дефрагментровался с момента покупки (8 месяцев), хотя забит под отказ и кое-что с него даже удалялось/записывалось новое. Да и нет необходимости его дефрагментировать - фрагментация 0,00%.

Цитата --= Eagle =--, 30.06.2006, 23:50:59, 1160656

не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора

Цитата Змей(Чёрный), 01.07.2006, 9:37:01, 1160789

Кстати сказать, в природе есть Norton Speed Disk

только он очень сильно платный, варезную копию достать практически нереально

Цитата Relan, 01.07.2006, 1:24:53, 1160697

Уже обсуждали где-то тут, не охота повторяться

Уж если не лень, в двух словах. А то у меня эта ссылка не закачана, а Форумайзер на добавление ссылок в очередь закачки не способен...

Сообщение отредактировано: --= Eagle =-- - 02.07.06, 12:56

Цитата --= Eagle =-- @ 02.07.06, 12:50

не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора

Не понял, а стандартный чем не угодил?

Цитата --= Eagle =-- @ 02.07.06, 12:50

варезную копию достать практически нереально

Не просто, а элементарно просто, если есть нормальный интернет

А у меня вообще есть лицензионная версия O&O Defrag, только я ей не пользуюсь, стандартного хватает.

Цитата --= Eagle =--, 02.07.2006, 15:50:39, 1161486

Цитата Я

Кстати сказать, в природе есть Norton Speed Disk

только он очень сильно платный, варезную копию достать практически нереально

Хм. Мне религия запрещает покупать софт... А NSD я спокойно купил за 2$ "с лотка"... Может мы на разных планетах живём?

Цитата Smike, 02.07.2006, 14:00:07, 1161442

и которую от силы раз в месяц можно за несколько минут дефрагментировать.

Смайк, может у меня какая-то не такая NTFS? моя за месяц фрагментируется процентов на 40... (Спасибо Фотожопу с его пол-гектарными файлами и гектарами свопов...) А уж мастеринг CD-дисков это вообще... двадцатигектарный рабочий раздел после пары десятков сборок превращается чёрт-знает во что... Быстрее просто всё переместить туда-обратно, используя другой раздел, чем дефрагментить... (кстати, если кто не в курсе - это самый простой способ дефрагментации - всё переместить в другой раздел, а потом обратно)

И вообще, я же не прошу мелкомягких, чтоб они поддержку РайзерФС реализовали... Просто доработать NTFS, чтоб MFT не фрагментировалась и чтоб она писала не в "первое подходящее" место, а реализовала механизм предсказаний...

[offtop]

Цитата --= Eagle =--, 02.07.2006, 15:50:39, 1161486

Форумайзер на добавление ссылок в очередь закачки не способен...

способен, только это делается через одно место. А именно - через ручную правку БД.
[/offtop]

Цитата Smike, 02.07.2006, 18:06:50, 1161566

Цитата

не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора

Не понял, а стандартный чем не угодил?

Стандартный не устраняет фрагментацию MFT.

Произошло рядовое событие, мсявки чего-то там булькнули, а флейму-то сколько...

Цитата Smike @ 02.07.06, 11:00

- ФС, которая не фрагментируется, на ходу оптимизирует размещение файлов, отъедает весь свободный РАМ и все равно на операциях записи прилично тормозит;
- или ФС которая всего этого не имеет, не тормозит при записи и не сильно съедает оперативу, более-менее прилично организовывает хранение файлов и которую от силы раз в месяц можно за несколько минут дефрагментировать.

Это крайности. Практика показала, что возможен компромисс.

Цитата Smike @ 02.07.06, 11:00

Мне кажется что второе.

Выбора-то у вас нет. Пользуйте что дают.

Цитата --= Eagle =-- @ 02.07.06, 12:50

Уж если не лень, в двух словах.

В общем, все нормальные ФС при записи файлов резервируют несколько блоков для роста файла и стараются выбрать место на диске так, чтобы ему было куда расти (в начале записи система ведь не знает, какого размера будет файл). Т.е. при необходимости создать файл сначала ищется место, куда его можно записать с минимальной вероятностью фрагментации (поиск этот осуществляется очень быстро). Нормальные файловые системы не имеют такой фигни как MFT и, соответственно, проблем с ее фрагментацией. Ну и обычно под своп выделяется отдельные раздел, что исключает возможность его фрагментации и ускоряет работу с ним, т. к. ядро свопит страницы на диск напрямую, а не через драйвер файловой системы. Предупреждая вопрос, скажу, что например для XFS и ext2/3 есть дефрагментаторы, но ими никто не пользуется. Например у меня есть комп, на котором рабочий раздел ext3 фрагментировался на 3% за 3 года, причем он часто бывает забит под завязку.

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 15:48

двадцатигектарный рабочий раздел после пары десятков сборок превращается чёрт-знает во что

Вот он, корень зла. У меня системный раздел - самый маленький. 50 гиг, ага

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 15:48

а реализовала механизм предсказаний...

Этого в принципе невозможно, откуда ФС знает что ты будешь в неё писать через час, два, день, неделю?

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 15:48

Стандартный не устраняет фрагментацию MFT.

Дефрагментация MFT происходит при простое. На системном разделе - при загрузке.

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:11

Т.е. при необходимости создать файл сначала ищется место, куда его можно записать с минимальной вероятностью фрагментации (поиск этот осуществляется очень быстро).

Ну так в NTFS по твоему не так?

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:11

Нормальные файловые системы не имеют такой фигни как MFT и, соответственно, проблем с ее фрагментацией.

От названия суть корня зла не меняется.

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:11

Ну и обычно под своп выделяется отдельные раздел, что исключает возможность его фрагментации и ускоряет работу с ним, т. к. ядро свопит страницы на диск напрямую, а не через драйвер файловой системы.

Гы, а у меня свопа вообще нет, я уж и забыл что это такое ибо нафиг надо. По мне так лучше вместо мучений со свопом (под любой, даже самой золотой ОС) купить 1-2 планки памяти дополнительно, она сейчас не дорогая. Нет свопу в будущем!

Добавлено 02.07.06, 17:36

Цитата Smike @ 02.07.06, 17:35

Вот он, корень зла. У меня системный раздел - самый маленький. 50 гиг, ага

Еще 3 - по 100 гиг, 1 - 150 и 1 - 320.

Цитата Smike @ 02.07.06, 17:35

Вот он, корень зла. У меня системный раздел - самый маленький. 50 гиг, ага

Охренеть, сколько венда сжирает. У меня рутовый раздел -- 4 ГБ.

Цитата Smike @ 02.07.06, 17:35

Ну так в NTFS по твоему не так?

Я не знаю как там в NTFS (и никто кроме мсей не знает), но результат, как говорится, налицо: NTFS дико фрагментируется.

Цитата Smike @ 02.07.06, 17:35

По мне так лучше вместо мучений со свопом (под любой, даже самой золотой ОС) купить 1-2 планки памяти дополнительно, она сейчас не дорогая. Нет свопу в будущем!

Вот он, майкрософтский подход: что-то тормозит? не мучайся -- купи памяти, проц побыстрее, видюху покруче, хард побольше... Счастливого вам плавания вместе вистой!

Цитата Smike, 02.07.2006, 20:35:34, 1161667

Вот он, корень зла. У меня системный раздел - самый маленький. 50 гиг, ага

Смайк, теперь я понял. Тебе не мелкомягкие за пЕар платят, а производители железа

нафига мне системный раздел в 50 гектар? Я никогда не покупаю ненужных вещей, а те, котрые покупаю - использую по назначению.

Зы. имхо, тема переходит в холивар... может фтопку её, а?

Цитата Smike, 02.07.2006, 20:35:34, 1161667

Этого в принципе невозможно, откуда ФС знает что ты будешь в неё писать через час, два, день, неделю?

Ясно. Учи матчасть. "Механизм предсказаний" выбирает место под файл с таким рассчётом, чтоб он либо жёстко занял всю непрерывно-свободную область, либо чтоб он занял её так, чтобы остаток остался пригоден для другого файла с некоторой вероятностью, большей 50%. Для подобной фишки применяется статистическая информация и соотношении количеств файлов определённых размеров.

Цитата Smike, 02.07.2006, 20:35:34, 1161667

Гы, а у меня свопа вообще нет, я уж и забыл что это такое ибо нафиг надо.

если у тебя меньше 5 Гиг оперативки - твоя Винда умрёт на моих задачах. У меня фотошоп жрёт под свой своп до 6 Гигов.

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 18:20

Зы. имхо, тема переходит в холивар... может фтопку её, а?

Поддерживаю.

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:49

Охренеть, сколько венда сжирает. У меня рутовый раздел -- 4 ГБ.

Ты бы разобрался перед тем как газы испускать Я же не говорил тебе сколько у меня там свободного места? А общий размер ничего не значит.

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:49

NTFS дико фрагментируется.

А чем можно посмотреть, как НЕфрагментируется тот же Ext3fs?

Цитата Relan @ 02.07.06, 17:49

Вот он, майкрософтский подход: что-то тормозит? не мучайся -- купи памяти, проц побыстрее, видюху покруче, хард побольше...

Ага, линуксоиды тащатся от скрежета винтов десятилетней давности

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 18:20

У меня фотошоп жрёт под свой своп до 6 Гигов.

В том то и дело, что у фотошопа свой своп.

Добавлено 02.07.06, 20:07

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 18:20

нафига мне системный раздел в 50 гектар?

Ну я на него файлы из интернета качаю, что из этого?

Цитата Smike @ 02.07.06, 20:06

Ты бы разобрался перед тем как газы испускать Я же не говорил тебе сколько у меня там свободного места? А общий размер ничего не значит.

Поздняк отмазываться.

Цитата Smike @ 02.07.06, 20:06

А чем можно посмотреть, как НЕфрагментируется тот же Ext3fs?

fsck.

Цитата Smike @ 02.07.06, 20:06

Ага, линуксоиды тащатся от скрежета винтов десятилетней давности

Давай, расскажи нам, что негрософт является двигателем прогресса.

Цитата Smike @ 02.07.06, 20:06

Цитата (Змей(Чёрный) @ Вчера, 22:20)
нафига мне системный раздел в 50 гектар?

Ну я на него файлы из интернета качаю, что из этого?

Цитата Smike @ 02.07.06, 20:06

Ага, линуксоиды тащатся от скрежета винтов десятилетней давности

Если железка вполне рабочая и справляется с возложенными на нее задачами, то зачем ее выкидывать? Зачем мне изощерятся и тратить еще дцать баксов на новый винт? Хотя если и потрачу, то от этого перставлять систему не буду, и дискомфорта испытывать тоже, от того что у меня рутовый раздел в 8 гигов. А если что, так есть mount и ln. Кстати, мало кто знает что в NTFS вообщето заложена возможность для создания жестких и символических ссылок, только вот мелкомягкие тулзы увы для сего не предоставляют.
Вообще мне такая политика -- как молоко с водкой.
Хотя у виндузятников денег куры не клюют, оно и понятно, что по сравнению со стоимостью софта стоимость железок -- так мелочь.

Добавлено 02.07.06, 20:39

Цитата Smike @ 02.07.06, 17:35

Гы, а у меня свопа вообще нет, я уж и забыл что это такое ибо нафиг надо. По мне так лучше вместо мучений со свопом (под любой, даже самой золотой ОС) купить 1-2 планки памяти дополнительно, она сейчас не дорогая. Нет свопу в будущем!

Ага, а ОНО МНЕ НАДО? Мне 512 метров хватает за глаза и уши, а своп-раздел у меня чисто на всякий случай.
Сколько у нас тама 4 Гига стоит? 1 Гиг стоит 2500 руб? Это была издевка? 5штук потратить только на память -- да это Виндоузвэй.

Цитата Smike, 02.07.2006, 23:06:55, 1161790

В том то и дело, что у фотошопа свой своп.

ага. Он юзает всю доступную раму, а когда не хватает - начинает свой своп.

Цитата Smike, 02.07.2006, 23:06:55, 1161790

нафига мне системный раздел в 50 гектар?

Ну я на него файлы из интернета качаю, что из этого?

Смайк, это однозначный зачОт...

я и сам грешен тем, что у меня профили пользователей лежат на системном разделе... и частенько я на рабочий стол что-то сохраняю... Вот только я регулярно см рабочего стола всё раскидываю по хранилищам в других разделах... Поэтому у меня на системном разделе свободно около 2 Гб и мне хватает.

а насчёт железа - Полный Писец правильно говорит, нах мне выкидывать исправную железку? Лучше я не буду ставить Висту... На чём сэкономлю вдвойне:
70 рублей съэкономлю на непокупке Висты, сотню-две грина на неапгрейде харда, и ещё сотен пять-семь - на неапгрейде остального компа... Да лучше я на эти бабки куплю новую акустику в машину

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 21:09

70 рублей съэкономлю на непокупке Висты

Видимо, скоро придется поболее экономить. Есть слухи, что наша доблестная дума собирается внести поправки в законы, в соответствии с которыми всякие рынки, магазинчики и т.д. торгующие пиратским софтом пойдут на.. Старая отмазка "а я только продавец" не прокатит. Вот тогда посмотрим ху из ху.

Цитата FullArcticFox @ 02.07.06, 21:17

Видимо, скоро придется поболее экономить. Есть слухи, что наша доблестная дума собирается внести поправки в законы, в соответствии с которыми всякие рынки, магазинчики и т.д. торгующие пиратским софтом пойдут на.. Старая отмазка "а я только продавец" не прокатит. Вот тогда посмотрим ху из ху.

А толку-то? У меня вот в локалке терабайты вареза на любой вкус. Да и сайты варезные Дума запретить не сможет.

Вот мсявки вполне могут встроить серьезную защиту в систему. Тут у них огромный простор для фантазии, ибо ОС.

Цитата Relan @ 02.07.06, 21:40

Вот мсявки вполне могут встроить серьезную защиту в систему. Тут у них огромный простор для фантазии, ибо ОС.

Пока такую защиту не придумали. Ибо Винду ломали и ломать будут. Никакая защита не спасет.

Добавлено 02.07.06, 21:48
А если даже и придумают -- то мсявкам хуже же будет. Ибо если юзер неосилит покупку ОС или не захочет тратить лишнии деньги, то невольно обернется в сторону бесплатных систем.

Цитата FullArcticFox, 03.07.2006, 0:17:54, 1161850

Видимо, скоро придется поболее экономить.

позакрывать все варезные сайты они не смогут... а за пару сотен рублей мне в клубе (у них анлим-выделенка) скачают что угодно и на болванку запишут...
Да и вообще... Отмазку "я только продавец" невозможно закрыть... Откуда продавцу знать, лицензия или нет? Его наняли, сказали, "вот диск, вот к нему лицензия"... что он, эксперт по документам? Откуда он знает, что ему контрафакт с поддельной лицензией дали продавать? Для этого у фирмы есть начальство... Хозяин, которого никто никогда не видел... Гендиректор - Вася Пупкин, бомж, который вообще не знает что такое кампутер... И непосредственный начальник продавцов, которого они знают как "Вася-начальник" без отчества и фамилии...

Не, единственный способ победить пиратство - экономический. Запретить плату за "лицензии" под стархом кастрации Тогда пираты сами вымрут, т.к. пиратить нечего будет, всёж опенсорсное...

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 21:50

Запретить плату за "лицензии" под стархом кастрации

Или сделать так, чтоб цены были приемлимые. Ну, например, если бы Винда стоила 500 руб, а офис - 300, то я думаю это было бы многим по карману. Но платить 2 штуки за систему которая "из коробки" нифига не может даже такой вещи как проиграть дивидишку или записать исошку -- нафиг!

Добавлено 02.07.06, 22:01
Дело то в том, что в той же америке или европе -- это стоит копейки. Для их зарплат. 80$ -- это все равно что для нас скажем 200 рублей. Если б у нас по стране средняя зп была бы 2000 баксов, тогда конечно...

Угу. Сколько там у нас средняя зарплата? 6000 р? То есть лицензионный виндоус хоум стоит 1/3 зарплаты. А за бугром сколько? Наверное около $3000. Или 2,3%. Почувствуйте разницу, как говорится. Получается, у нас цена на это поделие должна была быть 150 рэ. Впрочем, пираты восстановили эту справедливость.

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 21:09

Он юзает всю доступную раму, а когда не хватает - начинает свой своп.

А вот и нет. Там в настройках указывается, сколько рамы фотошопу разрешается выюзывать. Обычно где-то треть - до половины.

Цитата Змей(Чёрный) @ 02.07.06, 21:09

Вот только я регулярно см рабочего стола всё раскидываю по хранилищам в других разделах...

Ну и я так делаю.

Цитата Smike, 03.07.2006, 7:29:15, 1161943

Там в настройках указывается, сколько рамы фотошопу разрешается выюзывать. Обычно где-то треть - до половины.

Правильная настройка - около 80%. от 60 до 80, в зависимости от конфигурации компа.