Windows vs Linux для научных исследовани , и для всяких вычислительных задач

В Top500 несомнынным лидером является Linux (смотрел когда-то, около 350 систем под Linux'ом и одна под Windows), Mathlab, Mapple есть под обе ОС, однако остаются любители Matcad'а например . С программированием тоже не все ясно, MPI есть под обе системы, но где все это делать проще, быстрее и удобней ?

Под win32 есть кроме Маткада ещё Математика и т.д.
Maple - очень достойная штуковина. Матлаб, на мой взгляд, слишком монструозен.
Могу сказать за физику.
Небольшие вычисления прикладного характера (малую вычислительную нужду) обычно делаются в Win32 с помощью одной из этих 4-х штуковин. Таких задач процентов 90 (говорю за физику). Управлялки телескопами делают и на том, и на том, отдавая предпочтение тем не менее Win32. Так получилось, что не все железки имеют дрова под Lin. Не все производители научного железа имеют ресурс поддержать обе платформы. Недавно (хм, на самом деле уже довольно довно) купили в лабу крутой осциллограф фирмы Tectronics - Win32 в чистом виде (Linux-а нет и скорее всего не будет). Linux-а ставят на какие нибудь кластеры для каких нибудь очень хмурых вычислений (к счастью, их довольно мало). В CERN вроде бы активно используют, .. ну ещё можно назвать парочку мест, где активно использую Linux в физ. измерениях - в основном Европа.

Сообщение отредактировано: Вячеслав КПСС - 22.05.06, 10:21

Цитата Вячеслав КПСС @ 22.05.06, 10:21

Linux-а ставят на какие нибудь кластеры для каких нибудь очень хмурых вычислений (к счастью, их довольно мало).

Тут надо уточнять, где это мало вычислений? Любая наука, которая сталкивается с системами дифуров рано или поздно (а скорее всего, сразу) вынуждена будет прибегнуть к численному решению системы. Причем очень часто задачи таковы, что силами одной (пусть и очень мощной) ЭВМ задача решается очень долго. Вот тут и идут в ход распределенные вычисления. И если надо построить вычислительный кластер, то дешевле это сделать на Linux.

Цитата

И если надо построить вычислительный кластер, то дешевле это сделать на Linux.

Как бы тебе сказать.... (опять таки за физику буду говорить)
Дело в том, что страсть к могучим вычислениям в физике - это......... как бы это помягче выразиться... моветон.
Обычно это означает нежелание разбираться в проблеме и сводить задачу к аналитически решаемым (а уж аналитика на ура за нормальное время решается и на моём celeron 800 тем же Maple за очень разумное время, хотя конечно, предела совершенству нет). Да, куча задач где аналитика неприменима, и т.д., численные вычисления - это модно и всё такое. Хороший счётчик необходим каждой научной группе. Но именно причину, приведённой мною чуть выше используют физики-ортодоксы. И их понять можно. И дело не только в обиде за бесцельно прожитые годы c арифмометром в зубах. Потому что не понимая толком, что считаешь - вся твоя работа бестолку.
Ярких примеров непонимания физической сути и прятания за цифры я видел массу, сам чуть не попал к ним, но вовремя огляделся.
Это знаешь, как с памятью и процами - раньше было 640 килобайт аперетивной памяти - и не хватало, сейчас по 2 гигабайта - и тоже не хватает . Тоже самое с выч мощностями. Если тебе их не хватает - это очень странно. Это значит, что нужно подумать. Ещё раз. Два раза. И хорошо подумать.
Всем моим знакомым счётчикам (а у меня их много) хватает машин порядка полутора гигагерц p4. За исключением парочки, которые круто завязаны на эксперимент.
Кстати, о дешевизне.. речь практически не идёт. Экспериментальное оборудование стоит бабок: хороший осцилограф - 20 кбаксов, хороший лазер - 40. Кстати, только на прошлой неделе видел лазер (отличный - самодельный, западный аналог стоит около 60 кбаксов) - работает с DOS. И замечательно работает, между прочим
TOP 500 - это конечно, всё замечательно, но к сожалению, для простых людей не очень доступно.

Сообщение отредактировано: Вячеслав КПСС - 25.05.06, 20:02

Цитата Вячеслав КПСС @ 25.05.06, 19:58

Дело в том, что страсть к могучим вычислениям в физике - это......... как бы это помягче выразиться... моветон.

Слышал, что в физике нет задач, в которых требовалось бы оперировать миллионами с точностью до единиц. Это правда?

Цитата Вячеслав КПСС @ 25.05.06, 19:58

сейчас по 2 гигабайта - и тоже не хватает

Мне 1 ГБ хватает.

Цитата Вячеслав КПСС @ 25.05.06, 19:58

Дело в том, что страсть к могучим вычислениям в физике - это......... как бы это помягче выразиться... моветон.

Ну все зависит от задачи. Если тебе надо рассчитать распределение температуры в двигателе, то никуда от систем дифуров ты не уйдешь и будешь как миленький многомиллионные матрицы гонять.

Цитата Вячеслав КПСС @ 25.05.06, 19:58

Экспериментальное оборудование стоит бабок

Поэтому на вспомогательном оборудовании вроде компов иногда приходится экономить. Кроме того, бывают задачи, когда надо обработать результаты уже произведенных кем-то экспериментов.

Цитата

Ну все зависит от задачи. Если тебе надо рассчитать распределение температуры в двигателе, то никуда от систем дифуров ты не уйдешь и будешь как миленький многомиллионные матрицы гонять.

Многомиллионные матрицы - это хорошо, а вот заранее хороший продуманый алгоритм - ещё лучше.

Цитата

Поэтому на вспомогательном оборудовании вроде компов иногда приходится экономить.

Не приходится Скорее - на экспериментальном оборудовании . Вот есть допустим в лаборатории 5000 лишних басков. Купить что то нормальное из физ-оборудования не получится (максимум какие нибудь запчасти), а вот хороших компов прикупить - как раз самое оно .
К тому же эксперименты сейчас всё больше и больше делаются за бугром (ну нету в России ни у кого средств, что бы ежедневно лить на установку жидкого гелия на 1500 баксов), а нашим остаётся только рассчёт и теор. часть
Поэтому что линух соединённые в кластер, что винда объединённая в сетку - одна фигня.
При этом толк от объединения в сеть (или кластер) появляется для задач, которые хорошо распаралеливаются, а таких задач - довольно мало (ну, подбор пароля, например, распарралеливается отлично, но это задача не физическая ).

Цитата Вячеслав КПСС @ 26.05.06, 07:06

Многомиллионные матрицы - это хорошо, а вот заранее хороший продуманый алгоритм - ещё лучше.

Все равно при таких задачах никуда от вычислений долгих никуда не дется, хоть ты там какой метод придумай. Ясно что если надо решить какое-нибудь уравнение, то это займет не много времени. А если надо посчитать, там течение какое-нибудь, или пролет частич через различные препятствия, тут без кластера плохо.

Цитата

Все равно при таких задачах никуда от вычислений долгих никуда не дется, хоть ты там какой метод придумай.

Тут я согласен - если есть возможность - то можно и нужно кластер.
Я к тому, что интересные и полезные результаты можно получать и на простейшей технике, просто подумав хорошеньки и головой подумав.

Дешевле тот кластер, за обслуживание которого админу меньше платить надо. А это - Windows.

А для сложных вычислений под конкретную задачу всегда своя прога пишется.
У нас в институте, к примеру, только для расчета нелинейных ВЧ цепей столько всего понаписано...

Но это опять же, если дешевле использовать готовое, купленное, чем платить за разработку, то тут уж никуда не деться.

Слушал, что стоимость кластерной винды сопоставима с стоимости железки, входящей в кластер, а покупать лицензию надо на каждую железку. И как тут быть?
BTW: а че, правда бывают кластеры под винду и обслуживать их любой эникейщик сможет?

http://www.opencascade.org
Один из премеров того что качественные вещи есть под все ОСи

Цитата

Дешевле тот кластер, за обслуживание которого админу меньше платить надо. А это - Windows.

Держите меня семеро

Цитата Ho Im @ 23.06.06, 10:50

Держите меня семеро

За что можно подержаться ?

Цитата Testudo @ 22.06.06, 11:01

Дешевле тот кластер, за обслуживание которого админу меньше платить надо. А это - Windows.

Цитата linuxfan @ 22.06.06, 11:11

а че, правда бывают кластеры под винду и обслуживать их любой эникейщик сможет?

Да, есть кластеры на венде. Насчет обслуживания... нужно быть полным идиотом, что бы подпустить аникейщика к такой дорогой игрушке.