Есть ли будущее у DELPHI?

Цитата jack128 @ 06.02.14, 19:24

странно, что столь эпичный пост прошел мимо топика: ­http://kazav.blogspot.ru/2014/01/delphi-2.html

Потому что я читаю только delphifeeds.ru. Цензура, однако.

Так кто мне объяснит что именно не так с кодогенерацией?

Ну я не знаю как объяснить. Один и тот же дельфиский код на разных версиях компилятора генерит разный машинный код. Причем чем новее версия компилятора - тех хуже выходной результат.

Цитата jack128 @ 07.02.14, 13:20

Причем чем новее версия компилятора - тех хуже выходной результат.

Так вот я и не понимаю в чём он хуже... Вот в первой части - там просто заинлайнилась функция, почему это плохо?

Цитата MyNameIsIgor @ 07.02.14, 13:23

Так вот я и не понимаю в чём он хуже... Вот в первой части - там просто заинлайнилась функция, почему это плохо?

Не знаю, что ты имеешь в виду под первой частью, но по ссылке видно, что результирующий асмо-код в XE5 раз в 10 превышает по количеству операций результат компиляции в Delphi 2006.

Или я что-то не догоняю?

В 10?

program inline_bug;
 
{$APPTYPE CONSOLE}
 
{$OPTIMIZATION ON}
{$INLINE ON}
 
{$R *.res}
 
uses
  SysUtils;
 
Type
 
 Utils = Class
 
  Type
 
   Namespace = Class
 
    Class Function CompareString(Const ALeft, ARight : String) : Integer; Static; Inline;
    Class Function CompareText(Const ALeft, ARight : String) : Integer; Static; Inline;
 
    Class Function SameString(Const ALeft, ARight : String; ACaseSensitive : Boolean = True) : Boolean; Static; Inline;
 
   End;
 
 End;
 
{ Utils.NameSpace }
 
//
Class Function Utils.Namespace.CompareString(const ALeft, ARight : System.String) : Integer;
Begin
 
 Result := SysUtils.CompareStr(ALeft, ARight);
 
End;
//
 
//
Class Function Utils.Namespace.CompareText(Const ALeft, ARight : String) : Integer;
Begin
 
 Result := SysUtils.CompareText(ALeft, ARight);
 
End;
//
 
//
Class Function Utils.Namespace.SameString(Const ALeft, ARight : String; ACaseSensitive : Boolean) : Boolean;
begin
 
 If ACaseSensitive Then
  Result := Utils.Namespace.CompareString(ALeft, ARight) = 0
 Else
  Result := Utils.Namespace.CompareText(ALeft, Aright) = 0;
 
End;
//
 
Var
 
 s1, s2 : String;
 
begin
 
 Utils.Namespace.CompareString(S1, S2);
 Utils.Namespace.SameString(S1, S2);
 s1 := '';
 
end.

Delphi 2006 - XE:

inline_bug.dpr.68: Utils.Namespace.CompareString(S1, S2);
0040915A 8B1524E24000     mov edx,[$0040e224]
00409160 A120E24000       mov eax,[$0040e220]
00409165 E8F2C7FFFF       call CompareStr
inline_bug.dpr.69: Utils.Namespace.SameString(S1, S2);
0040916A 8B1524E24000     mov edx,[$0040e224]
00409170 A120E24000       mov eax,[$0040e220]
00409175 E8E2C7FFFF       call CompareStr
0040917A 85C0             test eax,eax
0040917C 0F94C0           setz al

Delphi XE5 Update 2 (19.0.14356.6604):

inline_bug.dpr.68: Utils.Namespace.CompareString(S1, S2);
0041B3F4 8D45EC           lea eax,[ebp-$14]
0041B3F7 8B15BC2E4200     mov edx,[$00422ebc]
0041B3FD E85EACFEFF       call @UStrLAsg
0041B402 8D45E8           lea eax,[ebp-$18]
0041B405 8B15C02E4200     mov edx,[$00422ec0]
0041B40B E850ACFEFF       call @UStrLAsg
0041B410 33C0             xor eax,eax
0041B412 55               push ebp
0041B413 684AB44100       push $0041b44a
0041B418 64FF30           push dword ptr fs:[eax]
0041B41B 648920           mov fs:[eax],esp
0041B41E 8B55E8           mov edx,[ebp-$18]
0041B421 8B45EC           mov eax,[ebp-$14]
0041B424 E8DB79FFFF       call CompareStr
0041B429 8945CC           mov [ebp-$34],eax
0041B42C 33C0             xor eax,eax
0041B42E 5A               pop edx
0041B42F 59               pop ecx
0041B430 59               pop ecx
0041B431 648910           mov fs:[eax],edx
0041B434 6851B44100       push $0041b451
0041B439 8D45EC           lea eax,[ebp-$14]
0041B43C E803A9FEFF       call @UStrClr
0041B441 8D45E8           lea eax,[ebp-$18]
0041B444 E8FBA8FEFF       call @UStrClr
0041B449 C3               ret
0041B44A E901A0FEFF       jmp @HandleFinally
0041B44F EBE8             jmp $0041b439
inline_bug.dpr.69: Utils.Namespace.SameString(S1, S2);
0041B451 8D45E4           lea eax,[ebp-$1c]
0041B454 8B15BC2E4200     mov edx,[$00422ebc]
0041B45A E801ACFEFF       call @UStrLAsg
0041B45F 8D45E0           lea eax,[ebp-$20]
0041B462 8B15C02E4200     mov edx,[$00422ec0]
0041B468 E8F3ABFEFF       call @UStrLAsg
0041B46D 8D45DC           lea eax,[ebp-$24]
0041B470 E8CFA8FEFF       call @UStrClr
0041B475 8D45D8           lea eax,[ebp-$28]
0041B478 E8C7A8FEFF       call @UStrClr
0041B47D 8D45D4           lea eax,[ebp-$2c]
0041B480 E8BFA8FEFF       call @UStrClr
0041B485 8D45D0           lea eax,[ebp-$30]
0041B488 E8B7A8FEFF       call @UStrClr
0041B48D 33C0             xor eax,eax
0041B48F 55               push ebp
0041B490 6838B54100       push $0041b538
0041B495 64FF30           push dword ptr fs:[eax]
0041B498 648920           mov fs:[eax],esp
0041B49B 8D45DC           lea eax,[ebp-$24]
0041B49E 8B55E4           mov edx,[ebp-$1c]
0041B4A1 E8BAABFEFF       call @UStrLAsg
0041B4A6 8D45D8           lea eax,[ebp-$28]
0041B4A9 8B55E0           mov edx,[ebp-$20]
0041B4AC E8AFABFEFF       call @UStrLAsg
0041B4B1 33C0             xor eax,eax
0041B4B3 55               push ebp
0041B4B4 68EBB44100       push $0041b4eb
0041B4B9 64FF30           push dword ptr fs:[eax]
0041B4BC 648920           mov fs:[eax],esp
0041B4BF 8B55D8           mov edx,[ebp-$28]
0041B4C2 8B45DC           mov eax,[ebp-$24]
0041B4C5 E83A79FFFF       call CompareStr
0041B4CA 8945C4           mov [ebp-$3c],eax
0041B4CD 33C0             xor eax,eax
0041B4CF 5A               pop edx
0041B4D0 59               pop ecx
0041B4D1 59               pop ecx
0041B4D2 648910           mov fs:[eax],edx
0041B4D5 68F2B44100       push $0041b4f2
0041B4DA 8D45DC           lea eax,[ebp-$24]
0041B4DD E862A8FEFF       call @UStrClr
0041B4E2 8D45D8           lea eax,[ebp-$28]
0041B4E5 E85AA8FEFF       call @UStrClr
0041B4EA C3               ret
0041B4EB E9609FFEFF       jmp @HandleFinally
0041B4F0 EBE8             jmp $0041b4da
0041B4F2 837DC400         cmp dword ptr [ebp-$3c],$00
0041B4F6 0F9445CB         setz byte ptr [ebp-$35]
0041B4FA 33C0             xor eax,eax
0041B4FC 5A               pop edx
0041B4FD 59               pop ecx
0041B4FE 59               pop ecx
0041B4FF 648910           mov fs:[eax],edx
0041B502 683FB54100       push $0041b53f
0041B507 8D45E4           lea eax,[ebp-$1c]
0041B50A E835A8FEFF       call @UStrClr
0041B50F 8D45E0           lea eax,[ebp-$20]
0041B512 E82DA8FEFF       call @UStrClr
0041B517 8D45DC           lea eax,[ebp-$24]
0041B51A E825A8FEFF       call @UStrClr
0041B51F 8D45D8           lea eax,[ebp-$28]
0041B522 E81DA8FEFF       call @UStrClr
0041B527 8D45D4           lea eax,[ebp-$2c]
0041B52A E815A8FEFF       call @UStrClr
0041B52F 8D45D0           lea eax,[ebp-$30]
0041B532 E80DA8FEFF       call @UStrClr
0041B537 C3               ret
0041B538 E9139FFEFF       jmp @HandleFinally
0041B53D EBC8             jmp $0041b507

Добавлено 07.02.14, 16:54
Кто там сравнивал Дельфи с Джавой?

Цитата

Сева, я хочу, чтобы ты донёс до людей, что "проблема подключения" - не проблема Delphi, а проблема драйверов Windows. Тот, кто сталкивается с этим в Delphi, винит в первую очередь Delphi, также как, например, в своё время винил я. Но нужно донести до общественности, что эта проблема встречается У ВСЕХ систем разработки, а не конкретно у Delphi. Так что такая ситуация с андроидными устройствами - НОРМА. И не надо расстраиваться, просто надо понимать ситуацию, и знать, куда копать. А копать-то на самом деле особо глубоко - и не нужно. Просто "Диспетчер Устройств", просто "Драйвер".

http://blogs.embarcadero.com/vsevolodleonov/2014/02/07/zoo/

Рыдал. А разве Дельфи не виновата в том, что на ней нельзя вести разработку там, где проблем с дровами нету (под Маком и Линуксом)?

Qraizer, а ничего что строки после 2009 версии стали юникодными! Просто таим идет куча проверок, мало ли введена ansi или utf8 строка, все это конвертируется, плюс добавлены try finally|exception что-бы программа не упала, если строка кривая. Глупое сравнение короче. На С++ покажи лаконичный асм код, где идет конвертация ansi->utf8->unicode и сравнение.

Правильней ИМХО будет сравнивать код с числами и циклами.

Цитата Dik0n @ 10.02.14, 02:53

На С++ покажи лаконичный асм код, где идет конвертация ansi->utf8->unicode и сравнение.

А где в приведеном выше коде есть конвертация ansi->utf8->unicode ?

Добавлено 10.02.14, 02:59

Цитата Dik0n @ 10.02.14, 02:53

Глупое сравнение короче

Чем глупое? Тут сравнивают выхлопной асм код одного и того же кода на разных версиях делфи. Тут нет сравнения асм кода генеренного в делфи с асм кодом генерированным в С/С++. Так что отнюдь

Dik0n, тут элементарное отсутствие встраивания, как следствие создание кучи копий исходных строк, передающихся по значению, отсюда неявные finally, которые зачищают костыли ссылочной её мать семантики строк, которые якобы значения.

Ну с юникодными строками они возможно намудрили, так как долго добавить не могли, и добавили как есть, без оптимизации, лишь бы отстали. Но это не компилятор хуже стал код выдавать, а просто проверок тонну добавили в системные модули, и это как бы касается именно строк. Говорю код с числами, указателями, должен быть примерно одинаков.

Ну, как бы спор начинать я не хотел, все равно, сейчас никто не считает тики процессора и сколько потребляется оперативки, как говорится - <удалено>, <удалено> и в продакшн

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 11.02.14, 12:20

Цитата Dik0n @ 10.02.14, 03:28

Ну и как бы спор начинать я не хотел, все равно, сейчас никто не считает тики процессора и сколько потребляется оперативки, как говорится - <удалено>, <удалено> и в продакшн

Считают. И лично у меня порой складывается впечатление, что с 2000ных ничего не изменилось. Что в 2003 у меня был комп тупило все из за нехватки проца и оперативы, что сейчас у меня уже другой комп и все аналогично. ПО пишут безалаберно, никто не задумывается о тиках проца и о количестве рамы, и на выходе получается говноподелие, которое жрет памяти и проца столько, что это просто научно необъяснимо.

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 11.02.14, 12:20

Ну для обычных программ я не считаю. А вот для игр, которые кстате пишут на С++, успевай только компы менять. Вроде и графика не сильно улучшается, а что не новая игра, так чуть ли не каждый раз за новой видеокартой приходится бежать, когда как для консолей теже игры идут нормально, хотя железо там, грубо говоря 8 летней давности (ну это я про старое поколение).

Цитата Dik0n @ 10.02.14, 03:42

А вот для игр, которые кстате пишут на С++, успевай только компы менять

Так не на одном С++ пишут. Да и причем тут игры? Туда всетаки железу еще рости и рости. И тупят они там не от того что плохо написаны(хотя и такие попадаются), а от того что сложные модели + очень много информации приходится обрабатывать и хранить.
Я тебе говорю за обычные программы. Какая нибудь перделка для смены обоев рабочего стола, может и не будет тупить, а более менее приличная - уже начинает жрать памяти как депутат бабло из бюджета. Но делфи это наверное не касается, на ней уж поди и не пишут ничего серьезного.

Меня больше прикалывает - писал программист программы на Delphi. Ктото сказал, все не актуально изжил он себя, пойдем на .NET. Прогер накопил опять кучу кода, изучил кучу библиотек и опять, можен на Java свалим ? В итоге изучил кучу яп, а кроме как писать код для баз данных, на куче языков, нифига и не познал