Были ли американцы на Луне? , Стояли ли там?

Цитата Flex Ferrum @ 21.08.06, 08:16

В этом отношении интересен наш фильм 2004-го года "Первые на луне" (по-моему, так), снятый в стиле фантастической документалистики. Фильм повествует о том, как в 1939-ом году наши таки соорудили ракету и высадились на Луну...

Ого! Борьба пропогандистских машин в действии

Да довольно прикольный фильм ... правда я его смотрел оочень поздно и начал понимать суть ближе к концу... когда проснулся от шока, того обстаятельства что они кудато долетели..

Правильно глаголет Astaroth

Цитата Astaroth @ 06.04.06, 13:16

Высадка на луну была глобальной PR-акцией. СССР первым вышел в космос, первым запузырил туда человека, первым запузырил на орбиту станцию, так что амерам жизненно важно было сделать что-то невозможное.

Много раз слышал, что СССР в 40х годах отправлял людей на Луну, но правда без возврата.
И ещё слышал, что один китайский изобретатель сел на пороховую ракету и улетел на Луну

и все таки не верю...

progman Сообщ. #2 от 6.04.06, 09:41

Цитата

Юра Железобетон
г-н Мухин это пафосное чмо, которое из пальца высасываетс сенсацию.
читал его книгу "Антиапполон" гадость полнейшая. В материале не разбирается, доказательства высасывает из пальца.
самый веский аргумент в споре "сам дурак"

Докажи! Пока что цытаты - в студию! А пока что я подобные аргументы видел только у антимухинистов.

Цитата

мой ответ ДА, были.
ибо все что ставится в качестве докозательства подделки однозначно имеет научно достоверное объяснения ( начиная от колышащегося флага и заканчивая тенями)

да, но ведь то, что "ставится в качестве докозательства подделки" не оканчивается тенями!
progman Сообщ. #4 от 6.04.06, 12:41

Цитата

MichSpar
упругие волны в твердой среде.
флаг колышался по той же причине по которой вибрирует струна у гитары.
когда армстронг вбивал флагшток в "землю" в нем, флагштоке возникли упругие колебания, которые передались на материю флага.
на земле из-за атмосферы они почти мгновенно затух ли бы. на луне атмосферы нет и флаг "трепыхался" довольно долго.

Еслиб Ваша фраза "...читал его книгу "Антиапполон" гадость полнейшая" была правдой, то Вы бы знали, что Мухин про это написал
Мой оппонент С. Иншаков заговорил об упругих колебаниях, но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и "выход в космос" - это тоже голливудская подделка. Кстати, при этом "выходе" видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, а не с космической станции. (Между прочим, сами американские журналисты ловили НАСА на том, что они давали в прессу фотографии "выхода в космос" явно сфальсифицированные).
(А может, читали, надеетесь что другие не читали?)

Astaroth Сообщ. #7 от 6.04.06, 15:20

Цитата

Все проще - это маятник. Гайка на леске и в вакууме будет замечательно раскачиватся, так чем флаг хуже? Пока его вдалбливали в грунт его трясли, и почему же он не должен колыхатся, скажите на милость?

Должен колыхаться конечно.

Astaroth Сообщ. #9 от 6.04.06, 15:48

Цитата

rvt, логика в голове. Первый вопрос на который ты должен себе ответить - ЗАЧЕМ осваивать Луну? Дело это не дешевое, сам понимать должен.

А зачем осваивать Ближний Космос? А ведь осваивают же!

Цитата

Это вообще детство полное. Снабжать ты их как будешь? С МКС-то проблемы постоянные, а она под боком прям болтается, и космодром тут не нужен.

Что, на МКС уже просто с лжайки летают?

Цитата

А на Луну тебе придется забрасывать еду, воду, воздух, и делать это ПОСТОЯННО, что дорого, и опасно.

Аполлон - сооружение довольно дешевое.

Цитата

А что будут делать люди на Луне? Нафига они там?

А что будут делать люди на МКС? Нафига они там?

rvt Сообщ. #10 от 6.04.06, 16:10

Цитата

Фильм могли снять в студии вне зависимости от полёта на Луну.

Это сложнее просто фальсификации. И нафига, ведь от этого только качество изображения будет хуже, и все? И к чеу такая секретность?

Astaroth Сообщ. #13 от 6.04.06, 16:52

Цитата

В 6 раз меньше, чем на Земле. Прибавь к весу космонавтов вес снаряжения, и получится, что они там весят практически столько же, сколько на Земле. Скафандры-то на полную невесомость рассчитаны все ж

Вес скафандра около 80кг. Как всегда, лезут защищать американцев те, кто ни ухом, ни рылом в тех вопроах, о которых пытается судить.

Astaroth Сообщ. #14 от 6.04.06, 17:55

Цитата

О! Нашел! Нате вам ссылку!
Всем скептикам ЧИТАТЬ!!!
Думаю там и половины хватит, что бы от первой ссылки нифига вообще не осталось

Буагага! Так это же ЧАСТЬ КНИГИ МУХИНА!
То, что Вы передлагаете - это часть из книги Мухина "Антиаполлон"!


progman Сообщ. #27 от 7.04.06, 09:22

Цитата

я лет 10 назад был сторонником теории что америкосы всех надули и на луне не были, но нашел статью, которую приводил тут Astaroth http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Это часть книги Мухина. В ней показывается, что заshitники придумают заведомо нелепые аргументы, и дают на них столь же нелепые ответы.

Цитата

и она меня УБЕДИЛА. я не поверил, а именно убедился. Были они там, как не прискорбно это для нас, русских, проигравших эту лунную гонку.

PS представте себе на минуту что сделал бы СССР на международной арене с США еслибы они в голливуде снимали это кино?
да порвали бы на свастику как тузик грелку. такой шанс пропиарить социализм и опозорить загнивающий капитализм )))))

Т хоть понятие имеешь о холодной "войне"? Что такое классовая солидарность знаешь?

cozzzy Сообщ. #28 от 7.04.06, 09:36

Цитата

Я когда еще учился на военной кафедре, пару раз спрашивали военных по теме
Грят - да, летали. Фсе фиксировалось, перехватывалось и пеленговалось.

Если бы не летали, через 10 минут СССР на весь мир бы разкричался - 3.14здят они!


Так, чта пункт "Одназначна летали"

Видите, и советские военные подтверждают.
МУХИН СКАЗАЛ: ЛЕТАЛИ.
"Если бы не летали, через 10 минут СССР на весь мир бы разкричался - 3.14здят они!"
Значит ЛЕТАЛИ!
Значит МУХИН ПРАВ!

Monty Сообщ. #21 от 6.04.06, 23:01

Цитата

http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html

Утка! Кря-кря-кря!

Юра Железобетон Сообщ. #46 от 7.04.06, 14:23

Цитата

А вопрос открытый, где можно найти фотки с луноходов, ищу уже часа 3. Нашел, что вроде как они засекречены =( смысл какой секретить их?

http://www.mentallandscape.com/

vasilka Сообщ. #57 от 12.04.06, 09:18

Цитата

Сегодня читал статью в газете Метро: оказывается американцы новую экспедицию на Луну готовят в 2008 г!

Опять уточка.

Dark Sup Сообщ. #72 от 16.08.06, 09:13

Цитата

Были, были. Ну, с чисто технологической точки зрения -- все условия для этого соблюдены, и это вполне возможно... так почему нет?

Если ты такой знаток "технологической точки зрения" скажи, как изменится импльс j-2 при изменении состава смеси с 1:4,5 на 1:5.5?

rvt Сообщ. #75 от 16.08.06, 13:22

Цитата

По тому же телеку наш

уже не наш

Цитата

космонавт Леонов сам говорил, что разговоры и фильмы о фальсификации, это намеренная пропаганда советского союза.

А почему же СССР - ЕДИНСТВЕННАЯ страна, где о теории фальификации НИЧЕГО незнали.

Цитата

И американцы действительно были на Луне. Мы тоже следили за запуском, но об этом знал только узкий круг людей, в том числе, Леонов.

Следили за запуском миллионы людей, непонятно, зачем в СССР должен знать узкий круг...

DUKe Сообщ. #76 от 16.08.06, 13:42

Цитата

Гы, некрофилия - обожаю.

Были они там) У меня отец 31 год в ВКС оттрубил. Там почему-то никто не сомневается)

Сколько тысяч страниц документации по Аполло он перелопатил? А что не сомневается - вранье, один отец какого-то чувака с Мембраны в ВКС не прото сомневаетя, а точно знает, что не было.

trainer (Online) Сообщ. #81 от 17.08.06, 09:14

Цитата

На Луне скорее всего американцы были. Но какая-то часть демонстрируемых съемок вполне может быть павильонной. Например, кадры тренировок. Ничего особенного в этом нет. Это отчасти реклама своего государтсва/строя.

Но для рекламы лучше настоящие видеокадры, у них качетво лучше. А пленку подделать - очень сложно, придется подделывать рельеф в месте посадки, его узнают только когда ЛМ сядет, когда Аполлон прибудет на Землю пленки должны быть уже готовы. И к чему такая тайна? Ведь демонстрация ШИРОКОЙ ПУБЛИКЕ постановочных кадров - обычное дело. Могли бы снять павильонные кадры, положить их в архиве НАСА в папку "павильонные съемки", натоящие в папку "лунные съемки", а широкой публике показать наиболее красивые из того и другого (именно так они и сделали по версии НАСА). А Вы же предлагаете безумную идею: положить часть павильонных кадров в папку "лунные", придумали место и врея съемки, вставлять в середину пленки с настоящими кадрами, остальные в "павильонные". Зачем? Папка для павильонных все равно уже есть. Широкая публика не разберет код картинки что он павильонный, да и в журналах для нее их и не печатают, эффект на тех кому нужны красивые картинки бдет тот же, зато придется тщательно все подделывать на павильонных: вот например Лунный Модуль сел в десяти метрах от камня, если камень будет на настоящих и его не будет на фальшивых, то НАСА сразу схватят за задницу. Т.к. положение мелких камней они узнают только после того, как будут проявлены лунные пленки, а публике снимки предъявляют практически сразу, то у них будет мало времени, чтоб камни как на настоящих снимках раставить, и следы, следы то согласовать! Нато , чтоб на кадре были те следы, которые уже успели поставить на то время, когда якобы он снят, и не должно быть тех, которые к тому времени не поставили! И от всей этой мороки можно было избавиться, если все павильонные съемки, а не часть признать павильонными: публике плевать, зато не надо согласовывать с реальными.

rvt Сообщ. #87 от 17.08.06, 21:06

Цитата

Тот ещё фрукт. Сколько ни смотрю передачи с его участием, вроде и слова говорит правильные, но не покидает ощущение, что ему хорошо платят за "нужные" выводы из правильных слов.

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию.
http:/mo--on.narod.ru

_Ronny_ Сообщ. #89 от 21.08.06, 09:29

Цитата

конечно были еслиб небы ли то КГБ такой кипишь бы по всему миру подняли что чертям жарко стало

Ты сам то с КГБ имел дело? А вот те кто имел говорят не поднял бы.

Цитата

а если начинать относиться скептически то можно и Гагарина перечеркнуть...

Может потому и не подняли крик?

Цитата

какой нах первый! воще туды никто нелетал и т.п. тока спутники запускать недавно начали когда спутниковое телевидинее появилось... Но это же не разговор правильно...

А что же тогда над головами летало в 1957?

rvt Сообщ. #91 от 21.08.06, 12:07

Цитата

Цитата

В этом отношении интересен наш фильм 2004-го года "Первые на луне" (по-моему, так), снятый в стиле фантастической документалистики. Фильм повествует о том, как в 1939-ом году наши таки соорудили ракету и высадились на Луну...

Ого! Борьба пропогандистских машин в действии

Поганый антиоветский фильмец... Мухин его посмотрел и тут же в зале огласил спиок нестыковок.

_Ronny_ Сообщ. #92 от 21.08.06, 12:52

Цитата

Да довольно прикольный фильм ... правда я его смотрел оочень поздно и начал понимать суть ближе к концу... когда проснулся от шока, того обстаятельства что они кудато долетели..

Ну и нервы у Вас... Шок...

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Видите, и советские военные подтверждают.
МУХИН СКАЗАЛ: ЛЕТАЛИ.
"Если бы не летали, через 10 минут СССР на весь мир бы разкричался - 3.14здят они!"
Значит ЛЕТАЛИ!
Значит МУХИН ПРАВ!

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Ты сам то с КГБ имел дело? А вот те кто имел говорят не поднял бы.

Уже первые нестыковочки ...

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Это сложнее просто фальсификации. И нафига, ведь от этого только качество изображения будет хуже, и все?

Откуда ты знаешь про качество изображения? Ты специалист по кино?
Снять можно на всякий случай. Могли ведь и летать, но не долететь...

Добавлено 14.04.07, 16:23

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

А почему же СССР - ЕДИНСТВЕННАЯ страна, где о теории фальификации НИЧЕГО незнали.

Т.е. все знали, что амеры летали? Извини, я Советский Союз застал в самом его конце, так что не в курсе.

Добавлено 14.04.07, 16:27

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Ты сам то с КГБ имел дело? А вот те кто имел говорят не поднял бы.

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Может потому и не подняли крик?

Ну так и что по-вашему из этого следует? А то всё одни вопросы и отрицания. Вы сами-то как думаете? Было или нет?

Цитата

Откуда ты знаешь про качество изображения? Ты специалист по кино?

Просто настоящие кадры снимаются, передаются с Луны, передаются по ТВ.
фальшивые снимаются, записываются, считываются, передаются с Луны, передаются по ТВ.
добавилось две транформации, остальные остались такими же, это сигналу явно не на пользу.

Цитата

Снять можно на всякий случай. Могли ведь и летать, но не долететь...

Но тогда и не понадобится...

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 16:58

записываются, считываются, передаются с Луны, передаются по ТВ.

Куда записываются и где считываются?

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 16:58

Но тогда и не понадобится...

Откуда ты знаешь?

Ты так и не озвучил свою версию.

Я так понял что он прикалывается по комментариям (нравится комментировать, причем всех!)

Цитата progman @ 07.04.06, 08:27

наш буран первый и последний полет провел без человека на боту и при посадке отклонился на 20 см от траектории, вместо заложенных 2х.
был афигенный разбор полетов почему отклонился )))).

разговаривал у друга на работе с мужиком, который раньше с бураном работал. Его версия звучит так, что эти 20см - чистая случайность, просто сильно повезло.

Цитата Twilight @ 15.04.07, 07:52

Его версия звучит так, что эти 20см - чистая случайность, просто сильно повезло.

Т.е. должно было быть два метра?

Добавлено 16.04.07, 00:07

Цитата Monty @ 15.04.07, 04:12

Я так понял что он прикалывается по комментариям (нравится комментировать, причем всех!)

Похоже на то

Цитата

Куда записываются и где считываются?

Магнитофоном.

Цитата

Откуда ты знаешь?

Если недолетят, то все увидят, что ЛМ не садился - как тут врать?

Цитата

Ты так и не озвучил свою версию.

В 1969 году 1) К Луне стартовал корабль Аполлон-11 с астронавтами Н.Армстронгом, Э.Олдрином и М.Коллинзом 2) с Луны были переданы переговоры астронавтов Н.Армстронга и Э.Олдрина с Хъюстоном, телеметрия сидящего на Луне ЛМ Аполлона-11, телерепортаж о высадки на Луну 3) На Луну были доставлены лазерные уголковые отражатели... И так еще пять раз.
На основе этих фактов опровергатели построили свою теорию - "пока вокруг Луны крутился Аполлон со всеми тремя астронавтами, на Луну доставил отражатели, передавая соответсвующие сигналы Орел"
Из теории фальсификации высадки на Луну следует:
1. К Луне должна стартовать ракета с астронавтами
2. Вокруг Луны должен был крутиться Аполлон
3. На Луну должен был садиться Лунный Модуль
4. С Луны должен передаваться телерепортаж
5. На Луне должны быть лазерные уголковые отражатели
6. НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. Первое следствие теории фальсификации могут подтвердить миллионы людей, наблюдавших за стартом Аполлона.
Второе, третье, четвертое следствие из теории фальсификации могут подтвердить советские специалисты, отслеживавшие полеты космических кораблей Аполлон.
Пятое следствие теории фальсификации подверждают астрономы, наблюдавшие эти отражатели.
Шестое следствие теории фальсификации подверждает сайт http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Должен колыхаться конечно.

Ну вот и колыхается.

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

А зачем осваивать Ближний Космос? А ведь осваивают же!

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Что, на МКС уже просто с лжайки летают?

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

А что будут делать люди на МКС? Нафига они там?

Ты вообще не из Одессы, нет?

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Вес скафандра около 80кг. Как всегда, лезут защищать американцев те, кто ни ухом, ни рылом в тех вопроах, о которых пытается судить.

О, да, за то ты и ухом, и рылом

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Буагага! Так это же ЧАСТЬ КНИГИ МУХИНА!
То, что Вы передлагаете - это часть из книги Мухина "Антиаполлон"!

Цитата Юрий Б. @ 14.04.07, 15:52

Это часть книги Мухина. В ней показывается, что заshitники придумают заведомо нелепые аргументы, и дают на них столь же нелепые ответы.

Мдя... Берем книгу Мухина "Лунная афера США", смотрим в предисловие:
"В книге приводятся «доказательства», которыми империя зла — США пытается одурачить мировое сообщество, уверяя, что американские космонавты якобы высаживались на Луну в 1969 1972 гг. Правящий режим США разворовал деньги, выделенные американскими налогоплательщиками для полётов на Луну, а сцену «высадки на Луну» снял на Земле режиссёр Стенли Кубрик.
Показано, что эта афёра не могла бы быть осуществлена, если бы не помощь ЦК КПСС и некоторых подлых представителей советской науки."

Итого - в данной книге опровергается то, что полет на Луну был.
Данная тебе в руки ссылка наоборот это подтверждает.
Вывод - либо то, что в книге взято из ссылки, либо наоборот. Читаем борзописца Мухина:

Цитата

Ю. И. МУХИН . В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава ака Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями.

Итого - он всего лишь повзаимствовал данные с этого ресурса, и они, по сути дела, не являются частью его книги.

Читал я мельком эту ахинею. Берем момент с флагом. Гы и лол.

Поэтому, надо думать, это последний вариант объяснений НАСА того, почему, поменьшей мере в двух экспедициях «Аполлонов», американский флаг на Луне развевается на ветру. Итак, хиви НАСА дают такое объяснение:
<дальше следует объяснение про маятник>

Что же на это Мухин? Вот что:

Цитата

Ю. И. МУХИН . Итак, последний писк НАСА в отношении развевающегося на ветру флага — это «маятниковые колебания» нижней части полотнища под действием собственного веса лёгкого нейлона. Надо думать, и фильмы на своих сайтах они сфабриковали так, чтобы колебания флага походили на эти «маятниковые».
Однако раньше версия НАСА была другой. Уже упомянутый хиви НАСА со стажем А. Марков, гордящийся званием «Зомби NASA», в журнале «Авиация и космонавтика» объясняет это так:

«Если бы флаг, сшитый из неоднослойной синтетической ткани, деформированной скручиванием в упаковке, даже расправленный распоркой на стойке, снова не хотел бы свернуться, это было бы ещё более неправильно с точки зрения физики?
Полотнище флага действительно движется некоторое время, но только после прикосновения к его стойке или к нему самому рук астронавтов, инерцию колебательного движения (ткани и стойки в среде с силой тяжести — 1/6 g) не отменишь. Если продолжить следить по видеозаписи за качанием флага, то он успокоится буквально в течение 10 15 секунд, но авторам не нужно это досматривать, а тем более показывать уже не по нужде».

И далее углубляется в "Но, как видите, раньше у НАСА версия того, почему флаг развевается на ветру, была другой..." Ни одного контр-аргумента он не приводит, и так ВЕЗДЕ. Просто брешет.

Про фоты просто убило. Есть фота, где в отражении на шлеме видно сразу трех астронавтов, и прямо сказано - это фейк. Дана оригинальная фота. Даны ссылки на другие такие же фейки. Что на это Мухин? Убииииииииииийственные аргументы!!!! Даю цитату:

Цитата

Ю. И. МУХИН. Снова не могу согласиться, что у сотрудников НАСА с чувством юмора «всё в порядке». Есть «чёрный» юмор, типа: «Сынок, папа повесился не для того, чтобы ты на нём раскачивался, а чтобы в семье был мир и покой ». Но одно дело рассказывать подобные анекдоты, а другое — раскачиваться на повесившемся отце. НАСА обвиняют в подделке фотодокументов «высадки на Луну», а оно взялось их откровенно подделывать из чувства юмора? Нет, хиви! С юмором это не связано. Это попытка скомпрометировать те откровенно фальшивые фото, которые НАСА пропустило в печать. Дескать, те фото тоже из разряда «насовцы шутят». Чуть дальше мы на такое фото наткнёмся.