На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
  
> SQL Server vs. Oracle vs. DB2 vs. MySQL
    Давайте холиворничать :)
      У них же области применения разные. :huh:
      Oracle, насколько мне известно, применяют для ооочень крупных баз данных. MySQL вряд ли подойдет, например, для биллинга у сотовых операторов.
        Цитата
        У них же области применения разные. :huh:

        Мне очень странно это слышать от человека, с которым мы сломали столько копий в теме Win vs. Lin :)

        Хочется сравнить несколько параметров:
        1) скорость работы
        2) удобство обслуживания
        3) прозрачность настройки
        4) внутренние языки программирования
        5) инфраструктуру
        6) распространённость
        7) ...и т.д.

        ...я могу что то сказать только про первые 3. Но сейчас нет времени, скажу позже
          Во всяком случае, Oracle и MySQL - не конкуренты. Использование MySQL в крупных проектах вызывает только нервный смех у нашего отдела биллинга. Ну не потянет MySQL те задачи, которые рашает Oracle. Oracle пытался купить MySQL (или как там у них контора называется) только для того, чтобы расширить свое присутствие на рынке баз данных.

          Про SQL Server, DB2 не скажу, т.к. базы данных вообще не есть моя специфика.
            Цитата Rikkie, 28.02.2006, 07:54:06, 1028875
            Oracle пытался купить MySQL

            хм?
            MySQL идёт под
            Цитата
            GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991

            насколько я помню, она предполагает, что права передаются Free Software Foundation, и делается это исключительно ради того, чтобы Open Source проект невозможно было отозвать под закрытое использование?

            Или я неправ?
              Цитата BlackSnake @
              Или я неправ?

              Неправ.
              Цитата BlackSnake @
              MySQL идёт под

              Но компании не идут по софтовыми лицензиями. Теоретически, Б.Гейтс может выпускать что-либо под GPL.
              Цитата BlackSnake @
              она предполагает, что права передаются Free Software Foundation

              Права не передаются FSF. Это было бы глупо (если почитать историю, то подобная штука была с лицензией на emacs, когда можно было вносить изменения в код, но нужно было отсылать все изменения Столлмену). Почитай лицензию (переводы: http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html http://law.bugtraq.ru/freesoft/gplrus3.html ).
              Цитата BlackSnake @
              отозвать под закрытое использование

              Отозвать нельзя. AFAIK, можно выпускать новые версии не под GPL (но с согласия всех авторов и контрибьюторов кода).
                MySQL я так понимаю в этом споре гигантов - полный аутсайдер. :whistle:
                  Он просто помельче. Novell использует MySQL для управления своими данными. Если не ошибаюсь этот форум тоже пользуется MySQL. Эта ниша недоступна гигантам именно из-за их мощи (и цены).
                    Цитата Smike @
                    MySQL я так понимаю в этом споре гигантов - полный аутсайдер.

                    А как обстоит ситуация с 4 версией MySQL? Там, вроде бы, много чего было добавлено.
                      Чего пристали к MySQL? Сейчас его сравнивать с остальными серверами из сабжа бессмысленно - на данный момент он прекрасно подходит для небольших проектов: вэб, БД для небольшого предприятия и т.п.

                      Цитата BugHunter @
                      2) удобство обслуживания

                      Похоже, что он самый простой в настройке и обслуживании. Т.к. после установки достаточно создать базу, пользователя базы - и все, можно работать.

                      Цитата BugHunter @
                      6) распространённость

                      Достаточно широко используется в мелких проектах, на хостингах.
                        Цитата Smike @
                        MySQL я так понимаю в этом споре гигантов - полный аутсайдер. :whistle:

                        Тем не менее Oracle хтел его купить. Правда безуспешно - не продались.
                        Для маленьких проектов "большие" СУБД не катят. Это ж "золотой молоток". Если даже учитывать "бесплатность" софта (как никак в России...) - то простейшие запросы на "больших" СУБД обрабатываться будут гораздо медленнее чем на MySQl к примеру.
                        А вот сложный запрос по гигантскому обьему данных - тут уж мускул дрогнет... :D
                          Мне сейчас приходится работать и с Oracle 9i и с MS SQL Server 2005 на базах порядка 10 ГБ
                          Практически аналоги, SQL Server догнал Oracle по возможностям! Там материализованные предствления и там индексированные представления, там Jаva, а там встроенный С#! Преимущество Oracle - работает на LINUX и соляре (для любителей UNIX). У Oracle больше параметров, которые можно настроить. С одной стороны потенциал больше, а с другой и гемороя больше!
                          0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                          0 пользователей:


                          Рейтинг@Mail.ru
                          [ Script execution time: 0,0295 ]   [ 15 queries used ]   [ Generated: 27.04.24, 14:21 GMT ]